1re-123/2017 — Art. 469-470 CPP

La 26 ianuarie 2016, administrația Penitenciarului nr. 13 - Chișinău a înaintat Judecătoriei Centru, mun. Chișinău un demers, cu privire stabilirea pedepsei definitive, ce urmează să fie executată de către condamnatul Coadă Ion Xxxxx, cu indicarea tipului penitenciarului în care condamnatul urmează să execute pedeapsa.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 februarie 2016, demersul înaintat a fost admis, iar în temeiul art. 84 alin. (4) din Codul penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor stabilite prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 și prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015, lui Coadă Ion i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub formă de 10 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.

Nefiind de acord cu încheierea pronunțată la caz, condamnatul Coadă Ion a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 februarie 2016.

Prin decizia Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, a fost admis recursul declarat de condamnat, fiind casată încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 februarie 2016, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20 septembrie 2016, s-a dispus declinarea competenței teritoriale la examinarea demersului administrației penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, privind cumularea pedepselor în privința condamnatului Coadă Ion, în favoarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 21 decembrie 2016, a fost admis demersul administrației Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la 1 soluționarea chestiunilor privind punerea în executare a hotărârii judecătorești în privința condamnatului Coadă Ion. În baza art. 85 alin. (1) din Codul penal, prin cumul de sentințe (decizii), partea neexecutată a pedepsei efective stabilită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014, i s-a adăugat parțial la pedeapsa aplicată prin noua decizie a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015, stabilindu-i- se definitiv lui Coadă Ion, o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Nefiind de acord cu încheierea sus-indicată, condamnatul Coadă Ion a atacat-o cu recurs, solicitând casarea acesteia, rejudecare cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri, motivând că în cazul dat sunt aplicabile prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal și nu prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal.

Prin Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2017 a fost admis recursul declarat, casată încheierea și pronunțată o nouă hotărâre, prin care, a admis demersul administrației Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, fiind numită pedeapsa definitivă lui Coadă Ion, conform prevederilor art. 84 alin. (4) Codul penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumularea parțială a pedepselor numite prin deciziile Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015 și 01 decembrie 2014, sub formă de închisoare pe un termen de 9 ani, cu executarea pedepsei în penitenciare de tip închis. În rest, încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău 21 decembrie 2016 a fost menținută.

Hotărîrile judecătorești sunt atacate cu recurs în anulare de către avocatul Pucas Ina în numele condamnatului Coadă Ion Xxxxx, care solicită casarea acestora, și pronunțarea unei hotărîri prin care a-i stabili lui Coadă Ion pedeapsa definitivă, conform prevederilor art. 84 alin. (1), (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin absorbirea pedepsei numită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 de pedeapsa stabilită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015, sub formă de închisoare pe un termen de 8 ani 6 luni, cu executare în penitenciar de tip închis.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în 2 fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 471 Cod de procedură penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a hotărârilor judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 452 alin. (1), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece acesta nu corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), 455, 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarate avocatul Pucas Ina în numele condamnatului Coadă Ion Xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2017 și a încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 21 decembrie 2016, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 noiembrie 2017. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 3