1re-123/2017 — art. 469-470 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469-470 CPP
- Temei legal
- art. 452, 455 CPP
1re-123/2017 — art. 469-470 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1re-123/2017
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
08 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul
Pucas Ina în numele condamnatului Coadă Ion Xxxxx, prin care se solicită casarea parțială
a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2017 și a încheierii
Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 21 decembrie 2016.
Termenul de examinare a cauzei:
27.01.2016 – 11.02.2016
29.06.2016 – 21.12 2016 (prima instanță);
01.04.2016 – 24.05.2016
28.03.2017 – 14.04.2017 (instanța de recurs).
C O N S T A T Ă :
La 26 ianuarie 2016, administrația Penitenciarului nr. 13 - Chișinău a înaintat
Judecătoriei Centru, mun. Chișinău un demers, cu privire stabilirea pedepsei definitive, ce
urmează să fie executată de către condamnatul Coadă Ion Xxxxx, cu indicarea tipului
penitenciarului în care condamnatul urmează să execute pedeapsa.
Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 februarie 2016,
demersul înaintat a fost admis, iar în temeiul art. 84 alin. (4) din Codul penal, pentru
concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor stabilite prin decizia Curții de Apel
Chișinău din 01 decembrie 2014 și prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie
2015, lui Coadă Ion i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub formă de 10 ani închisoare, cu
executare în penitenciar de tip închis.
Nefiind de acord cu încheierea pronunțată la caz, condamnatul Coadă Ion a
contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea încheierii Judecătoriei Centru, mun.
Chișinău din 11 februarie 2016.
Prin decizia Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, a fost
admis recursul declarat de condamnat, fiind casată încheierea Judecătoriei Centru, mun.
Chișinău din 11 februarie 2016, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță, în alt
complet de judecată.
Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20 septembrie 2016, s-a
dispus declinarea competenței teritoriale la examinarea demersului administrației
penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, privind cumularea pedepselor în privința
condamnatului Coadă Ion, în favoarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.
Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 21 decembrie 2016, a
fost admis demersul administrației Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la
1
soluționarea chestiunilor privind punerea în executare a hotărârii judecătorești în privința
condamnatului Coadă Ion.
În baza art. 85 alin. (1) din Codul penal, prin cumul de sentințe (decizii), partea
neexecutată a pedepsei efective stabilită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 01 decembrie 2014, i s-a adăugat parțial la pedeapsa aplicată prin noua
decizie a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015, stabilindu-i-
se definitiv lui Coadă Ion, o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Nefiind de acord cu încheierea sus-indicată, condamnatul Coadă Ion a atacat-o cu
recurs, solicitând casarea acesteia, rejudecare cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri,
motivând că în cazul dat sunt aplicabile prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal și nu
prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal.
Prin Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2017 a
fost admis recursul declarat, casată încheierea și pronunțată o nouă hotărâre, prin care, a
admis demersul administrației Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, fiind numită pedeapsa
definitivă lui Coadă Ion, conform prevederilor art. 84 alin. (4) Codul penal, pentru concurs
de infracțiuni, prin cumularea parțială a pedepselor numite prin deciziile Colegiului penal
al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015 și 01 decembrie 2014, sub formă de
închisoare pe un termen de 9 ani, cu executarea pedepsei în penitenciare de tip închis.
În rest, încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău 21 decembrie 2016 a fost
menținută.
Hotărîrile judecătorești sunt atacate cu recurs în anulare de către avocatul Pucas
Ina în numele condamnatului Coadă Ion Xxxxx, care solicită casarea acestora, și
pronunțarea unei hotărîri prin care a-i stabili lui Coadă Ion pedeapsa definitivă, conform
prevederilor art. 84 alin. (1), (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin absorbirea
pedepsei numită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie
2014 de pedeapsa stabilită prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15
decembrie 2015, sub formă de închisoare pe un termen de 8 ani 6 luni, cu executare în
penitenciar de tip închis.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport
cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil, din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură
penală prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică
legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în
2
fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului
penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 471 Cod de procedură
penală, adică în legătură cu chestiunile privind punerea în executare a hotărârilor
judecătorești, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în
anulare.
Așadar, având ca reper prevederile art. 452 alin. (1), art. 453 Cod de procedură
penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului declarat, deoarece acesta nu
corespund cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură
penală.
În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), 455, 456 alin. (1) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarate avocatul Pucas Ina în numele
condamnatului Coadă Ion Xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 14 aprilie 2017 și a încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 21
decembrie 2016, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute
la art. 455 Cod de procedură penală.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 noiembrie 2017.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
3