1re-160/16 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-160/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Vetrila

Ivan, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 12 aprilie 2016,

Termenul de examinare a cauzei:

- instanța de recurs în anulare: 09.08.2016 - 24.08.2016;

C O N S T A T Ă:

pentru soluționarea demersului cu privire la cumularea pedepselor, conform art. 84

alin. (4) Cod penal, adoptate în privința condamnatului Vetrila Ivan.

fost admis demersul instituției penitenciare nr.13 și în conformitate cu art.84 alin.(4)

Cod penal, au fost cumulate parțial pedepsele stabilite prin sentința nr. 1-1184/15 din

24.06.2015 adoptată de Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, sentința nr. 1-1400/15

din 27.11.2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și sentința nr. 1-262/2015 din

03.12.2015 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, stabilind lui Vetrila Ivan, a. n.

26.01.1976, pedeapsă definitivă de 8 (opt) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip închis, iar termenul executării pedepsei cu închisoarea în privința acestuia,

urmînd a fi calculat din data adoptării încheierii, cu includerea în termenul de ispășire

a pedepsei a perioadei 26.05.2015 - 19.02.2016.

admiterea recursului cu casarea încheierii, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri după cum urmează: în conformitate cu art.84 alin.(4) Cod penal prin cumul

parțial de pedepse, a adăuga partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința din

27.11.2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău de 6 ani închisoare la pedeapsa

stabilită prin sentința din 03.12.2015 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău de 8 ani

închisoare, stabilind lui Vetrila Ivan pedeapsă definitivă de 10 ani închisoare, cu

1

executarea în penitenciar de tip închis și cu calcularea termenului din momentul

adoptării deciziei cu includerea în termenul de ispășire a pedepsei a perioadei

26.05.2015 pînă la data pronunțării deciziei.

3.1. În motivarea recursului a indicat că instanța nu s-a expus din care criterii a

fost stabilită pedeapsa de 8 ani închisoare, ținînd cont de faptul existenței a două

pedepse executate separat. Totodată, instanța nu a ținut cont de criteriile de

individualizare a pedepsei, inclusiv pericolul social sporit al celor săvîrșite cît și al

persoanei, care a comis trei infracțiuni grave.

dispus respingerea recursului ca nefondat cu menținerea încheierii atacate.

4.1. Instanța de recurs a constatat, că de către instanța de fond corect a fost

reținut că la adoptarea sentinței nr. 1-262/2015 din 03.12.2015 a Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău nu s-a luat în considerare sentința nr.1-1400/15 din 27.11.2015 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, și în consecință, sentința nr.1-1184/15 din

24.06.2015 adoptată de Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, a fost cumulată repetat

în sentința nr. 1-1400/15 din 27.11.2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și în

sentința nr. 1-262/2015 din 03.12.2015 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.

Prin urmare, Colegiul penal a considerat că instanța de fond legal și întemeiat a

admis demersul instituției penitenciare nr.13 privind aplicarea art. 84 Cod penal în

privința lui Vetrila Ivan, stabilindu-i o pedeapsă echitabilă, în conformitate cu

normele legale în vigoare.

Astfel, argumentele procurorului precum că instanța i-a aplicat o pedeapsă prea

blîndă, Colegiul le-a considerat neîntemeiate, or, instanța a aplicat întocmai

prevederile at.84 alin.(1-4) Cod penal iar pedeapsa stabilită condamnatului este în

limitele prevăzute de lege, or, la caz, instanța nu este în drept să agraveze situația

condamnatului.

irevocabilă la data pronunțării.

Apel Chișinău din 12.04.2016; casarea sentinței Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău

din 03.12.2015 cu achitarea pe această cauză penală; pronunțarea în partea pedepsei a

unei decizii mai blînde, în cazul comasării și cumulării parțiale a pedepselor stabilite

prin sentințele Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 24.06.2015 și Judecătoriei

Rîșcani, mun.Chișinău din 27.11.2015.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

2

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală persoanele menționate la art.401

alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise

doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate

prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul

vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care

nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Vetrila Ivan , împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2016, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 august 2016.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

3