1re-70/17 — Art. 171 alin. 2 lit. a, b, c, 172 alin. 2 lit. b, c, 175 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Art. 171 alin. 2 lit. a, b, c, 172 alin. 2 lit. b, c, 175 CP
- Temei legal
- art. 456 CPP
1re-70/17 — Art. 171 alin. 2 lit. a, b, c, 172 alin. 2 lit. b, c, 175 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1re-70/2017
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
D E C I Z I E
01 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte: Nicolaev Ghenadie
Judecători: Toma Nadejda, Timofti Vladimir
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
avocatul Bumbu Adrian în numele condamnatului Izbaș Dorin, prin care se
solicită casarea încheierii Judecătoriei Ștefan Vodă din 06 septembrie 2016 și
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016,
A C O N S T A T A T:
Prin încheierea Judecătoriei Ștefan Vodă din 06 septembrie 2016 a fost
admis demersul Biroului de Probațiune Ștefan Vodă, anulată în privința
condamnatului Izbaș Dorin, condamnarea cu suspendarea condiționată a
executării pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Ștefan Vodă din 30
ianuarie 2015, cu trimiterea pentru executarea pedepsei de 5 ani închisoare, cu
ispășirea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis.
Nefiind de acord cu încheierea, condamnatul Izbaș Dorin, a atacat-o cu
recurs, invocând dezacordul privind anularea condamnării sale cu suspendarea
condiționată a executării pedepsei.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie
2016 a fost respins ca nefondat recursul condamnatului Izbaș Dorin.
La 10 mai 2017, decizia Curții de Apel Chișinău, a fost atacată cu recurs
în anulare de către avocatul Bumbu Adrian în numele condamnatului Izbaș
Dorin, prin care solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel,
cu menținerea sentinței, invocând că:
- cauza a fost examinată fără citarea legală a condamnatului Izbaș Dorin;
1
- instanța de apel aplică neuniform practica judiciară și soluționează greșit
cererile de recurs.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat,
în raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)
pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot
declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor
judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură
penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se
menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în
scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în
care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea
atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează
Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara
recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești
prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de
condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea
căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II
ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă
că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, nu
cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1)
art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la
Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2016, este
inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată
cu recurs în anulare.
În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453
Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,
din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.
2
În conformitate cu art. 432 alin.(2) pct.1) și art. 456 Cod procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Bumbu Adrian
în numele condamnatului Izbaș Dorin, împotriva încheierii Judecătoriei Ștefan
Vodă din 06 septembrie 2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 08 noiembrie 2016, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și
de conținut, prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la data de 01 noiembrie 2017.
Președinte Nicolaev Ghenadie
Judecător Toma Nadejda
Judecător Timofti Vladimir
3