ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.10.2017

1cs-107/2017 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
24.10.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-107/2017 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-107/2017

Curtea Supremă de Justiție

24 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând cererea președintelui Judecătoriei Comrat, Igor Botezatu, privind

strămutarea judecării plângerii împotriva acțiunilor procurorului Procuraturii UTA

Găgăuzia, sediul Vulcănești, Selemet A., depusă de

Ceceli Victor Xxxxxxxxxx,

de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii depuse de Ceceli

Victor, împotriva acțiunilor procurorilor Procuraturii UTA Găgăuzia, la o altă

judecătorie egală în grad.

Motivul invocat este, că în instanța respectivă înlocuirea judecătorilor a

devenit imposibilă, în urma admiterii cererilor de abținere.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit materialelor cauzei, judecătorii Igor Botezatu, Nadejda Lazareva,

Serghei Pilipenco, Valeri Hudoba și Vasili Hrapacov, au declarat abținere de la

judecarea plângerii respective, pe motiv că în această petiție este vizat și

judecătorul I. Botezatu, iar judecătorul V. Hrapacov are statut de parte vătămată

într-un proces penal în care figurează și Ceceli V.

Prin încheierile Judecătoriei Comrat din 26.05.2017, 04.07.2017,

04.08.2017, 12.09.2017 și 06.10.2017 declarațiile de abținere au fost admise (f.d. 23,

35, 48, 61, 74 vol. I).

1

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În consecutivitatea nominalizată se atestă, că circumstanțele menționate

supra sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat

fiind că în Judecătoria Comrat actualmente activează 6 judecători - cei 5 vizați și

judecătorul Alexandra Peni, toți fiind incompatibili pentru judecarea plângerii

menționate.

Or, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și

pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării

desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei

respective de la Judecătoria Comrat la o altă judecătorie egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admiterea cererii președintelui Judecătoriei Comrat, Igor Botezatu, și

strămutarea judecării plângerii depusă de Ceceli Victor împotriva acțiunilor

procurorilor Procuraturii UTA Găgăuzia, de la Judecătoria Comrat la Judecătoria

Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-10-31
0,98
1cs-109/17 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-109/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 31 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Ghenadie Nicolaev, Judecătorii Petru Moraru și Nadejda Toma, examinând cererea președi
CSJ 2017-12-22
0,98
1cs-134/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1cs-134/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 22 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte - Nicolae Gordilă Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinând cererea vicepreşedin
CSJ 2017-11-01
0,96
1cs-108/2017 — art. 46 CPP
penală, Curtea Supremă de Justiţie strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură
CSJ 2017-12-19
0,96
1cs-133/2017 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-133/17 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguş,
CSJ 2021-02-10
0,96
1cs-27/2021 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-27/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 februarie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând sesizarea vicepreşe
Sursă