1ac-46/17 — art.328 alin.3 lit.d CP

Dosarul nr.1ac-46/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 octombrie 2017 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Bălți, Scutelnic Gheorghe,

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Bălți,

Procopciuc Stela, Grumeza Elena și Garbuz Adriana de la judecarea în ordine de apel a

cauzei penale în privința lui Muntean Visarion.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Procopciuc Stela,

Grumeza Elena și Garbuz Adriana de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Muntean Visarion, pe motiv că în instanța respectivă, prin încheierile din 13

septembrie 2017, 20 septembrie 2017 și 27 septembrie 2017, au fost admise declarațiile de

abținere a judecătorilor Iu.Grosu, D.Stănilă, A.Corcenco, N.Chircu, A.Ciobanu,

D.Corolevschi, A.Gheorghieș, A.Toderaș, A.Albu, E.Bejenaru, iar la moment nu este

posibil de format un complet nou pentru a examina declarația de abținere înaintată de

judecătorii S.Procopciuc, E.Grumeza și A.Garbuz.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să

declare abținere de la judecarea cauzei numai în cazul în care sunt prezente circumstanțele

prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Colegiul penal constată că, din declarația de abținere înaintată nu rezultă că

judecătorii care vor soluționa cauza, au direct sau indirect un careva interes care ar afecta

imparțialitatea lor.

În dispoziția art.40 alin.(1) Cod de procedură penală, se stipulează că cauza penală

se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea sau a fost curmată

în dependență de modalitatea continuității infracțiunii.

Colegiul penal constată că, cauza penală a fost examinată de Judecătoria Ungheni,

care prin sentința din 25 octombrie 2013 l-a recunoscut vinovat și condamnat pe inculpatul

V.Muntean în baza art.328 alin.(3) lit.d) Cod penal la 6 ani închisoare, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții publice pe un termen de 3 ani, în penitenciar de tip semiînchis și totodată

pe episoadele din 02 martie 1993, 13 septembrie 1995, 01 octombrie 1995 și perioada anilor

1

1995-2000, a dispus încetarea procesului penal, pe motivul expirării termenului de

prescripție prevăzut de art.60 Cod penal.

Apel împotriva sentinței nominalizate a declarat avocatul T.Casian în numele

inculpatului și inculpatul, iar cauza penală a fost expediată pentru examinare la Curtea de

Apel Bălți, care este instanță competentă de a verifica legalitatea și temeinicia hotărârii

adoptate, precum și după competența teritorială.

În speță competentă să examineze cauza penală este Curtea de Apel Bălți, instanță

care are obligația de a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate

aspectele, completă și obiectivă, a circumstanțelor cauzei, de a evidenția atât circumstanțele

care dovedesc vinovăția persoanei, cât și cele care dezvinovățesc persoana în a cărei privință

a fost pornit procesul penal, precum și circumstanțele atenuante sau agravante, ca ulterior

să pronunțe o decizie legală și întemeiată.

Colegiul penal constată faptul că, în declarația de abținere se face referire la

prevederile art.37 alin.(1), (2) din Legea privind organizarea judecătorească, precum că

judecătorii cărora le-a fost reapartizată cauza spre examinare fac parte din Colegiul civil și

de contencios administrativ.

Potrivit art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, public

și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care

va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra

temeiniciei oricărei acuzații penale îndreptate împotriva sa.

În conformitate cu prevederile art.19 alin.(1) Cod de procedură penală, orice

persoană are dreptul la examinarea și soluționarea cauzei sale în mod echitabil, în termen

rezonabil, de către o instanță independentă, imparțială, legal constituită, care să acționeze

în conformitate cu prezentul cod.

Conform art.61 alin. (11) din Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească, constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților acestora se

fac la începutul anului prin dispoziția președintelui instanței. Schimbarea membrilor

completului se face în cazuri excepționale, în baza unei încheieri motivate a președintelui

instanței judecătorești și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de

Consiliul Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor

completului se anexează la materialele dosarului.

Potrivit Regulamentului privind modul de constituire a completelor de judecată și

schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 111/5 din 05 februarie 2013, Colegiul penal statuează că, completul de judecată este un

organ colegial al instanței de judecată și poate fi constituit din numărul legal de judecători,

oricînd apare necesitatea procesuală de soluționare a unui litigiu concret, și nicidecum, nu

rezultă că judecătorii care sunt membri ai colegiului civil sau penal, desemnați prin

dispoziția președintelui instanței, nu sunt competenți să examineze cauze contravenționale,

penale sau civile.

Mai mult, potrivit art.37 alin.(2) din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, președintele curții de apel are dreptul să dispună, după caz,

antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt colegiu.

2

Astfel, având în vedere faptul că, motivele invocate de către judecătorii Curții de

Apel Bălți în declarația de abținere de la judecarea cauzei sunt neîntemeiate, iar în instanța

respectivă este posibilă constituirea unui nou complet de judecători pentru examinarea

cauzei penale în ordine de apel, Colegiul penal conchide că, declarația de abținere urmează

a fi respinsă.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Bălți,

S.Procopciuc, E.Grumeza și A.Garbuz, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Munteanu Visarion, privind comiterea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin.(3)

lit.d) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 17 octombrie

2017.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3