1ac-41/2017 — art. 78 alin. 2 Cod Contraventional

Dosarul nr. 1ac-41/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 13 septembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion, Catan Liliana, examinând demersul Vice-președintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de către judecătorii Starciuc Ștefan, Caraianu Liudmila, Curdov Afanasi și Galupa Marina de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Mandaji Sofia XXXX și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a cauzei de la 04 septembrie 2017 până la 13 septembrie 2017. a c o n s t a t a t : 1. La 01 august 2017, în Curtea de Apel Comrat, a parvenit cauza contravențională în privința lui Mandaji Sofia Nicolai învinuită de comiterea contravenției prevăzută de art. 78 alin. (2) Cod contravențional, pentru judecarea recursului declarat de către contravenient împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 10 iulie 2017, care a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor - Caraianu Liudmila.

Ulterior, la 29 august 2017, judecătorii Curții de Apel Comrat, Caraianu Liudmila, Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina, au declarat abținere de la judecarea cauzei, deoarece anterior au participat la examinarea recursului (f.d. 141). Vice-președintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective, cu strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a recursului declarat. 2. Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

1 În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Potrivit art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului. În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorul Caraianu Liudmila la 06 decembrie 2016, în calitate de judecător al Judecătoriei Ceadîr-Lunga, a pronunțat o decizie cu privire la plângerea avocatului Topala Dmitrii în numele lui Mandaji Sofia cu privire la refuzul procurorului de a începe urmărirea penală împotriva lui Diminoi Maria (f.d. 62-65), ulterior judecătorii Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina, au examinat această cauza în ordine de recurs (f.d. 107- 109). Prin urmare, Colegiul penal conchide că, declarația de abținere urmează a fi admisă.

De rând cu cele menționate, Colegiul penal constată că, la moment în Curtea de Apel Comrat, activează 6 judecători, dintre care 4, potrivit art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, sunt incompatibili, și nu pot participa la examinarea prezentei cauze, iar atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, au fost suspendate, din care motiv se face imposibilă constituirea unui nou complet de judecători pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei în această instanță, astfel, prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

3. Conform art. 33 alin. (2) pct. 6), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Admite demersul Vice-președintelui al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori privind declarația de abținere a judecătorilor Caraianu Liudmila, Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina de la judecarea în ordine de recurs a cauzei 2 contravenționale în privința lui Mandaji Sofia XXXXX, cu desemnarea judecării cauzei nominalizate în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 13 septembrie 2017. Președinte Gordilă Nicolae Judecători Guzun Ion Catan Liliana 3 Astfel, suntem în situația când deși este o altă cauză, și anume Mandaji Sofia solicită casarea hotărârii Judecătorii Comrat din 10 iulie 2017, prin care a fost respinsă cererea ultimei de a înceta cauza contravențională împotriva sa, judecătorii care au înaintat declarația de abținere, deja au făcut cunoștință cu materialele cauzei și s-au pronunțat asupra acestora. 4