1ac-41/2017 — art. 78 alin. 2 Cod Contraventional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 78 alin. 2 Cod Contraventional
- Temei legal
- art. 33 alin. 2 pct. 6
1ac-41/2017 — art. 78 alin. 2 Cod Contraventional (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1ac-41/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
13 septembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Guzun Ion, Catan Liliana,
examinând demersul Vice-președintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori,
privind soluționarea declarației de abținere înaintată de către judecătorii Starciuc
Ștefan, Caraianu Liudmila, Curdov Afanasi și Galupa Marina de la judecarea în
ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Mandaji Sofia XXXX și
strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei de la
04 septembrie 2017 până la 13 septembrie 2017.
a c o n s t a t a t :
La 01 august 2017, în Curtea de Apel Comrat, a parvenit cauza
contravențională în privința lui Mandaji Sofia Nicolai învinuită de comiterea
contravenției prevăzută de art. 78 alin. (2) Cod contravențional, pentru judecarea
recursului declarat de către contravenient împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat
din 10 iulie 2017, care a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor - Caraianu
Liudmila.
Ulterior, la 29 august 2017, judecătorii Curții de Apel Comrat, Caraianu
Liudmila, Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Galupa Marina, au declarat abținere
de la judecarea cauzei, deoarece anterior au participat la examinarea recursului (f.d.
141).
Vice-președintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, a înaintat demers
privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței
respective, cu strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad,
pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea
cererii de abținere și a recursului declarat.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
1
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există
circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe
care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.
În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în
cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,
recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,
de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea,
desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a
produs recuzarea sau abținerea.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorul Caraianu Liudmila la
06 decembrie 2016, în calitate de judecător al Judecătoriei Ceadîr-Lunga, a
pronunțat o decizie cu privire la plângerea avocatului Topala Dmitrii în numele lui
Mandaji Sofia cu privire la refuzul procurorului de a începe urmărirea penală
împotriva lui Diminoi Maria (f.d. 62-65), ulterior judecătorii Starciuc Ștefan, Curdov
Afanasi și Galupa Marina, au examinat această cauza în ordine de recurs (f.d. 107-
109).
Prin urmare, Colegiul penal conchide că, declarația de abținere urmează a fi
admisă.
De rând cu cele menționate, Colegiul penal constată că, la moment în Curtea
de Apel Comrat, activează 6 judecători, dintre care 4, potrivit art. 33 alin. (2) pct. 6)
Cod de procedură penală, sunt incompatibili, și nu pot participa la examinarea
prezentei cauze, iar atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei prin hotărârea
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, au fost
suspendate, din care motiv se face imposibilă constituirea unui nou complet de
judecători pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei în această instanță, astfel,
prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.
Conform art. 33 alin. (2) pct. 6), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Admite demersul Vice-președintelui al Curții de Apel Comrat, Colev Grigori
privind declarația de abținere a judecătorilor Caraianu Liudmila, Starciuc Ștefan,
Curdov Afanasi și Galupa Marina de la judecarea în ordine de recurs a cauzei
2
contravenționale în privința lui Mandaji Sofia XXXXX, cu desemnarea judecării
cauzei nominalizate în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 13
septembrie 2017.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
3
Astfel, suntem în situația când deși este o altă cauză, și anume Mandaji Sofia
solicită casarea hotărârii Judecătorii Comrat din 10 iulie 2017, prin care a fost
respinsă cererea ultimei de a înceta cauza contravențională împotriva sa,
judecătorii care au înaintat declarația de abținere, deja au făcut cunoștință cu
materialele cauzei și s-au pronunțat asupra acestora.
4