1re-94/17 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-94/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul

Burduja Sergiu în numele lui Cîrlan Alexandru și Cîrlan Efimia, prin care se solicită

casarea încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 20 martie 2017 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2017,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 14.07.2017 - 13.09.2017;

C O N S T A T Ă:

Valerian, din 22.09.2016 a fost refuzat în pornirea urmăririi penale în privința fostei

secretare a Primăriei sat. Cobusca Veche, Focșa Liuba în baza art. 310 alin.(2) Cod penal

și a notarului Georgeta Buga, în baza art. 329 alin. (2) Cod penal.

adresat cu o plângere pentru examinare în ordine ierarhică, procurorului ierarhic superior,

solicitând anularea ei, însă prin ordonanța din 15.11.2016 emisă de procurorul-șef al

Procuraturii raionului Anenii Noi, Burlacu Aurel, plângerea a fost respinsă.

instanța de judecată privind anularea ordonanței din 01.09.2016, privind respingerea

plângerii petiționarilor Cîrlan Efimia și Cîrlan Alexandru în pornirea urmăririi penale în

privința secretarului primăriei Cobusca Veche, Focșa Liuba de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 310 alin. (2) Cod penal și notarului Buga Georgeta de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) Cod penal. Tot ei, au contestat și legalitatea

ordonanței din 22.09.2016 și 16.11.2016 a procurorului ierarhic superior.

plângerea petiționarilor Cîrlan Efimia și Cîrlan Alexandru.

Efimia, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

plângerea, din motiv că instanța de fond a emis o hotărâre ce contravine probelor

administrate la materialele cauzei.

1

fost respins ca nefondat recursul declarat, cu menținerea încheierii Judecătoriei Anenii

Noi din 20.03.2017 fără modificări.

6.1. Colegiul penal a menționat că, prima instanță a făcut o analiză corectă și

justă circumstanțelor cauzei, s-a expus asupra tuturor circumstanțelor, astfel, stabilind că

organul de urmărire penală a întreprins suficiente măsuri pentru stabilirea adevărului în

procesul penal și a efectuat toate acțiunile necesare, care au o importanță deosebită la

stabilirea tuturor circumstanțelor comiterii presupusei infracțiunii.

irevocabilă la data pronunțării.

Cîrlan Alexandru și Cîrlan Efimia, solicitând casarea hotărârilor, cu dispunerea

rejudecării cauzei în Curtea de Apel Chișinău, deoarece instanța de recurs și-a

concluzionat soluția în unor fapte care nu au fost obiect de examinare în prima instanță.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise

doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate

prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul

vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care

nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în recursul nu îndeplinește

2

cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Burduja Sergiu în

numele lui Cîrlan Alexandru și Cîrlan Efimia, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 septembrie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

3