1ra-1199/2017 — art. 145 alin. 2 lit. j, CP

1ra-1199/2017 — art. 145 alin. 2 lit. j, CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra- 1199/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

02 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

procurorul în procuratura de circumscripție Cahul, Dumitru Calendari, de inculpatul

Pruteanu Constantin și de avocatul Grosu Eugen în numele acestuia, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 20 aprilie 2017, în cauza

penală privindu-l pe

Pruteanu Constantin xxxx, născut la xxx xxx

xxxx, originar și domiciliat xxx xxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 21.10.2016 – 30.12.2016;

Instanța de apel: 13.02.2017 – 20.04.2017;

Instanța de recurs: 23.06.2017– 02.08.2017.

Asupra admisibilității recursurilor în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, la 20 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

S-a dispus încasarea din contul lui Prunteanu Constantin în beneficiul statului a

cheltuielilor de judecată în mărime de 4991 lei.

Constantin la 03 august 2016, în jurul orelor 23.30, aflându-se în strada satului Colibași,

r-nul Cahul, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, din motive necunoscute,

a inițiat un conflict cu Bratovan Ion, care a survenit pe fonul conflictului, urmărind

scopul omorului acestuia, având cu sine o scândură, pe care a rupt-o dintr-un gard,

acționând cu intenție directă, cu o deosebită cruzime i-a aplicat ultimului multiple lovituri

în regiunea capului, cutiei toracice, abdomen și alte părți ale corpului, care constituie

organe vitale, astfel cauzându-i suferințe deosebite, precum și leziuni corporale sub formă

1

de traumă cranio-cerebrală deschisă, manifestată prin plăgi contuze deschise a

pericraniene regiunea frontală, factura deschisă bazei craniene, traumă contuză a gâtului,

echimoză masivă pe gât, hemoragii masive în țesuturile moi ale gâtului, fractura conului

stâng a osului hioid, ruptura cartilajului tiroid, fracturi costale din dreapta, fractura

sternului, hemoragii în țesuturile moi în regiunea fracturilor costale, care prezintă pericol

pentru viață și se califică ca vătămări corporale grave, iar în rezultatul șocului traumatic

ca urmare a traumei asociate a capului, gâtului, toracelui, Bratovan Ion a decedat.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate, instanța

a reținut că, în drept, acțiunile inculpatului Pruteanu Constantin întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, ca omorul

intenționat al unei persoane, săvârșit cu deosebită cruzime.

avocatul Grosu Eugen în interesele lui Pruteanu Constantin și de însuși inculpat.

3.1. Avocatul Grosu Eugen acționînd în interesele inculpatului, a solicitat casarea

sentinței și dispunerea achitării lui Pruteanu Constantin.

În motivarea cererii de apel, apelantul a invocat că atât organul de urmărire

penală, cât și instanța de judecată nu a stabilit care este motivul săvârșirii infracțiunii de

inculpat, care a comunicat că, erau buni prieteni cu partea vătămată, nu erau certați, nu

avea careva datorii sau neplăceri cu acesta sau să se fi caracterizat ca o persoană agresivă

sau violentă, acest lucru fiind susținut și de către martori (Nedelcu Vasile, Iaconi

Gheorghe, Ciobanu Anatolie, Lupan Constantin) care au fost audiați pe marginea

prezentei cauze penale, neputând fi stabilit unul din cele patru elemente constitutive ale

infracțiunii, fără de care nu exista o infracțiune și anume latura subiectivă.

Mai indică apelantul că, în cadrul examinării prezentei cauze penale a fost respins

demersul apărării referitor la dispunerea unei expertize repetate sau suplimentare a

mostrelor de sânge depistate pe încălțămintea și hainele lui Pruteanu Constantin, pe

marginea expertizei nr. 524 din 08.08.2016, la care să fie dat un răspuns concret referitor

la faptul cui îi aparține sângele de pe hainele lui Pruteanu Constantin, acestuia sau

victimei Bratovanu Ion, expertiză la care face referire instanța de judecată în motivarea

sentinței ca fiind o probă ce cu certitudine dovedește vinovăția inculpatului.

La fel, se mai invocă că la persoana acuzată de omor cu deosebită cruzime nu au

fost depistate careva leziuni corporale conform raportului de expertiză medico-legală

nr.612 din 19.08.2016.

3.2. Inculpatul Pruteanu Constantin, a solicitat casarea sentinței.

În motivarea apelului a indicat că declarațiile martorilor cum că a fost văzut cum

îl lovea pe Bratovan Ion, sunt false. Când a fost ridicat de acasă, era îmbrăcat în haine

sport, pe care erau 3 picături de sânge. Pantalonii au fost trimiși la expertiză care a

constatat că sângele este al lui. De asemenea a explicat polițiștilor că, pe timp de vară lui

îi curge sânge din nas, iar în acea zi mai tăiase și niște păsări. Notează inculpatul că, pe

data de 03 august 2016 s-au aflat la barul din sat și au consumat alcool împreună cu

Lupan C., Ciobanu A. și Bratovan I.. La ora 19.20 Ciobanu A. a plecat acasă, la ora 20.00

a plecat și Lupan C., iar dânsul a mers singur acasă la ora 22.50.

2

Susține inculpatul că, instanța a pus la baza sentinței declarațiile false ale

martorilor. În cazul în care comitea această infracțiune avea s-o recunoască. Pe bucata de

lemn care a fost bătut partea vătămată nu au fost găsite careva amprente.

apelurile declarate au fost admise, casată sentința în partea admiterii acțiunii civile și

pronunțată în această parte o nouă hotărâre, prin care acțiunea civilă a fost respinsă.

În rest sentința a fost menținută.

instanță, cu respectarea prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din punct de

vedere al pertinenței, concludentei, utilității, veridicității și coroborării reciproce,

confirmă vinovăția inculpatului Pruteanu Constantin în comiterea infracțiunii imputate și

acțiunile lui just au fost încadrate în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, totodată prima

instanță corect a apreciat măsura de pedeapsă aplicată inculpatului, ținând seama de

circumstanțele cauzei.

Astfel, instanța de apel a conchis că vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii

menționate a fost dovedită prin declarațiile succesorului părții vătămate Bratovan Elena,

martorilor Pruteanu Constantin, Buzdugan Ana, Nedelcu Vasile, Iaconi Gheorghe,

Ciobanu Anatolie, Lupan Constantin, Cojan Tatiana, a inculpatului, precum și probele

materiale:

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 04 august 2016 din care rezultă că

cercetarea s-a efectuat în satul Colibași, r-nul Cahul, la podul din centrul satului Colibași

în direcția satului Giurgiulești, la aproximativ 200 metri de la intersecție în mijlocul

drumului paralel cu drumul de țară s-a depistat un cadavru de gen masculin. Din partea

dreaptă și stingă a drumului unde a fost depistat cadavrul este amplasat un gard. Din

partea stingă direcția spre or. Cahul, se află domiciliul Voloceai Dumitru. Drumul de țară

care este acoperit cu nisip a fost depistat un cadavru de gen masculin cu multiple leziuni

corporale. La o distanță de 30 cm de la capul cadavrului, a fost depistată o bucată de lemn

cu lățimea de 6 cm și lungimea de 24 cm, asemănătoare cu o scândură de la gard. Paralele

corpului sub mâna stânga este depistat un alt fragment de lemn cu lățimea de 4.5 cm și

lungimea de 50 cm asemănătoare cu o scândură de la gard. La picioarele cadavrului a fost

depistat un telefon mobil cu inscripția SAMSUNG, care este în stare funcționară. Alte

careva obiecte sau piese nu au fost depistate.

De asemenea la fața locului s-a depistat un șlap de culoare neagră, cu mărimea 41,

pe care se observă 2 fâșii de materie încrucișate sub forma de „X”, și un șlap din cauciuc,

de culoare neagră, mărimea 42, cu inscripția „SPORT” (f.d.6-15, vol.1);

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 04 august 2016 și foto-tabel anexat

din care rezultă că cercetarea s-a efectuat în s. Colibași, r-nul Cahul, în partea de Est a

satului pe strada amplasată în direcția de Vest la Est, la o distanță de circa 700 m, de la

traseul principal Cahul-Giurgiuleștii, pe partea stângă spre direcția străzii nominalizate

există un gard de lemn cu lungimea de 17 m, parțial gardul este deteriorat deoarece

lipsesc în câteva locuri scândura de la gardul dat. La circa 9 m, de la poartă, lipsește o

3

porțiune de 36 cm din scânduri. Jos este depistată o porțiune de scândura cu lățimea de 13

cm, și lungimea de 50 cm (f.d.8-15, vol.1);

- ordonanța și procesul - verbal de ridicare din 04.08.2016 potrivit căreia au fost

ridicate de la Pruteanu Constantin: o scurtă de culoare albastră combinată cu galben, o

pereche de pantaloni sportivi de culoare neagră combinat cu culoare gri în părțile laterale,

un șlap din cauciuc cu inscripția „SPORT,, și un șlap cu două benzi de material amplasat

sub formă de lit ,,X” (f.d.31, vol.1);

- procesul - verbal de ridicare din 05 august 2015, conform căruia s-a ridicat de la

medicul legist Ceban Alexandru hainele ce aparțin cadavrului Bratovan Ion Stelian și

anume: un maiou de culoare cafenie, o pereche de șorți în desen pătrat verziu, o pereche

de chiloți sur albaștri (f.d.56, vol.1);

- tichetul de la alcooltestul proba Drager nr. 6810 potrivit căruia concentrație de

vapori de alcool în aer expirat la 04 august 2016, ora 06.43, la cet. Pruteanu Constantin

constituie 0.61 mg/l (f.d.33, vol.1);

- procesul - verbal de examinare din 29.09.2016 a documentelor ca mijloc de

probă, conform căruia au fost supuse cercetării obiectelor ridicate de la fața locului: 1) un

fragment din lemn, se presupune a fi un fragment dintr-o scândura, suprafața ei era de

culoare întunecată, partea dreaptă laterală are o suprafață regulată și netedă, partea stângă

laterală este de formă neregulată și culoare galbenă, lungimea fragmentului dat este de 58

cm, lățimea de 3,5 cm, și grosimea de 2cm. La o distanță de 19 cm de capătul din partea

laterală dreapta se observă 4 pete de dimensiuni mici de culoare brună, o pată este de

dimensiuni mai mare lungimea de 1,5cm, lățimea de 0,5 cm, iar celelalte 3 pete sunt de

dimensiuni mai mici; 2) un fragment din lemn, se presupune a fi un fragment dintr-o

scândură, suprafața ei era de culoare întunecată, ambele părți laterale sunt de culoare

galben închis, și formele sunt neregulate, lungimea fragmentului din lemn este de 76 cm

lățimea și grosimea acestui fragment este imposibil de stabilit din cauza deteriorărilor

multiple pe suprafața sa. La o distanță de 12 cm din unul dintre capete pe partea

întunecată se observă o pată vizibilă de o substanță de culoare brun închis, cu forme

neregulate, cu lungimea de 8 cm și lățimea de 4 cm; 3) a fost examinat un telefon mobil

de culoare neagră, cu inscripția „SAMSUNG”, pe telefon în interior este inscripția IMEE

359516/06/957640/5, S/N: R21G437PNPR având o cartelă SIM cu inscripția Moldcell pe

ea; 4) s-a examinat un șlap din cauciuc, de culoare neagră, mărimea 42, la întoarcere cu

inscripția „SPORT” cu litere de culoare negre pe un fon alb, șlapul dat este destinat

pentru piciorul drept; 5) un șlap de culoare neagră, la talpă are inscripția 41, la întoarcere

deasupra se observă 2 fâșii de materie încrucișate sub forma de „X”, ambele fâșii sunt de

culoare neagră, pe mărgini se observă o linie întreruptă de culoare albă, șlapul dat este

destinat pentru piciorul sting, ambii șlapi au fost ridicați în cadrul cercetării la fața locului

din data de 04.08.2016; 6) a fost examinat și un pachet din politilenă, de culoare negru

combinat cu alb, galben și roz, cu dimensiunile de 15 cm lungimea și 13 cm lățimea, pe

suprafața sa se observă mai multe inscripții și anume „SEMKI”, masa netă 80 gr, colțul

din partea dreaptă de sus este deteriorat și lipsește o secvență din acest pachet; 7) prin

procesul - verbal și ordonanța de ridicare din data de 04.08.2016, de la Pruteanu

4

Constantin au fost ridicate următoarele obiecte: a) un șlap din cauciuc, de culoare neagră,

mărimea 42, la întoarcere se vede inscripția ,,SPORT” cu litere de culoare negre pe un

fon alb, șlapul dat este destinat pentru piciorul stâng; b) un șlap de culoare neagră, la

talpă are inscripția 41, la întoarcere de asupra se observă două fâșii de materie încrucișate

sub forma de „X”, ambele fâșii sunt de culoare neagră, pe mărgini se observă o linie

întreruptă de culoare albă, șlapul dat este destinat pentru piciorul drept (f.d.102-103,

vol.1);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 236 din data de 04 august 2016, prin care

s-a stabilit, că decesul cet. Bratovan Ion a survenit în rezultatul șocului traumatic, ca

urmare a traumei asociate a capului, gîtului și toracelui, ce se confirmă prin modificările

patologice depistate la examinarea medico-legală a cadavrului și adeverite cu cele

histologice. La examinarea medico-legală a cadavrului s-au depistat: traumă cranio-

cerebrală deschisă, manifestată prin plăgi contuze multiple al feței, echimoze multiple ale

fețe, excoriații multiple ale feței, fracturi deschise a pericraniene regiunea frontală,

fractura deschisă a bazei craniene; traumă contuză a gâtului, echimoză masivă pe gât,

hemoragii masive în țesuturile moi ale gâtului, fractura conului stâng a osului hioid,

ruptura cartilajului tiroid; trauma contuză a toracelui echimoze pe suprafața anterioară a

cutiei toracice, fracturi costale din dreapta, fractura sternului hemoragii în țesuturile moi

în regiunea fracturilor costale. Leziunile descrise mai sus au fost produse la acțiunea

traumatică cu obiect contondent dur cu aproximativ 40 min. – 2 ore până la deces

(conform modificărilor de reactivitate), au legătură cauzală directă cu decesul, prezintă

pericol pentru viață și se califică ca a vătămare corporală gravă. Conform cercetărilor

toxicologice în sângele cadavrului s-au depistat 2,45 ‰ de alcool etilic ceea ce la

persoanele de obicei provoacă o stare de ebrietate medie (f.d.111-113, vol.1);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 612 din 05 august 2016 potrivit căruia s-

a stabilit, că în rezultatul examinării medico-legale a lui Pruteanu Constantin careva

leziuni corporale nu s-au depistat (f.d.114, vol.1);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 524 din 11 august 2016 conform căruia

s-a stabilit, că sângele victimei Bratovan Ion și sângele Pruteanu Constantin este unigrup

în sistemul AB0 și se referă la grupa A beta/A(II). În fragmentele examinate din petele de

pe maioul victimei Ion Bratovan, pantaloni sportivi ridicați de la Pruteanu Constantin și

în petele de pe fragmentul de lemn ridicat de la fața locului a fost depistat sânge de

origine umană. La determinarea apartenenței de grup a fost constatat antigenul ”A”,

aglutininele n-au fost determinate. Prin urmare, sângele din petele examinate a provenit

de la persoană (persoane) cu grupa sanguină Abeta /A(II)/, ce nu exclude, în cazul dat

provenirea lui de la victima Bratovan Ion. Totodată, nu exclude un adaos de sânge în

aceste pete și de la Pruteanu Constantin, în caz, dacă la momentul infracțiunii el a avut

careva leziuni cu hemoragie externă. În fragmente din petele de pe scurta cet. Pruteanu

Constantin, nu au fost depistate urme de sânge. Concentrația insuficientă de proteine n-a

permis stabilirea apartenenței de specie acestui sânge. În celelalte fragmente din petele

suspecte de pe scurta sportivă sânge n-a fost depistat (f.d.115-117, vol.1);

5

- raportul de expertiză psihiatrico-legală și constrângere medicală nr. 772 a - 2016

din 23 august 2016 prin care s-a stabilit, că Pruteanu Constantin maladii psihice cronice

nu suferă, este fără dereglări psihice. În perioada săvârșirii infracțiunii, el dereglări

psihice temporare nu manifesta, avea capacitatea de prevedere și deliberarea a acțiunilor

sale păstrată. Deci, în privința infracțiunii, ce i se impută, ca nefiind bolnav psihic,

Pruteanu Constantin de către instanța de judecată poate fi recunoscut responsabil. După

starea lui psihică este capabil de a percepe just împrejurările ce au importanța pe cauza

penală și este capabil de a face declarații despre ele. Nu necesită tratament forțat în

spitalul de psihiatric. De asemenea, se mai conchide că în mod consecutiv desfășoară

datele anamnestice manifestând memoria fără dereglări. Emoțional este tensionat, cu

superioritate privește cu superioritate la expert. Repede se enervează, însă își poate

controla emoțiile, tinde să se prezinte în mod pozitiv. Comportamental bine motivat,

respectă distanța necesară. Prezintă gândirea operațional-logică, coerentă, obișnuită în

aspectul vitezei (f.d.118-119, vol.1).

Argumentele inculpatului referitor la nevinovăția instanța de apel le-a respins ca

neîntemeiate, deoarece acestea contravin probelor din dosar.

În continuare instanța de apel a relevat că la stabilirea categoriei și termenului de

pedeapsă aplicată inculpatului instanța de fond a ținut cont de toate circumstanțele cauzei,

de scopul pedepsei penale precum și de persoana celui vinovat și i-a stabilit o pedeapsă

echitabilă în raport cu gravitatea faptei săvârșite de inculpat.

Referitor la solicitarea acuzatorului de stat privind încasarea de la inculpatul

Pruteanu Constantin în contul statului a prejudiciului cauzat în urma efectuării

expertizelor medico-legale pe prezenta cauză penală în mărime de 4991 lei, instanța a

respins acest demers ca nefondat, or, acestea sunt cheltuieli efectuate în cadrul urmăririi

penale în vederea acumulării probatoriului necesar pentru demonstrarea vinovăției

inculpatului în comiterea infracțiunii incriminate, cheltuieli ce sunt trecute în contul

statului, potrivit prevederilor art. 227 alin. (3) Cod de procedură penală.

au declarat recursuri ordinare:

6.1. Procurorul, care invocînd temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu menținerea sentinței primei

instanțe.

În motivarea recursului acuzatorul indică că la examinarea prezentei cauze,

procurorul a solicitat încasarea de la inculpatul Pruteanu Constantin în contul statului a

cheltuielilor judiciare în mărime de 4991 lei, care constituie cheltuieli suportate pentru

efectuarea expertizelor medico-legale pe prezenta cauză penală.

Prin urmare, se constată că soluția instanței de apel de a casa sentința referitor la

încasarea cheltuielilor de judecată contravine normelor procesual penale în vigoare.

Astfel, potrivit prevederilor art. 227 alin. (1) Cod de procedură penală „Cheltuieli

judiciare sânt cheltuielile suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei desfășurări a

procesului penal.” (2) „Cheltuieli judiciare cuprind sumele : 5) cheltuite în legătură cu

efectuarea acțiunilor procesuale în cauza penală.

6

Conform art. 229 alin. (1) Cod de procedură penală, cheltuieli judiciare sunt

suportate de condamnat sau sunt trecute în contul statului.

Mai indică, că la soluționarea cine suportă cheltuielile judiciare, trebuie

soluționată reieșind din prevederile art. 229 alin. (1) Cod de procedură penală, care pe

prim plan pune pe condamnat, responsabil de aceste cheltuieli. În cazul când

condamnatul nu este în stare, din diferite motive, invaliditate, incapacitatea juridică,

atunci cheltuielile sunt trecute în contul statului.

Recurentul mai menționează că instanța de apel, odată ce a dispus respingerea

încasării de la inculpate suma de 4991 lei cu titlu de cheltuielile judiciare, nu a dispus

trecerea acestora în contul statului.

Astfel, instanța de apel, în speța data, nu a soluționat corect chestiunea privind

cheltuielile judiciare.

6.2. Inculpatul Pruteanu Constantin care fără a invoca vreun temei pentru recurs din

cele 16 prevăzute la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea decizie,

cu pronunțarea unei hotărâri de achitare în privința sa.

În motivarea cererii de recurs, inculpatul invocă critici similare celor expuse și în

apel, pledînd că se consideră nevinovat.

La fel a indicat că declarațiile martorilor cum că a fost văzut cum îl lovea pe

Bratovan Ion, sunt false. Când a fost ridicat de acasă, era îmbrăcat în haine sport, pe care

erau 3 picături de sânge. Pantalonii au fost trimiși la expertiză care a constatat că sângele

este al lui. De asemenea a explicat polițiștilor că, pe timp de vară lui îi curge sânge din

nas, iar în acea zi mai tăiase și niște păsări. Notează inculpatul că, pe data de 03 august

2016 s-au aflat la barul din sat și au consumat alcool împreună cu Lupan C., Ciobanu A.

și Bratovan I.. La ora 19.20 Ciobanu A. a plecat acasă, la ora 20.00 a plecat și Lupan C.,

iar dânsul a mers singur acasă la ora 22.50.

Susține inculpatul că, au fost puse la baza sentinței de condamnare declarațiile

false ale martorilor. În cazul în care comitea această infracțiune avea s-o recunoască. Pe

bucata de lemn care a fost bătut partea vătămată nu au fost găsite careva amprente.

6.3. Avocatul Grosu Eugen în numele inculpatului Pruteanu Constantin, care invocînd

temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală,

solicită casarea hotărârilor judecătorești cu pronunțarea unei hotărâri de achitare a

inculpatului.

În argumentarea recursului declarat au fost invocate următoarele:

Atât organul de urmărire penală, cât și instanțale ierarhic inferioare nu au stabilit

care este motivul săvârșirii infracțiunii de inculpat, care a comunicat că, erau buni

prieteni cu partea vătămată, nu erau certați, nu avea careva datorii sau neplăceri cu acesta

sau să se fi caracterizat ca o persoană agresivă sau violentă, acest lucru fiind susținut și de

către martori (Nedelcu Vasile, Iaconi Gheorghe, Ciobanu Anatolie, Lupan Constantin)

care au fost audiați pe marginea prezentei cauze penale, neputând fi stabilit unul din cele

patru elemente constitutive ale infracțiunii, fără de care nu exista o infracțiune și anume

latura subiectivă.

7

Mai menționează că, în cadrul urmăririi penale cît și în cadrul examinării cauzei

penale a fost respins demersul apărării referitor la dispunerea unei expertize repetate sau

suplimentare a mostrelor de sânge depistate pe încălțămintea și hainele lui Pruteanu

Constantin, pe marginea expertizei nr. 524 din 08.08.2016, la care să fie dat un răspuns

concret referitor la faptul cui îi aparține sângele de pe hainele lui Pruteanu Constantin,

acestuia sau victimei Bratovanu Ion, expertiza la care fac referire instanțele de judecată în

motivarea hotărârilor ca fiind o probă ce cu certitudine dovedește vinovăția inculpatului.

Mai indică că, instanța de apel ilegal a respins demersul apărării referitor la

dispunerea unei expertize genetice de pe corpurile delicte, fiind invocată necesitatea

achitării pentru efectuarea acestei expertize, necătînd la aceea ca se încalcă princiliul

prezumției nevinovăției și obligațiile organului de urmărire penală, de a demonstra

vinovăția persoanei în săvîrșirea infracțiunii ce i se incriminează.

La fel, a mai invocat că la persoana acuzată de omor cu deosebită cruzime nu au

fost depistate careva leziuni corporale conform raportului de expertiză medico-legală

nr.612 din 19.08.2016.

cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acestea sunt inadmisibile, fiind vădit

neîntemeiate, or în vederea acestei statuări se expun următoarele considerente de fapt și

de drept.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în

cazul în care constată că argumentele invocate în recurs sunt vădit neîntemeiate.

7.1. Cu referire la recursul ordinar declarant de procuror, Colegiul penal constată că

recurentul critică decizia instanței de apel în latura civilă a acesteia, prin care s-a respins

demersul înaintat de acuzatorul de stat cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în

mărime de 4991 lei, din contul inculpatului Pruteanu Constantin.

Astfel, în privința acestor alegații, verificând materialele dosarului în raport cu

argumentele din cererea de recurs, Colegiul penal conchide că acestea sunt vădit

neîntemeiate și explică următoarele.

Recurentul solicită în baza art. 227 Cod de procedură penală, încasarea

cheltuielilor suportate pentru efectuarea expertizei medico-legale nr.236 din 04.08.2016

în mărime de 876 lei; expertizei medico-legale nr.612 din 05.08.2016 în mărime de 23 lei

și expertizei medico-legale nr. 524 din 11.08.2016 în mărime de 4092 lei, motivând că

legea nu obligă statul să suporte cheltuielile judiciare, ci doar să le achite la momentul

necesar pentru a facilita operativitatea acțiunilor organului de urmărire penală și pentru a

nu condiționa termenul rezonabil prin încasarea cheltuielilor judiciare de la părțile în

proces.

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează că argumentele invocate de

către recurent în susținerea solicitării înaintate sunt neîntemeiate, deoarece art. 143 alin.

(1) Cod de procedură penală, prevede că expertiza se dispune și se efectuează în mod

8

obligatoriu pentru constatarea circumstanțelor enumerate în aliniatul nominalizat,

inclusiv și în cazul când prin alte probe nu poate fi stabilit adevărul în cauză (art. 143

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală).

Tot aici, Colegiul penal consideră necesar de a face trimitere la prevederile alin.

(2) art. 143 Cod de procedură penală, care stipulează că plata expertizelor judiciare

efectuate în cazurile prevăzute la alin. (1) se face din contul bugetului de stat.

Drept urmare celor invocate, se indică că în cazurile când expertiza a fost dispusă

de către organul de urmărire penală sau de către instanța de judecată la solicitarea

acuzatorului de stat, plățile necesare pentru efectuarea expertizei vor fi achitate din contul

mijloacelor bănești a bugetului de stat.

Astfel, din actele cauzei se constată că expertiza medico-legală a cadavrului,

expertiza medico-legală a inculpatului și expertiza medico-legală a hainelor au fost

dispuse de către organul de urmărire penală, iar atare acțiuni procesuale, ce țin de

administrarea probatoriului și formularea învinuirii, sunt puse în sarcina părții acuzării și

nu urmează a fi achitate de inculpat.

În sensul dat, Colegiul penal constată faptul că cheltuielile suportate în cadrul

urmăririi penale în vederea demonstrării vinovăției inculpatului în comiterea infracțiunii

incriminate, prin efectuarea expertizelor judiciare la demersul organului de urmărire

penală, reprezintă cheltuieli judiciare ce sunt achitate din bugetul statutului, ci nu puse în

sarcina inculpatului.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că instanța de apel corect a ajuns la

concluzia, de a admite apelul declarat de către avocatul Grosu Eugen în numele

inculpatului din alte motive, casând sentința contestată doar în latura civilă.

7.2. Cu referire la recursurile declarate de către avocatul Grosu Eugen în

numele inculpatului și inculpatul Pruteanu Constantin.

Precum a fost menționat supra, avocatul Grosu Eugen, invocă drept temei pentru

recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, iar inculpatul

Pruteanu Constantin semnalează pct. 8) a aceleiași norme procesual penale, Colegiul

penal constată că, de fapt, recurenții contestă modalitatea de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare, considerînd că acestea sunt insuficiente și nu dovedesc cu

certitudine că fapta incriminată în actul de învinuire a fost comisă de către inculpat.

Verificînd materialele dosarului, în raport cu criticele invocate de recurenți în

recursurile declarate, Colegiul penal ajunge la concluzia că la judecarea apelului instanța

a examinat cauza sub toate aspectele, complet și obiectiv, adoptînd o soluție corectă în

partea condamnării lui Pruteanu Constantin în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, care

este argumentată și corespunzătoare circumstanțelor de fapt și de drept stabilite în speța

dată.

La fel, Colegiul penal menționează că, așa cum rezultă din textul deciziei atacate,

instanța de apel și-a motivat decizia în conformitate cu prevederile art. 417 alin. (1) pct.

9

8) Cod de procedură penală, care cuprinde temeiurile ce au dus la adoptarea soluției

expuse în pct. 5 din prezenta decizie.

Mai mult, din materialele dosarului rezultă, că instanța de apel, în conformitate cu

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, a examinat obiectiv probele administrate la

dosar, verificându-le sub aspectul pertinenții și concludenții, atît cele ale apărării, cît și

cele ale acuzării, fapt ce face, ca concluzia despre vinovăția lui Pruteanu Constantin de

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal să fie una legală și

întemeiată, care se menține și de instanța de recurs.

Sub acest aspect, Colegiul penal atestă că instanța de apel la judecarea cauzei în

ordine de apel nu a comis erori de drept, care ar impune casarea deciziei adoptate. Prin

urmare, Colegiul penal conchide că temeiul invocat de către avocatul Grosu Eugen și

prevăzut la pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, nu și-a găsit confirmarea la

examinarea recursului declarat, dat fiind faptul că, instanța de apel la examinarea cauzei a

respectat prevederile art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (8) Cod de procedură penală și în

hotărârea adoptată s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel, cuprinzând și

motivele pe care se întemeiază soluția adoptată.

În continuare, revenind la conținutul recursurilor declarate, Colegiul penal reține

că, autorii acestora consideră că, instanța de apel, care a menținut soluția primei instanțe,

în latura penală a tras o concluzie greșită în ce privește condamnarea inculpatului

Pruteanu Constantin în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, considerând că lipsesc

probe certe ce ar confirma vinovăția acestuia în comiterea acestei infracțiuni.

La acest capitol, Colegiul menționează că, sub aspectul situației de ”neîntrunire a

elementelor infracțiunii”, se înțeleg acele cazuri când s-a produs condamnarea persoanei,

însă acțiunile acestuia nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii respective

(persoana nu este subiect al acestei infracțiuni, lipsește latura obiectivă sau subiectivă,

sau legătura cauzală dintre acestea).

Colegiul constată că prima instanță, conform prevederilor art. 314 Cod de

procedură penală, judecând cauza, a cercetat nemijlocit, sub toate aspectele probele

prezentate de părți, a audiat inculpatul, a cercetat materialele cauzei și apreciindu-le în

mod obiectiv, care au format convingerea instanței că vinovăția inculpatului a fost

dovedită.

Instanța de apel, respectând prevederile art. 414 Cod de procedură penală, a supus

verificării declarațiile inculpatului, a martorilor și probele materiale administrate, prin

citirea lor în ședința de judecată și consemnarea acestora în procesul-verbal, în urma

căreia a conchis asupra temeiniciei soluției pronunțate de prima instanță referitor la

vinovăția inculpatului Pruteanu Constantin, considerând că argumentele apărării cu

privire la nevinovăția acestuia nu și-a găsit confirmare în cadrul cercetării judecătorești.

Astfel, argumentele invocate de către avocatului Grosu Eugen referitor la

nevinovăția inculpatului Pruteanu Constantin în comiterea omorului săvârșit cu deosebită

cruzime, sânt neîntemeiate și se resping, deoarece atât instanța de fond, cât și instanța de

apel au motivat condamnarea inculpatului prin faptul, că învinuirea a prezentat suficiente

probe care cu certitudine dovedesc vinovăția acestea de comiterea infracțiunii imputate și

10

anume: - declarațiile: succesorului părții vătămate Bratovan Elena; martorilor: Pruteanu

C., Buzdugan A., Nedelcu V., Iaconi Gh., Ciobanu A., Lupan C., Cojan T.

Concomitent, vinovăția inculpatului, în comiterea infracțiunii imputate, a fost

dovedită și prin materialele cauzei și anume: - Procesul-verbal de cercetare la fața locului

din 04.08.2016 (f.d.6-15, vol.1); - Procesul-verbal de cercetare la fața locului din

04.08.2016 și foto-tabel (f.d.8-15, vol.1); - Procesul - verbal de ridicare din 04.08.2016

(f.d.31, vol.1); - Procesul - verbal de ridicare din 05.08.2016 (f.d.56, vol.1); - tichetul de

la alcooltestul proba Drager nr. 6810 din 04.08.2016 (f.d.33, vol.1); - Procesul - verbal de

examinare din 29.09.2016 a documentelor ca mijloc de probă (f.d.102-103, vol.1); -

Raportul de expertiză medico-legală nr. 236 din data de 04.08.2016 (f.d.111-113, vol.1); -

Raportul de expertiză medico-legală nr. 612 din 05.08.2016 (f.d.114, vol.1); - Raportul de

expertiză medico-legală nr. 524 din 11.08.2016 (f.d.115-117, vol.1); - Raportul de

expertiză psihiatrico-legală și constrângere medicală nr. 772 a - 2016 din 23.08.2016

(f.d.118-119, vol.1).

Prin urmare, argumentele recurenților, precum că Pruteanu Constantin, nu ar fi

săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, contravin

materialelor cauzei, deoarece, atât instanța de fond, cât și cea de apel corect a menționat

că vinovăția inculpatului se dovedește prin probele enumerate mai sus și care sunt în

contradicție cu cele relatate de către recurenți în apărarea inculpatului.

Instanța de recurs, conchide asupra legalității și temeiniciei concluziilor

instanțelor, care au constatat existența faptei și vinovăției inculpatului Pruteanu

Constantin în comiterea infracțiunii prevăzute art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, fiind

stabilite în cauză toate elementele constitutive ale omorului săvârșit cu deosebită

cruzime.

Astfel, atât prima instanță, cât și instanța de apel s-au pronunțat asupra

circumstanțelor de fapt și au motivat concluziile prin cumulul de probe administrate în

cauză, cărora le-au dat o apreciere justă și obiectivă, prin prisma art. 101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității, veridicității și

coroborării reciproce, stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept.

Colegiul penal constată că afirmațiile recurenților, precum că instanțele de fond

incorect au apreciat probele cauzei punându-le la baza sentinței de condamnare, nu pot fi

reținute ca temei de admitere a recursurilor, deoarece, ca probe, acestea sânt administrate

cu respectarea procedurii penale, verificate și apreciate de instanțele de fond conform

legislației în vigoare. Mai mult că, critica referitor la procedura de apreciere a probelor

ține de starea de fapt a cauzei și care deja a fost efectuată de ambele instanțe de fond.

Astfel, Colegiul penal susține concluzia privind temeinicia acuzării referitor la

prezența în acțiunile inculpatului Pruteanu Constantin a elementelor constitutive ale

infracțiunii imputate, fapta acestuia corect fiind încadrată în prevederile art. 145 alin. (2)

lit. j) Cod penal. Prezența în acțiunile inculpatului atât a elementelor care caracterizează

latura obiectivă a infracțiunii imputate, cât și a celor care caracterizează latura subiectivă

a acestei infracțiuni, au fost demonstrate prin probele enumerate supra, acumulate la faza

urmăririi penale și examinate în cadrul ședințelor instanțelor de fond.

11

Cât privește alegațiile avocatului Grosu Eugen precum că instanța de apel la

judecarea cauzei a respins demersul apărării referitor la dispunerea expertizei repetate

medico-legale biologică, pentru a determina persoana de la care provin petele de sânge

depistate pe hainele inculpatului Pruteanu Constantin, instanța de recurs o consideră vădit

neîntemeiată, dat fiind că, potrivit părții descriptive a încheierii instanței de apel din 16

martie 2017 (f.d. 19-22, vol. II), aceasta a consemnat că, la materialele cauzei este

raportul de expertiză medico-legală nr. 524 din 11.08.2016, conform căruia sângele

victimei Bratovan Ion și sângele lui Pruteanu Constantin este unigrup în sistemul AB0 și

se referă la grupa A beta/A(II), la fel reieșind din concluziile expertului sa constatat că,

acesta s-a expus asupra petelor depistate pe hainele redicate de la inculpatul Pruteanu

Constantin, constatând că sângele din petele examinate a provenit de la persoană

(persoane) cu grupa sanguine A beta/A(II), ce nu exclude, în cazul dat, provenirea de la

victima Bratovan Ion, iar insuficiența de proteine n-a permis stabilirea apartenenței de

specie acestui sânge. Tot aici, instnța de apel a specificat că în raportul de expertiză

medico-legală indicat expertul a menționat din care motiv nu este posibil de stabilit

persoana de la care provine sângele depistat pe hainele ridicate de la inculpat.

Astfel, Colegiul penal apreciază că, instanța de apel a făcut o analiză amplă a

probelor acumulate în cauză, acestea primind apreciere la justa lor valoare, concluziile

instanței de apel rezultă din materialul factologic acumulat în cauză.

Față de cele ce preced, Colegiul penal amintește că aceste motive au fost obiectul

judecării în instanța de apel, iar materialul probator al cauzei penale dovedește legalitatea

temeiurilor de fapt și de drept, care au dus la pronunțarea hotărârii de condamnare a

inculpatului în baza învinuirii imputate prin rechizitoriu.

Din atare considerente, Colegiul penal menționează că, în cauza deferită judecății,

nu au fost admise careva erori de către instanța de apel, iar alegațiile recurenților sub

acest aspect sunt vădit nefondate, neavând nici un suport probator.

Pe cale de consecință, se reiterează că decizia instanței de apel corespunde tuturor

prevederilor legii de procedură penală, ea fiind legală, argumentată și întemeiată.

În virtutea considerentelor expuse constatând că în cauză există o concordanță

deplină între probele administrate și situația de fapt stabilită de instanța de apel în

privința inculpatului Pruteanu Constantin, nefiind identificată de instanța de recurs

prezența erorilor prevăzute de pct. 6), 8) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală,

Colegiul penal consideră ca fiind neîntemeiate criticele formulate sub acest aspect de

către titularii cererilor de recurs.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de procurorul în procuratura de

circumscripție Cahul, Dumitru Calendari, de inculpatul Pruteanu Constantin și de

avocatul Grosu Eugen în numele acestuia, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții

12

de Apel Cahul din 20 aprilie 2017, în cauza penală privindu-l pe Pruteanu Constantin

xxxx, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 30 august 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

13