1cs-88/2017 — art.326 alin.1-1 CP

Dosarul nr. 1cs–88/2017

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

08 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Lupu

Gheorghii Fiodor în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (11) Cod

penal, înaintată de procurorul în Oficiul Nord al Procuraturii Anticorupție,

XXXXXX,

C O N S T A T Ă:

Anticorupție, XXXXXX, a înaintat cerere de strămutare a cauzei penale de

învinuirea lui Lupu Gheorghii Fiodor în săvârșirea infracțiunii prevăzută de

art. 326 alin. (11) Cod penal, de la Judecătoria Edineț cu sediul în or. Briceni la o

altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică faptul că, inculpatul Lupu Gheorghii Fiodor este

învinuit în aceea că el, în perioada 22.01.2017 - 31.01.2017, urmărind scopul

restituirii permisului său de conducere ridicat în cadrul procedurii

contravenționale de către agentul constatator, a purtat mai multe discuții cu

persoane nestabilite la moment de către organul de urmărire penală, în vederea

oferirii lor a mijloacelor bănești, instigând astfel aceste persoane să intervină pe

lângă judecătorul din cadrul Judecătoriei Briceni, pe rolul căruia se află cauza

contravențională în privința sa, pentru a-l determina pe magistrat să adopte o

decizie favorabilă în privința lui Lupu Gheorghii în calitate de contravenient, cu

restituirea permisului de conducere ridicat de către colaboratorii de poliție din

cadrul Inspectoratului Național de Patrulare, circumstanță ce ar putea servi drept

motiv de împiedicare a desfășurării normale și obiective a procesului penal

respectiv în cadrul Judecătoriei Edineț cu sediul în or. Briceni.

Concomitent, în acest sens menționează jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului conform căreia judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

1

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință. Ceea ce este important, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

Acuzatului de Stat.

penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei rezultă că dosarul penal de învinuirea lui Lupu

Gheorghii Fiodor de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (11) Cod

penal a parvenit în Judecătoria Edineț (sediul Briceni) la data de 05 iulie 2017,

fiind repartizată judecătorului XXXXXX în mod automat, care la 06 iulie 2017

declară abținere de la judecarea cauzei (f.d.189; 190).

Prin încheierea din 10 iulie 2017 a fost admisă declarația de abținere, fiind

acceptate motivele expuse în declarație, și anume, că inculpatului Lupu Gheorghii

i se incriminează comiterea infracțiunii prevăzute la art. 326 alin. (11) Cod penal,

pentru faptul că ar fi instigat anumite persoane neidentificate să intervină pe

lângă judecătorul din cadrul Judecătoriei Briceni, pe rolul căruia se afla cauza

contravențională intentată în baza procesului-verbal cu privire la contravenție

din 05.11.2016 în baza art. 233 alin. (1) Cod contravențional, pentru a-l

determina pe acesta să adopte o decizie favorabilă în privința lui Lupu Gheorghii

în calitate de contravenient, cu restituirea permisului de conducere.

La fel a fost indicat și faptul că din materialele cauzei penale reiese că,

dosarul contravențional menționat supra se afla în procedura judecătorului din

Judecătoria Briceni, XXXXXX, care la moment activează în cadrul Judecătoriei

Edineț, sediul Briceni (f.d. 109-150), iar în calitate de martori, în cauza penală de

învinuirea lui Lupu Gheorghii, participă XXXXXX și XXXXXX, care sunt angajați în

cadrul Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, în calitate de grefier și respectiv

asistent judiciar.

Colegiului penal consideră, că circumstanțele menționate supra, cad sub

incidența instituției strămutării judecării cauzei, or, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să

2

reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din

punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a

exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

(1998) 30 EHRR 827).

În consecință, Colegiul penal conchide că motivele invocate în cererea de

strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei penale, asigurării desfășurării normale a procesului, este

necesară strămutarea judecării cauzei penale de învinuirea lui Lupu Gheorghii

Fiodor în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 326 alin. (11) Cod penal, de la

Judecătoria Edineț cu sediul în or. Briceni la o altă instanță egală în grad, și anume

la Judecătoria Drochia.

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Lupu

Gheorghii Fiodor în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.326 alin. (11) Cod

penal, înaintată de procurorul în Oficiul Nord al Procuraturii Anticorupție,

XXXXXX cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria

Drochia.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 11 august 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

3