1cs-67/2016 — art.325 alin.2, 327 alin. 2, 27,45,42 alin. 2,4,5, 248 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-67/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 17 mai 2016 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinînd cererea înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție, Morari Viorel, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lupu Anatolie învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 325 alin. (2) lit. c), 327 alin. (2) lit.c), 27, 45, 42 alin. (2), (4), (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d), 45 alin.(l), 42 alin. (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d) Cod penal, Cebotaru Andrei învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27, 45, 42 alin. (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d), 45 alin.(l), 42 alin. (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d) Cod penal, Chirii Dumitru învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art.327 alin. (2) lit.c) Cod penal, Cîvîrjic Serghei învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 27, 45, 42 alin. (2), (3), (4), 248 alin. (5) lit. b), c), d) Cod penal, Gheorghiev Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 27, 45, 42 alin. (2), (5), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal.

Paslari Ivan, Vifor Maxim și Caireac Serghei învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 45 alin. (1), 42 alin. (2), (5), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal. termenul de examinare a cauzei de la 11 mai 2016 pînă la 17 mai 2016. C O N S T A T Ă : 1. Procurorul în Procuratura Anticorupție, Morari Viorel, a înaintat cerere prin care solicită, strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lupu A., Cebotaru A., Chirii D., Cîvîrjic S., Paslari I., Vifor M., Caireac S. și Gheorghiev I. din Judecătoria Ceadîr-Lunga în altă instanță egală în grad, din următoarele considerente: Infracțiunile de comiterea cărora sunt învinuiți inculpații au fost consumate pe teritoriul raioanelor Taraclia și Ceadîr-Lunga, iar în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) Cod de procedură penală, cauza penală a fost remisă spre examinare în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală.

Cu toate acestea, la data de 05 mai 2016, la cererea apărării prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău competența de examinare a cauzei penale menționate, a fost declinată Judecătoriei Ceadîr- Lunga. 1 Totuși, autorul cererii consideră că în speță există circumstanțe, care impun strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad, deoarece inculpații anterior au deținut funcții de ofițer de investigații al Direcției Regionale SUD DPF MAI, șef adjunct al Direcției Regionale SUD, șef al sectorului de poliție Valea Perjei al Direcției Regionale SUD DPF MAI, precum și inspector superior auto de stat al secției securitate publică a Inspectoratului de Poliție Ceadîr-Lunga al Direcției de Poliție a UTA Gagauz Yeri al IGP MAI, competența teritorială de activitate a cărora este în zona teritorială a raionului Ceadîr-Lunga, iar activitatea de serviciu, este legată de atribuțiile instanței de judecată din acest raion.

Tot aici, s-a menționat, că în cadrul măsurilor speciale de investigație în prezenta cauză s-a stabilit că între inculpatul Cîvîrjic S. și președintele interimar al Judecătoriei raionului Ceadîr-Lunga, Peni A. există relații de prietenie, fapt ce poate afecta imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei. Astfel, reieșind din cele menționate, acuzatorul de stat consideră că, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru soluționarea, obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea judecării cauzei penale în altă judecătorie egală în grad. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul penal menționează că, motivul invocat de acuzatorul de stat în cerere, nu poate servi temei de strămutare a cauzei penale date, iar careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ceadîr-Lunga ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei, în cerere nu sunt indicate.

La fel, din conținutul cererii de strămutare rezultă că procurorul Morari V. pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Ceadîr-Lunga care vor examina cauza penală nominalizată, însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun 2 numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție Morari Viorel, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lupu Anatolie, Cebotaru Andrei, Chirii Dumitru, Cîvîrjic Serghei, Gheorghiev Ivan, Paslari Ivan, Vifor Maxim și Caireac Serghei, din Judecătoria Ceadîr-Lunga la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 17 mai 2016. Președinte Petru Ursache Judecători Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3