1cs-67/2016 — art.325 alin.2, 327 alin. 2, 27,45,42 alin. 2,4,5, 248 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-67/2016

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

17 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinînd cererea înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție,

Morari Viorel, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Lupu Anatolie învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 325 alin. (2) lit. c), 327 alin. (2) lit.c), 27, 45, 42 alin. (2), (4), (5),

248 alin. (5) lit. b), c), d), 45 alin.(l), 42 alin. (5), 248 alin. (5) lit. b),

c), d) Cod penal,

Cebotaru Andrei învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 27, 45, 42 alin. (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d), 45 alin.(l), 42

alin. (5), 248 alin. (5) lit. b), c), d) Cod penal,

Chirii Dumitru învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de

art.327 alin. (2) lit.c) Cod penal,

Cîvîrjic Serghei învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de

art. 27, 45, 42 alin. (2), (3), (4), 248 alin. (5) lit. b), c), d) Cod penal,

Gheorghiev Ivan învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzută de

art. 27, 45, 42 alin. (2), (5), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal.

Paslari Ivan, Vifor Maxim și Caireac Serghei învinuiți în

săvîrșirea infracțiunii prevăzută de art. 45 alin. (1), 42 alin. (2),

(5), 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal.

termenul de examinare a cauzei

de la 11 mai 2016 pînă la 17 mai 2016.

C O N S T A T Ă :

care solicită, strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lupu A., Cebotaru

A., Chirii D., Cîvîrjic S., Paslari I., Vifor M., Caireac S. și Gheorghiev I. din

Judecătoria Ceadîr-Lunga în altă instanță egală în grad, din următoarele

considerente:

Infracțiunile de comiterea cărora sunt învinuiți inculpații au fost consumate pe

teritoriul raioanelor Taraclia și Ceadîr-Lunga, iar în conformitate cu prevederile art.

40 alin. (2) Cod de procedură penală, cauza penală a fost remisă spre examinare în

raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală.

Cu toate acestea, la data de 05 mai 2016, la cererea apărării prin încheierea

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău competența de examinare a cauzei penale

menționate, a fost declinată Judecătoriei Ceadîr- Lunga.

1

Totuși, autorul cererii consideră că în speță există circumstanțe, care impun

strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad, deoarece inculpații anterior au

deținut funcții de ofițer de investigații al Direcției Regionale SUD DPF MAI, șef

adjunct al Direcției Regionale SUD, șef al sectorului de poliție Valea Perjei al

Direcției Regionale SUD DPF MAI, precum și inspector superior auto de stat al

secției securitate publică a Inspectoratului de Poliție Ceadîr-Lunga al Direcției de

Poliție a UTA Gagauz Yeri al IGP MAI, competența teritorială de activitate a cărora

este în zona teritorială a raionului Ceadîr-Lunga, iar activitatea de serviciu, este

legată de atribuțiile instanței de judecată din acest raion.

Tot aici, s-a menționat, că în cadrul măsurilor speciale de investigație în

prezenta cauză s-a stabilit că între inculpatul Cîvîrjic S. și președintele interimar al

Judecătoriei raionului Ceadîr-Lunga, Peni A. există relații de prietenie, fapt ce poate

afecta imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei.

Astfel, reieșind din cele menționate, acuzatorul de stat consideră că, întru

evitarea tuturor suspiciunilor și pentru soluționarea, obiectivă și imparțială a cauzei,

este necesară strămutarea judecării cauzei penale în altă judecătorie egală în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivul invocat de acuzatorul de stat în

cerere, nu poate servi temei de strămutare a cauzei penale date, iar careva

argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă

instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ceadîr-Lunga ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei, în cerere nu sunt indicate.

La fel, din conținutul cererii de strămutare rezultă că procurorul Morari V.

pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei

Ceadîr-Lunga care vor examina cauza penală nominalizată, însă, Colegiul penal

menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun

2

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție Morari

Viorel, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Lupu

Anatolie, Cebotaru Andrei, Chirii Dumitru, Cîvîrjic Serghei, Gheorghiev Ivan,

Paslari Ivan, Vifor Maxim și Caireac Serghei, din Judecătoria Ceadîr-Lunga la o altă

instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 17 mai 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3