1re-81/2017 — art. 469 - 471 CPP

Dosarul nr. 1re-81/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 06 iulie 2015 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2015, declarat

de condamnatul Ceaban Mariana Xxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 08.08.2014 - 06.07.2015;

Instanța de recurs: 24.07.2015 - 04.09.2015;

Prima instanță: 15.09.2015 - 16.09.2016;

Instanța de recurs: 12.10.2016 - 14.03.2017.

A C O N S T A T A T :

admis demersul șefului Penitenciarului nr. 13 - Chișinău, privind aplicarea pedepsei

pentru concursul de infracțiuni în privința condamnatului Ceaban Mariana.

Conform art. 84 alin. (4) Cod penal, la pedeapsa stabilită prin sentința

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2013, urmează să se includă

prin cumul parțial durata pedepsei executate în baza sentinței Judecătoriei Criuleni

din 02 noiembrie 2009, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă 14 ani 6 luni închisoare,

cu executarea în penitenciar pentru femei de tip închis, cu privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții pe termen de 5 ani.

Termenul executării pedepsei în privința lui Ceaban Mariana urmând a fi

calculat din 08 noiembrie 2013.

Plămădeală Roman în numele condamnatului și condamnat, care au solicitat

casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri.

2015, au fost admise recursurile, casată încheierea și dispusă rejudecarea cauzei în

aceeași instanță, în alt complet de judecată.

a fost admis demersul șefului Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, privind aplicarea

prevederilor art. 84 alin. (4) Cod penal, cu stabilirea pedepsei definitive, a tipului

penitenciarului și începutul termenului de executare a pedepsei în privința

condamnatului Ceaban Mariana.

Conform art. 84 alin. (4) Cod penal, în urma cumulului parțial de pedepse, a

fost adăugată partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei

1

Criuleni din 02 noiembrie 2009 - 12 ani 6 luni închisoare cu privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții pe termen de 5 ani, la pedeapsa stabilită prin sentința

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2013 - 15 ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a exercita funcții în domeniul turismului, angajării persoanelor

în câmpul muncii peste hotarele R. Moldova și alte activități conexe pe termen de

2 ani, definitiv stabilindu-i spre executare condamnatului Ceaban Mariana pedeapsa

15 ani 1 lună închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții pe termen de 5 ani.

Termenul executării pedepsei de calculat din momentul pronunțării încheierii

16 septembrie 2016, cu includerea în termenul de executare a pedepsei perioada

20 noiembrie 2007 – 28 februarie 2008, 07 noiembrie 2008 – 16 septembrie 2016

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blândă, cu

includerea în termenul de pedeapsă perioada 20 noiembrie 2007 – 28 februarie 2008,

07 noiembrie 2008 – până în prezent.

a fost respins ca nefondat recursul declarat cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a justificat concluzia primei

instanțe potrivit căreia condamnatului Ceaban Mariana i-a fost stabilită, prin cumul

parțial, pedeapsa definitivă 15 ani 1 lună închisoare, cu executarea în penitenciar de

tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții pe termen de 5 ani.

mun. Chișinău din 06 iulie 2015 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 04 septembrie 2015, solicitând casarea acestora cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie eliberată din locul de detenție.

În motivarea recursului a invocat că, nu a săvârșit infracțiunile incriminate,

ilegal fiind condamnată în baza declarațiilor false ale părților vătămate și martorilor,

fapt ce contravine prevederilor art. 389 alin. (2) Cod de procedură penală și art. 5

CțEDO.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în

numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

2

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art. art. 469-471 Cod

de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

acesteia este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Ceaban

Mariana Xxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

04 septembrie 2015, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 august 2017.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecătorii /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Copia corespunde originalului,

Judecător Petru Moraru

3