1ra-1068/17 — art. 248, 217-1 CP

1ra-1068/17 — art. 248, 217-1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-1068/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Vasile Bolduratu, prin care se

solicită casarea parțială a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

martie 2017, în cauza penală în privința lui:

Andronic Igor Mihai, născut la xxxx,

originar și locuitor în s. xxxx, r-nul xxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 29.04.2016 - 28.11.2016;

Instanța de apel: 10.01.2017 - 14.03.2017;

Instanța de recurs: 02.06.2017- 28.06.2017,

C O N S T A T Ă :

Igor a fost recunoscut vinovat și condamnat:

- în baza art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal la 4 ani 8 luni închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate

legată de circulația substanțelor narcotice sau psihotrope pe un termen de 4 ani;

- în baza art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal la 2 ani 6 luni închisoare.

Conform art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni inculpatului i-a fost

stabilită prin cumul parțial al pedepselor aplicate pedeapsa definitivă de 4 ani 10 luni

închisoare în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții sau de a exercita o anumită activitate legată de circulația substanțelor narcotice

sau psihotrope pe un termen de 4 ani.

împreună cu xxxx, (dosarul în privința căruia este disjungat într-o altă procedură)

aflându-se pe teritoriul Portugaliei și xxxx, (dosarul în privința căruia este disjungat

într-o altă procedură), care la acel moment era deținut în Penitenciarul nr. 6 din

regiunea Ivanovo, Federația Rusă, acționând de comun acord, împărțind rolurile din

timp, urmărind scopul obținerii unui profit, au organizat o rețea care desfășura

1

activitatea legată de circulația ilegală a substanțelor narcotice hașiș în proporții

deosebit de mari, în scop de înstrăinare.

Astfel, în perioada lunilor mai - iunie 2011, Andronic Igor împreună cu xxxx, au

format un grup criminal organizat, având ca scop procurarea substanțelor narcotice

„hașiș” de pe teritoriul Portugaliei și transportarea lor spre Republica Moldova prin

intermediul coletelor transmise cu transportul internațional.

Ulterior, conform înțelegerii prealabile, substanțele narcotice urmau a fi

expediate în scop de înstrăinare lui xxxx, care se afla pe teritoriul Federației Ruse.

Pentru realizarea acestui plan criminal de către membrii grupului au fost recrutați

diferite persoane, care urmau să însoțească coletele, în care erau disimulate substanțe

narcotice, în scopul tăinuirii lor de la controlul vamal.

Astfel, la 12.06.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost organizată

transmiterea în calitate de colet a patru roți pentru automobil, în pneurile cărora au fost

ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul autobuzului cu ruta or. Faro,

Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova. Drept însoțitor al acestor roți era

xxxx (dosarul în privința căruia este disjungat într-o altă procedură), pasager al

autobuzului cu număr de înmatriculare CXV 555, în obligațiunile căruia intra vegherea

până la punctul de destinație a roților indicate.

La sosire în mun. Chișinău, la 16.06.2011, aceste roți au fost preluate de către

Zaporojan Vadim și ulterior transmise lui xxxx.

În continuare, la 03.07.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost organizată

transmiterea în calitate de colet a patru roți pentru automobil, în pneurile cărora au fost

ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul autobuzului cu număr de

înmatriculare CXV 555 cu ruta or. Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica

Moldova. La sosire în mun. Chișinău, la 07.07.2011, aceste roți au fost preluate de

către xxxx.

În continuare, la 10.07.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost organizată

transmiterea în calitate de colet patru roți pentru automobil, în pneurile cărora au fost

ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul remorcii cu numărul de

înmatriculare CAP 720 la autobuzul cu număr de înmatriculare COU 055 cu ruta or.

Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova. Drept însoțitor al acestor roți

era Mitrofan Serghei, pasager al autobuzului cu număr de înmatriculare COU 055, în

obligațiunile căruia intra vegherea până la punctul de destinație a roților indicate. La

sosire în mun. Chișinău, la 13.07.2011, aceste roți au fost preluate de către xxxx.

Înainte de a fi preluate de xxxx, la 07.07.2011 și 13.07.2011, roțile au fost examinate și

în interiorul anvelopelor au fost descoperite corpuri străine în formă de plăci

dreptunghiulare, din care au fost ridicate mostre.

Conform raportului de expertiză nr. 2459 din 02.08.2011, mostrele ridicate la

13.07.2011 reprezintă substanță narcotică - hașiș. În cadrul percheziției din 04.08.2011

la domiciliul lui xxx, unde el locuia împreună cu xxx, situat în or. xxxx, str. xxxx, au

fost depistate și ridicate obiecte, care conform concluziei din Raportul de expertiză nr.

2

2767 din 20.08.2011, prezintă substanță narcotică - hașiș, cu masa totală de 263, 94

grame. Masa totală a substanțelor narcotice - hașiș, depistată în interiorul anvelopelor

și în cadrul percheziției la domiciliul lui xxxx, constituie 24 kilograme 363,94 grame,

care conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de

substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobată prin

Hotărârea Guvernului nr. 79 din 23 ianuarie 2006, constituie proporții deosebit de

mari.

În continuare, la începutul lunii august, anul 2011, de către Andronic Igor a fost

organizată transmiterea în calitate de colet a unui cazan electric pentru încălzirea apei,

în interiorul căruia au fost ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul

remorcii cu numărul de înmatriculare CAP 720 la autobuzul cu număr de înmatriculare

COU 055 cu ruta or. Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova.

La sosire în mun. Chișinău, la 04.08.2011, acest cazan a fost preluat de către

Borozan Serghei, fără a fi cunoscut de cauză, executând rugămintea lui Andronic Igor.

În cadrul percheziției efectuate la 04.08.2011, în automobilul de marca „Mazda”,

număr de înmatriculare SRBH 942 condus de către Borozan Serghei, ce se afla parcat

pe teritoriul CGP mun. Chișinău, din str. Tighina 6, mun. Chișinău, a fost depistat

cazanul electric pentru încălzirea apei în interiorul căruia era disimulată o substanță

solidă, de culoare cafenie, de formă dreptunghiulară, cu miros specific, cu greutatea

totală de 10,490 kg.

Conform concluziei raportului de expertiză nr. 2768 din 22.08.2011 substanța

depistată este narcotică - hașiș, cu masa totală de 10,422,33 grame, care conform listei

substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe,

depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobată prin Hotărârea

Guvernului nr.79 din 23 ianuarie 2006, constituie proporții deosebit de mari.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, manifestate în procurarea, păstrarea,

transportarea, distribuirea substanțelor narcotice, săvârșite în scop de înstrăinare, cu

utilizarea substanțelor narcotice a căror circulație în scopuri medicinale este interzisă,

de un grup criminal organizat, în proporții deosebit de mari, Andronic Igor a comis

infracțiunea prevăzută de art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal - circulația ilegală a

substanțelor narcotice în scop de înstrăinare.

Tot el, Andronic Igor împreună cu xxxx, (dosarul în privința căruia este

disjungat într-o altă procedură) aflându-se pe teritoriul Portugaliei și xxxx (dosarul în

privința căruia a fost disjungat într-o altă procedură), care la acel moment era deținut

în Penitenciarul nr. 6 din regiunea Ivanovo, Federația Rusă, acționând de comun acord,

împărțind rolurile din timp, urmărind scopul obținerii unui profit, au organizat o rețea

care desfășură activitatea legată de trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a substanțelor narcotice în proporții deosebit de mari. A

Astfel, în perioada lunilor mai - iunie 2011, Andronic Igor împreună cu xxxx au

format un grup criminal organizat, având ca scop procurarea substanțelor narcotice

3

„hașiș” de pe teritoriul Portugaliei și transportarea lor spre Republica Moldova prin

intermediul coletelor transmise cu transportul internațional.

Ulterior, conform înțelegerii prealabile, substanțele narcotice urmau a fi

expediate în scop de înstrăinare lui xxxx, care se afla pe teritoriul Federației Ruse.

Pentru realizarea acestui plan criminal de către membrii grupului au fost recrutați

diferite persoane, care urmau să însoțească coletele, în care erau disimulate substanțe

narcotice, în scopul tăinuirii lor de la controlul vamal.

Astfel, la 12.06.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost organizată

transmiterea în calitate de colet a patru roți pentru automobil, în pneurile cărora au fost

ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul autobuzului cu ruta or. Faro,

Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova. Drept însoțitor al acestor roți era

xxxx, pasager al autobuzului cu număr de înmatriculare CXV 555, în obligațiunile

căruia întră vegherea până la punctul de destinație a roților indicate.

La sosire în mun. Chișinău, la 16.06.2011, aceste roți au fost preluate de către

Zaporojan Vadim și ulterior transmise lui xxxx.

În continuare, la 03.07.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost organizată

transmiterea în calitate de colet a patru roți pentru automobil, în pneurile cărora au fost

ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul autobuzului cu număr de

înmatriculare CXV 555 cu ruta or. Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica

Moldova.

La sosire în mun. Chișinău, la 07.07.2011, aceste roți au fost preluate de către

Mitrofan Marcel. În continuare, la 10.07.2011 de către Andronic Igor și xxxx a fost

organizată transmiterea în calitate de colet patru roți pentru automobil, în pneurile

cărora au fost ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul remorcii cu

numărul de înmatriculare CAP 720 la autobuzul cu număr de înmatriculare COU 055

cu ruta or. Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova. Drept însoțitor al

acestor roți era Mitrofan Serghei (dosarul în privința căruia a fost disjungat într-o altă

procedură), pasager al autobuzului cu număr de înmatriculare COU 055, în

obligațiunile căruia întră vegherea până la punctul de destinație a roților indicate.

La sosire în mun. Chișinău, la 13.07.2011, aceste roți au fost preluate de către

xxxx. Înainte de a fi preluate de xxxx, la 07.07.2011 și 13.07.2011, roțile au fost

examinate și în interiorul anvelopelor au fost descoperite corpuri străine în formă de

plăci dreptunghiulare, din care au fost ridicate mostre.

Conform raportului de expertiză nr. 2459 din 02.08.2011, mostrele ridicate la 13

iulie 2011 reprezintă substanță narcotică - hașiș. În cadrul percheziției din 04.08.2011,

la domiciliul lui xxxx, unde el locuia împreună cu xxxx, situat în or. xxxx, str. xxxx,

au fost depistate și ridicate obiecte, care conform concluziei din raportul de expertiză

nr. 2767 din 20.08.2011 prezintă substanță narcotică - hașiș, cu masa totală de 263, 94

grame. Masa totală a substanțelor narcotice - hașiș, depistată în interiorul anvelopelor

și în cadrul percheziției la domiciliul lui xxxx, constituie 24 kilograme 363,94 grame,

care conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de

4

substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobată prin

Hotărârea Guvernului nr. 79 din 23 ianuarie 2006, constituie proporții deosebit de

mari.

În continuare, la începutul lunii august, anul 2011, de către Andronic Igor a fost

organizată transmiterea în calitate de colet un cazan electric pentru încălzirea apei, în

interiorul căruia au fost ascunse substanțe narcotice „hașiș”, prin intermediul remorcii

cu numărul de înmatriculare CAP 720 la autobuzul cu număr de înmatriculare COU

055 cu ruta or. Faro, Portugalia - mun. Chișinău, Republica Moldova.

La sosire în mun. Chișinău, la 04.08.2011, acest cazan a fost preluat de către

Borozan Serghei, fără a fi cunoscut de cauză, executând rugămintea lui Andronic Igor.

În cadrul percheziției efectuate la 04.08.2011, în automobilul de marca

„Mazda”, număr de înmatriculare SRBH 942 condus de către Borozan Serghei, ce se

afla parcat pe teritoriul CGP mun. Chișinău, din str. Tighina 6, mun. Chișinău, a fost

depistat cazanul electric pentru încălzirea apei în interiorul căruia era disimulată o

substanță solidă, de culoare cafenie, de formă dreptunghiulară, cu miros specific, cu

greutatea totală de 10,490 kg. Conform concluziei raportului de expertiză nr. 2768 din

22.08.2011 substanța depistată este narcotică - hașiș, cu masa totală de 10422,33

grame, care conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin

astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobată prin

Hotărârea Guvernului nr. 79 din 23 ianuarie 2006, constituie proporții deosebit de

mari.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, manifestate în trecerea peste frontiera

vamală a Republicii Moldova a substanțelor narcotice, tăinuindu-le de controlul vamal

prin ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, de două sau mai

multe persoane, în proporții deosebit de mari, Andronic Igor a comis infracțiunea

prevăzută de art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal - contrabanda.

solicitând casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri cu aplicarea dispozițiilor privitoare la cheltuielile judiciare, potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care a dispune încasarea de la Andronic Igor a

sumei de 33125 lei, ce constituie cheltuieli judiciare suportate pentru procedurile de

extrădare.

În argumentarea apelului a invocat că, de către acuzare a fost solicitată încasarea

cheltuielilor în sumă de 33125 lei, ce constituie cheltuieli pentru procedurile de

extrădare, de la inculpat, chestiune care nu a fost soluționată de către instanța de fond

în temeiul pct. 14) alin. (1) al art. 385 Cod de procedură penală. Potrivit prevederilor

art. 227 și art. 229 Cod de procedură penală, cheltuielile ce constituie plăți pentru

procedurile de extrădare nu cad sub excepție și pot fi încasate de la inculpat, acesta

fiind solvabil și plata acestora nu va influența substanțial asupra situației materiale a

terților aflați la întreținere.

5

2017 a fost respins apelul declarat, ca nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

4.1. Colegiul penal a apreciat ca nefondată solicitarea acuzatorului de stat

privind încasarea de la inculpat în contul statului a cheltuielilor de judecată pentru

procedurile de extrădare, or, prima instanță corect a respins ca neîntemeiată solicitarea

acuzatorului privind încasarea sumei de 331251ei, din motiv că, careva probe

pertinente în susținerea acestei cerințe nu a prezentat, iar instanța nu poate reține ca

probă calculul cheltuielilor judiciare pentru instrumentarea cauzei penale nr.

2016928116 solicitate de procuror care nu conține careva facturi.

În acest context, prevederile legale la care face trimite apelantul, se referă la

acțiunea civilă înaintată de către partea vătămată și astfel, aceste norme procedurale

invocate de acuzatorul de stat nu reglementează achitarea din contul condamnatului

pentru procedurile de extrădare.

a invocat prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicitând

casarea acesteia în partea încasării cheltuielilor judiciare, cu dispunerea rejudecării

cauzei în instanța de apel, în alt complet de judecată, deoarece instanța nu a clarificat

obiectiv necesitatea încasării cheltuielilor de judecată, adoptând hotărâre

neargumentată în această latură.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este vădit neîntemeiat

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Colegiul reține că procurorul indică în recursul declarat ca temei de drept întru

casarea deciziei recurate pct. 6) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală și anume

că, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau

hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Însă, reieșind din textul recursului, Colegiul menționează că acest temei nu și-a

găsit confirmare în urma cercetării materialelor cauzei, cu atât mai mult că recurentul

invocă de fapt dezacordul cu soluția instanței de apel prin care care a fost respinsă

solicitarea procurorului privind încasarea de la inculpat în beneficiul statului a

cheltuielilor judiciare suportate în urma procedurii de extrădare în sumă de 33125 lei.

Prin urmare, instanța de recurs ținând cont de argumentele procurorului în

coroborare cu materialele cauzei și concluzia instanței de apel, conchide că soluția este

una corectă și justificată, luându-se în considerație că plata cheltuielilor judiciare de

către inculpat ar influența substanțial asupra situației materiale a copilului minor pe

care îl are la întreținere.

6

Instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 229 alin. (1) și (3) Cod de

procedură penală, care stipulează că cheltuielile judiciare sunt suportate de condamnat

sau sunt trecute în contul statului și instanța poate elibera de aceste cheltuieli, total

sau parțial, condamnatul sau persoana care trebuie să suporte cheltuielile judiciare în

caz de insolvabilitate a acestora sau dacă plata cheltuielilor judicare poate influența

substanțial asupra situației materiale a persoanelor care se află la întreținerea lor.

Totodată, soluția instanței de apel este susținută și de prevederile art. 227 alin.

(3) Cod de procedură penală, adică cheltuielile judiciare se plătesc din sumele alocate

de stat dacă legea nu prevede altă modalitate.

Concomitent, Colegiul menționează că, careva probe pertinente în susținerea

acestei cerințe recurentul nu a prezentat, iar instanța nu poate reține ca probă calculul

cheltuielilor judiciare pentru instrumentarea cauzei penale nr. 2016928116 solicitate de

procuror care nu conține careva facturi.

În urma celor expuse, Colegiul penal nu a constatat prezența erorii de drept

invocată de recurent ce ar fi afectat hotărârea atacată sub aspectele contestate, iar

solicitările recurentului nu au suport probatoriu și contravin probelor administrate în

cauză, prin urmare soluția adoptată de către instanța de apel este legală și întemeiată,

iar recursul declarat este inadmisibil fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Vasile Bolduratu, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, în cauza penală în privința lui Andronic

Igor, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 11 iulie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

7