2ra-1059/14 — recuperarea prejudiciului material si moral

Prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (jud. A. Rotari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Craiu, L.Bulgac, A. Minciuna)

Dosarul nr. 2ra-1059/14

D E C I Z I E

09 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție, în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenari

Elena Covalenco

Dumitru Mardari

examinând, fără citarea părților, recursul declarat de avocatul Grigore

Ciubuc în interesele lui Crețu Gheorghe împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 04 decembrie 2013 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 iulie

2013 prin care acțiunea a fost respinsă, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Crețu Gheorghe împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Serviciul vamal și Procuratura Generală cu privire la repararea

prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă

La 09 aprilie 2013 reclamantul Crețu Gheorghe a depus o cerere de chemare

în judecată, ulterior concretizată la 04 iulie 2013, împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, Serviciul Vamal și Procuratura Generală, solicitînd încasarea

prejudiciului material în cuantum de 51 547, 90 lei, 55 000 lei - penalitatea de

întîrziere și 15 000 lei – prejudiciu moral.

În motivarea acțiunii, a indicat că în perioada 05 februarie 2010-24 iulie 2012

a activat în cadrul Serviciului Vamal, în funcția de inspector vamal la postul vamal

Leușeni-Albița, pista de intrare autocamioane în țară.

La 22 iulie 2010 în privința reclamantului a fost pornită cauza penală

2010011224 pe faptul neglijenței în serviciu a unor factori de decizie al postului

vamal Leușeni-Albița, care ar fi avut loc pe data de 05 februarie 2010.

Prin Ordinul Serviciului Vamal nr.87-p din 18 februarie 2010 raportul de

muncă al reclamantului cu Serviciul Vamal a fost suspendat.

Prin ordonanța procurorului Procuraturii mun. Chișinău din 06 mai 2011 a

fost dispusă scoaterea de sub urmărire penală a lui Crețu Gheorghe, din lipsa

elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 248 Cod Penal și art.

329 Cod Penal.

1

Prin ordinul Serviciului vamal nr.1039-p din 29 iulie 2011 reclamantul a fost

reîncadrat în serviciu.

Consideră reclamantul, că din motivul atragerii ilegale la răspundere penală a

fost lipsit de dreptul la muncă și de salariul cuvenit pentru perioada 18 februarie

2010 - 02 august 2011, totodată fiind defăimat în fața sătenilor, rudelor, colegilor

de serviciu și familie.

Pin Hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 iulie 2013,

menținută prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2013 acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată. Instanțele de fond și de apel au reținut că

suspendarea raportului de serviciu al reclamantului a avut loc în legătură cu

ancheta de serviciu, circumstanță ce nu care sub incidența Legii nr.1545-XIII din

25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acțiunile

ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

judecătorești.

Prin mandatul din 27 mai 2013 avocatul Grigore Ciubuc a fost împuternicit de

Crețu Gheorghe să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată, cu dreptul de a

semna și depune cerere de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească

etc.

La 31 ianuarie 2014 avocatul Grigore Ciubuc în interesele lui Crețu Gheorghe

a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2013

și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 iulie 2013 solicitînd

admiterea recursului, casarea acestora, pronunțînd o hotărîre nouă prin care

acțiunea reclamantului să fie admisă.

Prin Încheierea din 02 aprilie 2014 recursul a fost recunoscut admisibil.

În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că, instanțele de fond și de

apel nu au elucidat toate circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, iar

actele de dispoziție emise de acestea sunt ilegale.

Recurentul a mai indicat că, instanța de apel incorect a constatat că

suspendarea sa din funcție s-a dispus în legătură cu desfășurarea anchetei de

serviciu în temeiul art. 53 lit. b) din Legea cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008, iar pretențiile din cererea de

chemare în judecată nu cad sub incidența art. 3 alin. (1) lit.c) din Legea nr. 1545-

XIII din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin

acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

judecătorești.

Mai invocă recurentul, că ancheta de serviciu a durat un an și jumătate, iar

potrivit art. 59 alin. (3) al Legii nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998, sancțiunea

disciplinară, cu excepția celei specificate la art. 58 lit. a), nu poate fi aplicată decît

după cercetarea prealabilă a faptei imputate și după audierea echitabilă a

funcționarului public de către comisia de disciplină, în termen de cel mult o lună de

la data constatării abaterii.

Prin referința din 17 martie 2014 intimatul Serviciul Vamal a solicitat

respingerea recursului declarat de Crețu Gheorghe ca fiind inadmisibil sau după,

caz, respingerea recursului, motivînd faptul că în privința lui Crețu Gheorghe nu au

2

fost întreprinse acțiuni ilegale în cadrul urmăririi penale, suspendarea din funcția a

recurentului a fost dispusă în baza efectuării anchetei de serviciu, fapte confirmate

prin hotărîrea primei instanțe și reiterate prin decizia instanței de apel, iar

recurentul nu a administrat nici o probă contrarie în acest sens.

La 19 martie 2014 Procuratura generală a depus referință prin care a solicitat

declararea inadmisibilității recursului, motivînd că recurentul Crețu Gheorghe a

fost suspendat din funcție de către administrație, în lipsa demersului procuraturii,

în legătură cu efectuarea controlului de serviciu și nu în legătură cu tragerea

acestuia la răspundere penală.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Din actele pricinii rezultă, Curtea de Apel Chișinău a expediat părților decizia

redactată la data de 12 decembrie 2013, (f.d.113), însă la materialele dosarului nu

sunt probe prin care s-ar confirma data recepționării deciziei instanței de apel de

către recurent, motiv din care instanța de recurs consideră că recursul declarat de

avocatul Grigore Ciubuc în interesele lui Crețu Gheorghe la 31 ianuarie 2014 este

depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Analizând legalitatea actelor de dispoziție atacate, prin prisma argumentelor

invocate de participanții la proces și a materialelor din dosar, Colegiul consideră

recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive.

Din materialele dosarului rezultă că, recurentul Crețu Gheorghe a fost angajat

la Serviciul vamal, actîvînd pînă la 24 iulie 2012. Prin ordinul Serviciului vamal

nr. 87-p din 18 februarie 2010 raportul de muncă al recurentului cu Serviciul

Vamal a fost suspendat, indicîndu-se drept motiv faptul, că la 05 februarie 2010

aproximativ la ora 10.30 colaboratorii MAI au reținut două autocamioane cu

marfa-tehnică de uz casnic, introdusă în țară prin postul vamal Leușeni-Albița și

care nu a fost declarată organului vamal. În ordinul menționat, s-a indicat că

raportul de muncă a fost suspendat pentru perioada desfășurării anchetei de

serviciu.

La 22 iulie 2010 de către SUP CGP Chișinău a fost pornită cauza penală pe

faptul neglijenței în serviciu a unor factori de decizie al postului vamal Leușeni-

Albița, care ar fi avut loc pe data de 05 februarie 2010.

Prin ordonanța procurorului Procuraturii mun. Chișinău din 06 mai 2011 a

fost dispusă scoaterea de sub urmărire penală a lui Crețu Gheorghe, din lipsa

elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 248 Cod Penal și art.

329 Cod Penal.

Prin ordinul Serviciului vamal nr.1039-p din 29 iulie 2011 reclamantul a fost

reîncadrat în serviciu.

În conformitate cu art. 3 lit. c) alin. (1) Legea nr. 1545-XIII din 25 februarie

1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale

organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, este

reparabil prejudiciul material și moral cauzat persoanei fizice sau juridice în urma

3

efectuării ilegale, în cazul urmăririi penale ori judecării cauzei penale, a

percheziției, ridicării, punerii ilegale sub sechestru a averii, eliberării sau

suspendării ilegale din lucru (funcție), precum și în urma altor acțiuni de procedură

care limitează drepturile persoanelor fizice sau juridice.

Raportînd normele legale la circumstanțele de fapt ale pricinii, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că,

instanța de fond și de apel just au concluzionat asupra respingerii integrale a

cererii, drept temei pentru care a reținut că, suspendarea din funcție a recurentului

s-a dispus în legătură cu desfășurarea anchetei de serviciu în temeiul art. 53 lit. b)

din Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr. 158-XVI

din 04 iulie 2008 precum și pct. 18 lit. e) al Instrucțiunii cu privire la efectuarea

anchetei de serviciu, aprobată prin Ordinul Serviciului vamal nr. 322-O, și nu drept

măsură procesuală de constrîngere prevăzută de art. 197 alin. (1) pct. 3 și art. 200

alin. (3) Cod de procedură penală. Or, suspendarea raportului de serviciu în

legătură cu desfășurarea anchetei de serviciu în pricina dedusă judecății, nu cade

sub incidența Legii nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998, motiv pentru care acesta

nu poate fi invocat drept temei de reparare a prejudiciului moral și material pretins

de recurent.

Cu atît mai mult, instanța de recurs constată întemeiate concluziile instanței

de fond precum că, ordinul Serviciului vamal nr. 87-p din 18 februarie 2010

privind suspendarea raporturilor de muncă este legal, deoarece nu a fost contestat

de recurent și doar în cazul declarării ilegale a ordinului de suspendare, printr-o

hotărîre definitivă și irevocabilă, salariatul Crețu Gheorghe ar fi putut solicita plata

salariului pentru perioada în care a fost suspendat ilegal.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea

în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de apel a

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, a dat o aprecierea justă

probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material și procedural,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia

de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Grigore Ciubuc în interesele lui

Crețu Gheorghe.

4

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2013 și

hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 iulie prin care cererea de

chemare în judecată înaintată de Crețu Gheorghe împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, Serviciul vamal și Procuratura Generală cu privire la

repararea prejudiciului material și moral a fost respinsă ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Elena Covalenco

Dumitru Mardari

5