1ra-1121/17 — art. 264 alin.3 lit. b CP

1ra-1121/17 — art. 264 alin.3 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-1121/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Grigore Placinta în numele inculpatei, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2017, în cauza penală privind-o pe:

Zidrașco Angela xxx, născută la xx.xx.xxxx,

originară din xxx, locuitoare a xxx,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 15.12.2015 - 01.12.2016;

Instanța de apel: 11.01.2017 - 28.03.2017;

Instanța de recurs: 09.06.2017- 05.07.2017.

C O N S T A T Ă:

examinată în baza art. 3641 Cod de procedură penală, Zidrașco Angela a fost recunoscută

culpabilă și condamnată în baza art. 264 alin.(3) lit. b) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe termen de 2 (doi) ani.

Conform art. 90 Cod penal pedeapsa numită a fost suspendată condiționat pe o

perioadă de probațiune de 2 (doi) ani.

Acțiunea civilă a succesorului victimei Stasiev Ilie a fost respinsă ca neîntemeiată.

august 2014, aproximativ ora 18.00, conducând automobilul de model xxx, cu n/î xxx,

prin or. Grigoriopol, str. Dzerjinsc din centrul localității indicate spre direcția pieței „de

duminică”, încălcând prevederile regulamentului circulației rutiere, nu a ținut cont de

faptul că pe același drum se deplasa cu o bicicletă cet. Stasiev Grigore xxx. În preajma

casei nr. 62 de pe strada Dzerjinsc, Zidrașco Angela, încălcând prevederile

Regulamentului circulației rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 357 din

13.05.2009 și anume: punct. 45, subpunctul 1) - „Conducătorul trebuie să conducă

vehiculul în conformitate cu limita de viteză stabilită, ținând permanent seama de

următorii factori; starea psihofiziologică ce influențează atenția și reacția; dexteritatea în

conducere care i-ar permite să prevadă situațiile periculoase; starea tehnică a vehiculului

și particularitățile încărcăturii; situația rutieră.” subpunctul 2) - “în cazul în care în limita

vizibilității apar obstacole care pot fi observate de conducător, el trebuie să reducă viteza

1

sau chiar să oprească, pentru a nu pune în pericol siguranța traficului.” punct. 46, în care

este expres prevăzut că „Conducătorul de vehicul trebuie să manifeste prudență sporită și,

în caz de necesitate, să reducă viteza până la limita care i-ar garanta siguranța traficului”,

din imprudență a tamponat biciclistul Stasiev Grigore, care se deplasa pe aceiași bandă de

circulație și în aceeași direcție de deplasare a mijlocului de transport. În rezultatul

impactului Stasiev Grigore xxx a suferit vătămări corporale și a fost transportat la spital,

iar la 28.08.2014 din cauza leziunilor suferite a decedat. Conform raportului de expertiză

medico-legală nr. 265 D din 22 august 2015, s-a concluzionat că moartea cet. Stasiev

Grigore xxx, a survenit în urma vătămărilor corporale sub formă de contuzia lobului

frontal drept al creierului, fractura osului parietal stâng cu trecerea osului occipital și baza

craniului, hemoragii în țesuturile moi ale capului, din regiunea parietală stânga, fractura

închisă a coastelor 2,3,4,5,6,7 din stânga pe linia axilară anterioară fără lezarea pleurei

parietale, fractura închisă a claviculei stângi, ce se califică ca vătămări grave în urma

cărora a survenit decesul victimei.

succesorului victimei, Stasiev Ilie, care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care lui Zidrașco Angela să-i fie numită o pedeapsă mai aspră și admiterea

acțiunii civile prin care a încasa din contul inculpatei, în beneficiul lui Stasiev Ilie a sumei

totale de 142 800 (o sută patruzeci și două mii opt sute) lei, dintre care:

- cu titlul de prejudiciu material - 61 300 (șaizeci și unu mii trei sute) lei;

- cu titlul de prejudiciu moral – 80 000 (optzeci mii) lei;

- cheltuieli de judecată - 1 500 (o mie cinci sute) lei.

În motivarea apelului avocatul a invocat că până la moment inculpata nu a restituit

daunele materiale și morale cauzate prin infracțiune, la solicitările de a repara prejudiciul,

aceasta categoric refuză și declară că nu are de gând să suporte careva cheltuieli, prin ce

încă odată cauzează suferințe psihice celor apropiați.

dispus admiterea apelului declarat de avocatul Tripac Vasile, casarea sentinței în partea

numirii pedepsei și în partea civilă cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care:

S-a numit pedeapsă Angelei Zidrașco în baza art. 264 alin.(3) lit. b) Cod penal, cu

aplicarea prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, sub formă de închisoare pe

termen de 3 (trei) ani cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe termen

de 3 (trei) ani.

Conform art. 90 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii

numită inculpatei, cu fixarea unui termen de probațiune de 4 (patru) ani.

S-a admis acțiunea civilă cu privire la încasarea daunei morale și s-a dispus încasarea

de la Zidrașco Angela în beneficiul succesorului victimei Stasiev Ilie a sumei de 80 000

(optzeci mii) lei.

2

S-a dispus încasarea cheltuielilor de judecată (pentru asistența juridică) de la

Zidrașco Angela în beneficiul succesorului victimei Stasiev Ilie în sumă de 1 500 (una mie

cinci sute) lei.

S-a admis în principiu acțiunea civilă cu privire la încasarea daunei materiale, lăsând

ca asupra cuantumului despăgubirilor să se expună instanța civilă.

În rest sentința a fost menținută.

4.1. În susținerea soluției sale, instanța de apel a menționat că la pronunțarea

sentinței, instanța de judecată corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a

tras concluzia că inculpata a săvârșit anume infracțiunea imputată. Aceste împrejurări au

fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza penală, fiind corect apreciate,

respectându-se prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblu - din punct

de vedere al coroborării lor.

Totodată, Colegiul a indicat că instanța de fond neîntemeiat a respins acțiunea civilă

înaintată de către succesorul victimei cu privire la încasarea daunei morale și ținând cont

de practica CEDO privitor la modul de încasare a prejudiciului moral, cât și de prevederile

art. 1423 Cod civil, a considerat necesar admiterea acesteia.

Astfel, instanța a constatat că prin infracțiune, succesorului victimei, Stasiev Ilie, i-

au fost cauzate mari suferințe psihice, deoarece în rezultatul accidentului rutier a decedat

fratele său, a avut considerabile retrăiri în legătură cu funeraliile acestuia, inculpata

necontribuind la acestea.

De asemenea, Colegiul a considerat necesar de a admite acțiunea civilă și în partea

încasării din contul inculpatei în beneficiul succesorului victimei a cheltuielilor judiciare

pentru acordarea asistenței juridice de către avocat, deoarece conform bonului de plată

(f.d. 186), cu certitudine s-a constatat că dânsul a suportat cheltuieli în mărime de 1 500

(una mie cinci sute) lei, în urma încheierii contractului de asistență juridică cu avocatul

Tripac Vasile.

Referitor la repararea daunei materiale, Colegiul a menționat că în cazuri

excepționale când pentru a stabili exact suma despăgubirilor cuvenite părții civile, ar

trebui amânată judecarea cauzei, instanța poate să admită în principiu acțiunea civilă,

urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanța civilă.

Astfel, s-a constatat că de către succesorul victimei nu au fost prezentate careva probe

incontestabile pentru stabilirea cuantumului concret al prejudiciului material și acesta nu

este posibil de constatat fără a amâna judecarea cauzei, or dânsul a anexat la dosar un șir

de copii ale unor pagini web ce conțin prețul unor bunuri și servicii, care în viziunea

acestuia ar demonstra cheltuielile suportate de el la funeraliile fratelui său (f.d. 190-202),

dar din ele nu se poate constata cert dacă toate aceste cheltuieli au fost suportate concret

la înmormântare, astfel fără prezentarea unor documente suplimentare, nu se poate

constata cuantumul concret al cheltuielilor, iar aceasta ar necesita timp îndelungat de

examinare a cauzei și reieșind din prevederile art. 387 alin. (3) Cod de procedură penală,

Colegiul a ajuns la concluzia de a admite în principiu acțiunea civilă cu privire la încasarea

3

daunei materiale de la Zidrașco Angela în beneficiul succesorului victimei, lăsând ca

asupra cuantumului despăgubirilor să se exprime instanța civilă.

Referitor la pedeapsa numită inculpatei, Colegiul a considerat că instanța de fond, la

stabilirea tipului și măsurii acesteia, nu a ținut cont de toate circumstanțele pe cauză, or

inculpata nu a reparat benevol dauna materială și nu a contribuit cu nimic la funeraliile

victimei.

Astfel la stabilirea noii pedepse inculpatei, Colegiul careva circumstanțe atenuante

sau agravante nu a reținut și a considerat că îndreptarea și reeducarea acesteia este posibilă

fără izolarea ei reală de libertate. Ajungând la concluzia dată, instanța a ținut cont de

prevederile art. 6, 7, 61, 75-78 Cod penal, de gravitatea infracțiunii comise, de persoana

inculpatei, de faptul că este fără antecedente penale, nu se află la evidența medicului

narcolog și psihiatru, nu a întreprins careva acțiuni în vederea recuperării prejudiciului

cauzat succesorului victimei.

Placinta în numele inculpatei, care invocând prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) Cod de

procedură penală, solicită casarea acesteia cu menținerea sentinței instanței de fond.

În motivarea recursului avocatul indică că atât în instanța de fond cât și în cea de apel

s-a stabilit că inculpata a participat activ la repararea cheltuielilor în timpul tratamentului

și pentru înmormântarea victimei. La fel inculpata a înmânat fiicei decedatului 500 dolari,

aceasta neavând careva pretenții față de Zidrașco Angela.

De asemenea, consideră că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra motivelor

invocate de apelant referitor la cheltuielile pentru transportarea victimei de la spital și

pentru procurarea sicriului, or inculpata a prezentat în acest sens înscrisuri cu cheltuieli

reale.

5.1. Pe marginea recursului declarat, procurorul depune referință, menționând că

suma de 80 000 lei încasată de către instanța de apel de la Zidrașco Angela în beneficiul

succesorului victimei, cu titlu de prejudiciu moral, este una justificată, or această sumă a

fost încasată în strictă conformitate cu prevederile art. 1422, 1423 Cod civil. Totodată

alegația referitoare la legalitatea admiterii în principiu a acțiunii civile, este una

declarativă, nefiind bazată pe careva norme legale, ori soluția reținută de instanța de apel

a fost pronunțată în strictă conformitate cu prevederile art. 387 alin.(3) Cod de procedură

penală. Reieșind din cele expuse acuzarea consideră că lipsesc temeiuri de casare a

hotărârii contestate.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva instanței de apel,

este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care se constată că

este vădit neîntemeiat.

4

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427 Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

La caz se reține, că recurentul invocă ca temei de recurs dispozițiile art. 427 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală, care prevăd cazurile când instanța de apel nu s-a

pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și motivarea soluției contrazice

dispozitivul hotărârii.

Reieșind din conținutul recursului declarat, Colegiul penal constată, că autorul nu

contestă starea de fapt stabilită de instanțele de judecată, încadrarea juridică a acțiunilor

săvârșite, invocând doar dezacordul cu pedeapsa stabilită, cuantumul despăgubirii pentru

prejudiciul moral stabilit și încasat de către instanța de apel în beneficiul succesorului

victimei cât și admiterea în principiu a acțiunii civile în partea prejudiciului material, din

care motiv va fi supusă verificării hotărârea judecătorească contestată doar sub aspectul

laturii civile și stabilirii pedepsei.

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal constată că, temeiurile invocate de

recurent, prevăzute în pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, nu și-au găsit

confirmarea la examinarea recursului declarat, dat fiind faptul că, instanța de apel la

examinarea cauzei a respectat prevederile art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (8) Cod de

procedură penală, și în hotărârea adoptată s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate

în apelul declarat, aceasta cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată.

Colegiul reține că, instanța de apel examinând apelul declarat, corect a menționat că

de către succesorul victimei nu au fost prezentate careva probe incontestabile pentru

stabilirea cuantumului concret al prejudiciului material, acesta anexând la dosar doar un

șir de copii ale unor pagini web ce conțin prețul unor bunuri și servicii, însă din ele nu se

poate constata cert dacă toate aceste cheltuieli au fost suportate concret la înmormântare,

astfel nu a fost posibil de constatat cuantumul concret al cheltuielilor suportate, Colegiul

ajungând la concluzia de a admite în principiu acțiunea civilă cu privire la încasarea daunei

materiale de la Zidrașco Angela în beneficiul succesorului victimei, lăsând ca asupra

cuantumului despăgubirilor să se exprime instanța civilă. Mai mult ca atât, în cererea

privind încasarea prejudiciului material, succesorul victimei indică că nu dispune de

bonuri de plată privind cheltuielile suportate, în cazul dat instanța fiind în imposibilitate

de a stabili suma despăgubirilor suportate.

Cu referire la prejudiciul moral încasat în beneficiul părții vătămate, instanța de

recurs reține că legiuitorul a acordat prerogative instanței de judecată de a aprecia și

determina cuantumul prejudiciului moral ce urmează a fi încasat, or, art. 1423 alin. (1)

Cod civil, coroborat cu art. 219 alin. (4) Cod de procedură penală, expres prevede că

mărimea compensației pentru prejudiciul moral se determină de către instanță în funcție

de caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de

gradul de vinovăție al făptuitorului prejudiciului și de măsura în care compensarea poate

aduce satisfacere persoanei vătămate. Ținând cont de aceste împrejurări, se urmărește

scopul ca evaluarea să nu fie una subiectivă ori, pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără

5

just temei. Astfel, instanța de recurs menționează că despăgubirile pentru daunele morale

se disting de cele pentru daunele materiale prin faptul că acestea nu se probează, ci se

stabilesc de instanța de judecată prin evaluare.

În speță Colegiul consideră că instanța de apel just a considerat suma de 80 000 lei

dispusă de a fi încasată în beneficiul succesorului victimei drept una echitabilă, care

corespunde suferințelor psihice suportate de acesta în urma acțiunilor inculpatei Zidrașco

Angela.

De asemenea, Colegiul constată că și pedeapsa stabilită inculpatei de către instanța

de apel este una echitabilă, la numirea căreia s-a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 61, 75-

78 Cod penal, de gravitatea infracțiunii comise, de persoana inculpatei, care nu are

antecedente penale, nu se află la evidența medicului narcolog și psihiatru și care nu a

întreprins careva acțiuni în vederea recuperării prejudiciului cauzat succesorului victimei.

Este de menționat și faptul că infracțiunea de încălcare a regulilor de securitate a circulației

de către persoana care conduce mijlocul de transport ce s-a soldat cu decesul persoanei,

atentează la relațiile sociale ce vizează respectarea de către conducătorii mijloacelor de

transport a regulilor circulației rutiere, obligație impusă fiecărui conducător de transport,

care este mijloc de pericol social sporit pentru viața și sănătatea nu numai însuși a

șoferului, dar și a altor participanți la trafic.

În viziunea instanței de recurs concluziile expuse pe larg de către instanța de apel în

decizia sa, sunt juste iar criticile recurentului nu constituie temeiuri de a răsturna situația

în prezenta cauză, ce ar necesita intervenția instanței ierarhic superioare, în sensul casării

hotărârii judecătorești adoptate de instanța de apel. Reținând prevederile sus menționate,

Colegiul penal conchide că nu există temei legal pentru admiterea recursului ordinar

declarat de avocat în numele inculpatei și, potrivit legii decide inadmisibilitatea lui, ca

fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Grigore Placinta, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2017, în cauza penală

în privința lui Zidrașco Angela, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată integral.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

6