1re-64/2017 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-64/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17

ianuarie 2017, declarat de condamnatul Harabajiu Anatolii Gheorghii,

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 19.10.2016 până la 28.11.2016;

Instanța de recurs de la 15.12.2016 până la 17.01.2017;

Instanța de recurs în anulare de la 23.05.2017 până la 21.06.2017.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în anulare în

cauză în baza actelor din dosar,

c o n s t a t ă :

2015, inculpatul Harabajiu Anatolii a fost recunoscut vinovat și condamnat în

baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, la 2 ani și 5 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, la

pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, s-a adăugat parțial partea neexecutată

a pedepsei aplicate prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție

din 22 iunie 2009, stabilindu-i lui Harabajiu Anatolii pedeapsa definitivă de 4

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Scrîmtaev Ilie a fost admisă în

principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să decidă instanța

civilă.

decembrie 2015, apelul declarat de către inculpat a fost respins, ca depus peste

termen, cu menținerea sentinței.

aprilie 2016, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de către

inculpatul Harabajiu Anatolii împotriva deciziei, ca fiind vădit neîntemeiat.

mun. Chișinău, cerere privind aplicarea în privința sa a Legii privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

În motivarea cererii a invocat că a fost condamnat pentru comiterea unei

infracțiuni mai puțin grave, pe parcursul executării pedepsei i-a decedat mama,

1

iar la moment tatăl său este grav bolnav și are nevoie de îngrijire și solicită

aplicarea în privința sa a prevederilor art. 11 sau 12 al Legii nr. 210 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova.

2016, a fost admisă cererea condamnatului Harabajiu Anatolii privind aplicarea

Legii nr. 210 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

Conform art. 13 alin. (1) lit. a) al Legii privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,

condamnatului Harabajiu Anatolii i s-a redus termenul rămas neexecutat cu 1/3,

ce constituie 9 luni și 18 zile, pedeapsă stabilită prin sentința Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 03.02.2015.

prin care a solicitat, casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi

hotărâri, prin care să fie respinsă cererea condamnatului Harabajiu Anatolii,

privind aplicarea amnistiei în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

Recurentul a invocat că, instanța de judecată la emiterea încheierii, nu a

ținut cont de faptul că condamnatul Harabajiu Anatolii, a fost condamnat în

baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 85 Cod penal, astfel, la

pedeapsa stabilită, s-a adăugat parțial partea neexecutată a pedepsei aplicate

prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2009,

prin care Harabajiu Anatolii a fost condamnat în baza art. 88 alin. (1), 188 alin.

(3) lit. c), 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal cu aplicarea art. 39 Cod penal,

stabilindu-i lui Harabajiu Anatolii pedeapsa definitivă de 4 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Astfel, fiind prezente impedimente pentru aplicarea prevederilor art. 13

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 210 din 29 iulie 2016, privind amnistia, deoarece

conform prevederilor alin. (2) al art. 13 al legii menționate prevederile art. 13

alin. (1), nu se aplică persoanei care cade sub incidența art. 10 alin. (1) lit. a), c),

e), i) sau j).

Conform prevederilor art. 10 alin. (1) lit. j), prevederile legii nu se aplică

persoanelor condamnate pentru concurs de infracțiuni, căreia cel puțin pentru

una dintre infracțiuni îi sunt aplicabile prevederile lit. a) - g) al art. 10 din Legea

nr. 210 din 29 iulie 2016, privind amnistia, din care face parte și art. 188 alin. (3)

lit. c) Cod penal, pentru care a fost condamnat Harabajiu Anatolii, din care

motiv acuzarea consideră încheierea instanței neîntemeiată și ilegală.

ianuarie 2017, a fost admis recursul declarat de procuror, casată încheierea, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea condamnatului Harabajiu

Anatolii privind aplicarea Legii nr. 210 privind amnistiei în legătură cu

2

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, s-a

respins.

7.1. Pentru a pronunța decizia, instanța de recurs a menționat că, prin

sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 februarie 2015, inculpatul

Harabajiu Anatolii a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 287 alin.

(2) lit. b) Cod penal la 2 ani și 5 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, la

pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, s-a adăugat parțial partea neexecutată

a pedepsei aplicate prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție

din 22 iunie 2009, stabilindu-i lui Harabajiu Anatolii pedeapsa definitivă de 4

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Scrîmtaev Ilie, a fost admisă în

principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să decidă instanța

civilă.

Ulterior, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15

decembrie 2015, a fost respins, ca depus peste termen, apelul declarat de

inculpat, cu menținerea sentinței, iar prin decizia Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 27 aprilie 2016, s-a dispus inadmisibilitatea recursului

ordinar, declarat de inculpatul Harabajiu Anatolii împotriva deciziei, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Potrivit prevederilor art. 272 alin. (1) Cod de executare, în cazul amnistiei,

în temeiul art. 107 din Codul penal, care liberează condamnatul de executarea în

continuare a pedepsei, fie reduce pedeapsa sau o comută, instituțiile și organele

care asigură executarea categoriei respective de pedeapsă examinează

aplicabilitatea actului de clemență fiecărui condamnat și, după caz, cu acordul

condamnatului, înaintează un demers instanței de judecată competente conform

art. 470 din Codul de procedură penală. La demers se anexează dosarul personal

al condamnatului, dovezile motivelor de fapt și de drept invocate. Demersul se

judecă în condițiile Codului de procedură penală.

Astfel, conform raportului de evaluare întocmit conform dosarului

personal, condamnatul Harabajiu Anatolii nu s-a adresat cu cerere Comisiei

penitenciare care urma a se expune asupra riscului de recidivă și caracteristicii

condamnatului, fiind înaintată recomandarea de a fi respinsă cererea privind

aplicarea Legii nr. 210 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova în privința condamnatului

Harabajiu Anatolii.

Analizând situația de fapt stabilită la soluționarea recursului și raportând-o

la temeiurile de drept aplicabile cazului examinat, totalitatea circumstanțelor și

condițiilor în favoarea și în defavoarea admiterii acestora, în cumul cu celelalte

împrejurări ale cazului, instanța a conchis că prima instanță a examinat cauză

fără a da apreciere tuturor circumstanțelor cauzei, motiv pentru care recursul

3

declarat a fost admis, respinsă cererea condamnatului privind aplicarea

amnistiei în privința condamnatului Harabajiu Anatolii.

nominalizată a devenit irevocabilă.

cu recurs în anulare, prin care solicită casarea acesteia cu menținerea încheierii

Judecătorie Rîșcani mun. Chișinău din 28 noiembrie 2016.

Recurentul invocă că decizia instanței de apel este neîntemeiată.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este

inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care

a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare,

de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie

2017, prin care nu a fost judecată cauza în fond, dar s-a examinat recursul

declarat împotriva încheierii primei instanțe, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute la art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, ce

pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat,

adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin

care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

4

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017, de către

condamnatul Harabajiu Anatolii Gheorghii, în propria cauză penală, pe motiv

că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 28 iunie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

5