1reab-22/2017 — art. 16-54-8 CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-22/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

06 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoare componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev, Nadejda Toma, Petru

Moraru,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, prin care se solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 16 mai 1942, în cauza penală în privința

lui

Goloborodiko Mihail

Termenul de examinare a recursului:

instanța de recurs în anulare:

04.01.2017 - 06.06.2017

C O N S T A T Ă :

M., a fost condamnat în baza art. 16-54-8 Cod penal al RSSU, la 6 ani închisoare,

cu interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani.

pentru faptul că, fiind mobilizat în armata roșie și exercitându-și serviciul în

calitate de sergent al batalionului nr. 121 inginerie, în discuțiile sale, și-a

exprimat intențiile teroriste în privința unei persoanei împuternicite din cadrul

secției speciale al unității militare, deoarece ultimul a refuzat să-i întoarcă arma.

în care, invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

solicită casarea sentinței sus menționate, cu încetarea procesului penal și

reabilitarea condamnatului Goloborodiko M. în temeiul art. 3 al Legii Republicii

Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice, precum și pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

inculpatului la răspundere penală.

În susținerea celor menționate se invocă că, în cadrul examinării cauzei în

ședința judiciară n-au fost acumulate probe care ar confirma că inculpatul

1

Goloborodiko M. a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 16-54-8 Cod penal al

RSSU, deoarece în declarațiile lui și ale martorilor audiați în timpul anchetei

preliminare, lipsesc date precum că chema ori se pregătea să săvârșească un act

terorist în privința unui reprezentant al puterii sovietice.

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare în cazul dat era obligatorie.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal menționează, că potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe

teritoriul actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv

cele care au fost condamnate pentru ”Crime de stat”, în temeiul art. 16-54-8 din

Codul penal al RSSU.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare

a lui Goloborodiko M. în baza art. 16-54-8 Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia

și, în temeiul prevederilor art. 391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu

încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

persoanei la răspundere penală și reabilitarea condamnatului.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în

anulare este întemeiat și urmează a fi admis.

alin.(1), 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

2

Admite recursul în anulare declarat de către Procurorul General Adjunct,

Igor Serbinov, casează total sentința Tribunalului armatei nr. 9 din 16 mai 1942,

privind condamnarea lui Goloborodiko Mihail în baza art. 16-54-8 Cod penal al

RSSU, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea lui la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia, în conformitate

cu Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 iunie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

Nadejda Toma

Petru Moraru

3