1reab-9/2017 — Art. 16-54-1 lit. b, 16-54-8, 54-10 alin. 2 CP al RSSU

Prin sentința Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din 29.10.1941, Zolotco Vladimir a fost condamnat în baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16- 54-8 și art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, la pedeapsa capitală

Adjunctul Procurorului General, Garaba Iurii, a declarat recurs în anulare, invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care solicită casarea sentinței Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din 29.10.1941, cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul General Adjunct, invocă faptul că, în cadrul examinării cauzei în instanța de judecată nu au fost acumulate probe care pot servi drept motiv pentru declararea inculpatului Zolotco Vladimir vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 16-54-1 lit. „b” Cod penal al RSSU, adică pentru tentativă de săvârșire a infracțiunii contrarevoluționare – trădare de patrie. 1 Mai mult ca atât, în materialele dosarului nu sunt probe care ar confirma și faptul că inculpatul Zolotco Vladimir a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 16-54- 8 Cod penal al RSSU, deoarece în declarațiile lui și ale martorilor audiați în timpul anchetei preliminare, lipsesc date precum că el chema ori se pregătea să săvârșească un act terorist în privința unui reprezentant al puterii sovietice. Cât privește condamnarea inculpatului Zolotco Vladimir pentru agitație antisovietică, în cadrul examinării cauzei în judecată nu a fost dovedit caracterul contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului, deoarece afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori la săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, după cum prevede art. 54-10 alin.(2) Cod penal al RSSU. Sentința de condamnare a fost pronunțată luându-se la bază doar declarațiile inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de probă. Afară de aceasta, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie. Astfel, condamnarea inculpatului Zolotco Vladimir, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, deoarece a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Astfel, hotărârea în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în privința lui Zolotco Vladimir în temeiul art.391 alin.(l) pct.6) Cod de procedură penală, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare” de patrie. Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Zolotco Vladimir a fost condamnat la 29 octombrie 1941, prin sentința Tribunalului militar al unității militare nr. 1080, pentru trădare de patrie, în lipsa apărătorului, fără a-i fi respectat dreptul la apărare. 2 Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa, având dreptul să fie asistată de un apărător, nefiind obligată să dovedească nevinovăția sa. Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Zolotco Vladmir în baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16-54-8 și art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, încetează procesul penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală, cu reabilitarea condamnatului. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală.

În conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), art. 453 alin. (1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Admite recursul în anulare declarat Procurorul General Adjunct, Garaba Iurii, casează sentința Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din 29.10.1941, cu încetarea procesului penal în privința lui Zolotco Vladimir Xxxxxxxx condamnat în baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16-54-8 și art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU. Zolotco Vladimir Xxxxxxxx este reabilitat în fața societății și reintegrat în drepturi. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 14 martie 2017. Președinte URSACHE Petru Judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru ALERGUȘ Constantin TIMOFTI Vladimir 3