1reab-9/2017 — art. 16-54-1 lit. b, 16-54-8, 54-10 alin. 2 CP al RSSU
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 16-54-1 lit. b, 16-54-8, 54-10 alin. 2 CP al RSSU
- Temei legal
- art. 457 CPP
1reab-9/2017 — art. 16-54-1 lit. b, 16-54-8, 54-10 alin. 2 CP al RSSU (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1reab-9/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
14 februarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit în următoarea componență:
președinte URSACHE Petru
judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
ALERGUȘ Constantin
TIMOFTI Vladimir
a judecat fără citarea părților recursul în anulare declarat de Procurorul
General Adjunct, Garaba Iurii, împotriva sentinței Tribunalului militar al unității
militare nr. 1080 din 29.10.1941, în cauza penală în privința lui
Zolotco Vladimir Xxxxxxxx, născut în
anul XXXX, originar și domiciliat la data
examinării dosarului în s. Xxxxxx, jud. Xxxxx.
Datele referitoare la termenul de examinare a
cauzei:
04.01.2017 – 14.02.2017 (instanța de recurs
în anulare).
C O N S T A T Ă:
Prin sentința Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din
29.10.1941, Zolotco Vladimir a fost condamnat în baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16-
54-8 și art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, la pedeapsa capitală
Adjunctul Procurorului General, Garaba Iurii, a declarat recurs în anulare,
invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care
solicită casarea sentinței Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din
29.10.1941, cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului.
În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul
General Adjunct, invocă faptul că, în cadrul examinării cauzei în instanța de judecată
nu au fost acumulate probe care pot servi drept motiv pentru declararea inculpatului
Zolotco Vladimir vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 16-54-1 lit. „b”
Cod penal al RSSU, adică pentru tentativă de săvârșire a infracțiunii
contrarevoluționare – trădare de patrie.
1
Mai mult ca atât, în materialele dosarului nu sunt probe care ar confirma și
faptul că inculpatul Zolotco Vladimir a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 16-54-
8 Cod penal al RSSU, deoarece în declarațiile lui și ale martorilor audiați în timpul
anchetei preliminare, lipsesc date precum că el chema ori se pregătea să săvârșească
un act terorist în privința unui reprezentant al puterii sovietice.
Cât privește condamnarea inculpatului Zolotco Vladimir pentru agitație
antisovietică, în cadrul examinării cauzei în judecată nu a fost dovedit caracterul
contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului, deoarece afirmațiile lui nu conțineau
chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori la săvârșirea unor
infracțiuni contrarevoluționare, după cum prevede art. 54-10 alin.(2) Cod penal al
RSSU.
Sentința de condamnare a fost pronunțată luându-se la bază doar declarațiile
inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de probă. Afară de aceasta, instanța
de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând
cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie.
Astfel, condamnarea inculpatului Zolotco Vladimir, constituie un viciu
fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea
pronunțată, deoarece a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Astfel, hotărârea
în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în privința lui Zolotco
Vladimir în temeiul art.391 alin.(l) pct.6) Cod de procedură penală, pe motiv că
există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.
Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele
invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură
penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție
recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992
privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt
declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în
drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada
dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în
baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare” de
patrie.
Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Zolotco Vladimir a
fost condamnat la 29 octombrie 1941, prin sentința Tribunalului militar al unității
militare nr. 1080, pentru trădare de patrie, în lipsa apărătorului, fără a-i fi respectat
dreptul la apărare.
2
Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim
recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice
persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,
care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate
împotriva sa, având dreptul să fie asistată de un apărător, nefiind obligată să
dovedească nevinovăția sa.
Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)
Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată
motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de
condamnare a lui Zolotco Vladmir în baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16-54-8 și art.
54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor
art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, încetează procesul penal, pe motiv
că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală, cu
reabilitarea condamnatului.
Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de
pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca
fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe
motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală.
În conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), art. 453 alin.
(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții
Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Admite recursul în anulare declarat Procurorul General Adjunct, Garaba Iurii,
casează sentința Tribunalului militar al unității militare nr. 1080 din 29.10.1941, cu
încetarea procesului penal în privința lui Zolotco Vladimir Xxxxxxxx condamnat în
baza art. 16-54-1 lit. „b”, art. 16-54-8 și art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU.
Zolotco Vladimir Xxxxxxxx este reabilitat în fața societății și reintegrat în
drepturi.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 14 martie 2017.
Președinte URSACHE Petru
Judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
ALERGUȘ Constantin
TIMOFTI Vladimir
3