1cs-56/2017 — art.329 alin.2 lit.b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.329 alin.2 lit.b CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-56/2017 — art.329 alin.2 lit.b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs-56/2017
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
03 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Ursache Petru
judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
examinând cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui
Cimpoeș Valentin Vladimir de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.329
alin. (2) lit. b) Cod penal, înaintată de Procurorul General Harunjen Eduard,
A C O N S T A T A T:
Procurorul General Harunjen Eduard a depus cerere, prin care solicită
strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Cimpoeș Valentin Vladimir de
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.329 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la
Judecătoria Cimișlia, sediul Basarabeasca, la altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică faptul că, la 31.03.2017 Procuratura pentru
Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale a expediat Judecătoriei
Cimișlia, sediul Basarabeasca, cauza penală nr.2017515029 de învinuire a
primarului or. Basarabeasca, Cimpoeș Valentin, în comiterea infracțiunii
prevăzute de art.329 alin. (2) lit. b) Cod penal, care, în mod aleatoriu, a fost
repartizată judecătorului Carapirea Veronica.
Menționează că, conform materialelor cauzei, neîndeplinirea sau
îndeplinirea necorespunzătoare de către Cimpoeș Valentin a obligațiilor de
serviciu au provocat urmări grave minorei Crețu Adelina, care a fost ilegal privată
de libertate, violată și exploatată sexual de către tatăl acesteia, Crețu Ion.
La moment, cauza penală privind învinuirea lui Crețu Ion în săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 166 alin.(2) lit. c), art. 171 alin.(3) lit. a), b),
art.206 alin.(3) lit. e1), f) Cod penal se examinează de Judecătoria Cimișlia, sediul
central, în completul format din judecătorii Aramă Zinaida, Aramă Sofia și
judecătorul Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, Burdujan Gheorghe.
Atrage atenția, că în calitate de reprezentant legal al părții vătămate minore
Crețu Adelina, de către DASPF Basarabeasca a fost împuternicit Carapirea Pavel,
care este soțul judecătorului Carapirea Veronica.
1
Mai mult, în materialele cauzei penale se conțin declarațiile martorului
Martînov Mihail, șef-interimar al DASPF Basarabeasca (f.d.28), care a indicat, că
demersul IP Basarabeasca (executarea necorespunzătoare a căruia se
incriminează inculpatului Cimpoeș Valentin) a fost transmis lui Carapirea Pavel,
pentru a evalua condițiile de trai și locul aflării minorei Crețu Adelina. Prin
urmare, Carapirea Pavel necesită să fie audiat în calitate de martor și, în
circumstanțele expuse, judecătorul Carapirea Veronica nu poate participa la
judecarea cauzei.
Constatând incompatibilitatea judecătorului Carapirea Veronica la
examinarea cauzei de învinuire a lui Cimpoeș Valentin, procurorul, care
reprezintă învinuirea în instanța de judecată a solicitat recuzarea judecătorului,
cerere care a fost respinsă prin încheierea judecătorului Burdujan Gheorghe din
11.04.2017.
În această situație, procurorul consideră că, în Judecătoria Cimișlia, atât în
sediul central, cât și în sediul Basarabeasca, nu există alți judecători care ar putea
fi desemnați să examineze pe fond cauza penală de acuzare a lui Cimpoeș
Valentin.
Astfel, reieșind din motive expuse și ținând cont de calitatea procesuală a
soțului judecătorului Carapirea Veronica, care a fost desemnat în calitate de
reprezentant legal al minorei Crețu Adelina, cât și de faptul, că acesta ar putea fi
audiat în calitate de martor pe dosar, întru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor
dintr-o societate democratică în justiție, pentru soluționarea obiectivă, imparțială
a cauzei și pentru a oferi garanții suficiente a unui proces echitabil la judecarea
cauzei, este necesară strămutarea judecării cauze penale de învinuirea lui
Cimpoeș Valentin în altă judecătorie egală în grad.
Verificând motivele cererii de strămutare, materialele cauzei penale,
Colegiul penal consideră, că cererea înaintată urmează a fi admisă reieșind din
următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate
obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Colegiul penal, analizând materialele parvenite de la Judecătoria
Basarabeasca și anexate la cererea de strămutare, consideră că circumstanțele
indicate de procuror cad sub incidența instituției strămutării, iar pentru
soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară
strămutarea cauzei menționate pentru judecare în fond în altă instanță egală în
grad.
2
În conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E:
Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui
Cimpoeș Valentin Vladimir de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.329
alin. (2) lit. b) Cod penal, înaintată de Procurorul General Harunjen Eduard cu
transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Hîncești.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la data de 05 mai 2017.
Președinte Ursache Petru
Judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
3