1cs-59/2017 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-59/2017

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinând demersul președintelui interimar al Judecătoriei Criuleni, Suciu Veaceslav,

prin care se solicită strămutarea cauzei privind examinarea plângerii înaintate de Sperciuc

Tudor împotriva ordonanței procurorului Russu Sergiu din 30.06.2016,

C O N S T A T Ă :

18 aprilie 2017 a solicitat Curții Supreme de Justiție strămutarea cauzei privind examinarea

plângerii înaintate de Sperciuc Tudor împotriva ordonanței procurorului Russu Sergiu din

30.06.2016.

În argumentarea demersului vizat se punctează că în instanța menționată este

imposibilă formarea completului de judecată, din motiv că judecătorii Ursu Viorica și

Cazacliu Aurelia, împuterniciți cu atribuțiile judecătorului de instrucție au declarat cereri de

abținere pe dosarul dat, care la rândul său au fost admise.

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Reieșind din demersul de strămutare se conchide că președintele interimar al

Judecătoriei Criuleni solicită strămutarea cauzei, din motiv că în cadrul Judecătoriei Criuleni

nu există judecători compatibili pentru a examina plângerea înaintată de către Sperciuc T..

Astfel, în contextul dat, Colegiul penal remarcă că judecătorii cu atribuții a

judecătorilor de instrucție din cadrul Judecătoriei Criuleni au declarat cereri de abținere

invocând faptul că ei sunt incompatibili de a examina plângerea dată, deoarece există

circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor, care la rândul lor

au fost admise prin încheierile din 31 martie 2017 (f.d. 61), 07 aprilie 2017 (f.d. 66).

1

În urma examinării materialelor cauzei, Colegiul penal constată că petiționarul

contestă în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală ordonanța procurorului r-

nul Dubăsari, Russu Sergiu din 30.06.2016, adoptată în urma examinării plângerii depuse de

către petiționar în privința lui Dorofeev Nicolae, acesta activând în calitate de șef al

secretariatului al Judecătoriei Dubăsari.

Tot aici, Colegiul penal remarcă că prin Încheierea Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 06 septembrie 2016, plângerea dată a fost strămutată de la Judecătoria

Dubăsari la o altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Criuleni, din motiv că

plângerea lui Sperciuc Tudor a fost depusă în privința lui Dorofeev Nicolae, acesta fiind

angajat al Judecătoriei Dubăsari, iar judecătorii din cadrul acesteia au înaintat declarații de

abținere, care au fost admise.

În contextul dat, se menționează că potrivit art. 1 alin. (1) lit. e) al Legii nr. 79 din

21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor

judecătorești din republica Moldova a fost reorganizat, după cum urmează: judecătoria

Dubăsari a fuzionat prin contopire cu Judecătoria Criuleni, formând Judecătoria Criuleni, iar

art. 3 din aceiași Lege prevede că judecătorii judecătoriilor fuzionate se consideră judecători

ai judecătoriilor nou-create conform art. 1 alin. (1).

Raportând prevederile menționate la speța dată, Colegiul penal indică că și angajații

judecătoriilor supuse fuzionării, devin angajații judecătoriei nou create, respectiv la caz, se

punctează că șeful secretariatului Judecătoriei Dubăsari, a devenit șeful secretariatului

judecătoriei nou create, a Judecătoriei Criuleni, fapt ce creează dubii în privința imparțialității

judecătorilor care activează în cadrul acestei instanțe.

Prin urmare, Colegiul penal indică că circumstanțele menționate supra sunt

considerate ca temeiuri ce cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii

pentru a asigura soluționarea obiectivă și rapidă a cauzei.

În aceste împrejurări, ținând cont de solicitarea petiționarului privind inițierea

urmăririi penale în privința șefului secretariatului Judecătoriei Criuleni întru asigurarea

criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei plângerii, a încrederii

justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă

în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi

garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze Colegiul penal

conchide asupra necesității strămutării judecării cauzei privind examinarea plângerii lui

Sperciuc Tudor în baza art. 313 Cod de procedură penală, în altă instanță egală în grad și

anume, Judecătoria Chișinău.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite demersul președintelui interimar al Judecătoriei Criuleni, Suciu Veaceslav,

privind strămutarea examinării plângerii înaintate de Sperciuc Tudor împotriva ordonanței

2

procurorului Russu Sergiu din 30.06.2016, cu transmiterea judecării acesteia la Judecătoria

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 aprilie 2017.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

3