1cc-6/17 — art.264-1 alin.4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.264-1 alin.4 CP
- Temei legal
- art.45 CPP
1cc-6/17 — art.264-1 alin.4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul 1cc-6/17
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
14 martie 2017 mun.Chișinău
Colegiul penal în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Elena Covalenco,
Iurie Diaconu,
examinând sesizarea Curții de Apel Chișinău privind soluționarea conflictului
negativ de competență apărut la examinarea cauzei penale în privința lui Bejan Vadim.
Termenul de examinare a sesizării
de la 09.03.2017 până la 14.03.2017.
Prin sentința Judecătoriei Cimișlia din 22 august 2016, Bejan Vadim a fost
recunoscut vinovat și condamnat în baza art.2641 alin.(4) Cod penal la 6 luni închisoare, în
penitenciar de tip semiînchis.
În baza art.85 alin.(1) Cod penal, la pedeapsa stabilită, i-a fost adăugată parțial
partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Cimișlia din 01.06.2015,
stabilindu-i pedeapsa definitivă de 3 ani și 2 luni închisoare în penitenciar de tip
semiînchis.
La 29.12.2016, avocatul O.Spînu a depus cerere de apel în numele inculpatului
V.Bejan.
Potrivit încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 14.02.2017, a
fost declinată competența Curții de Apel Comrat în favoarea Curții de Apel Chișinău de la
judecarea cauzei penale în ordine de apel în privința lui V.Bejan și transmisă spre judecare
instanței competente – Curtea de Apel Chișinău.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017, a
fost dispusă sesizarea Curții Supreme de Justiție pentru a soluționa conflictul negativ de
competență apărut între Curtea de Apel Comrat și Curtea de Apel Chișinău, la examinarea
cererii de apel înaintată de avocatul O.Spînu în numele inculpatului.
A fost suspendată examinarea apelului înaintat de avocatul O.Spînu în numele
inculpatului, până la soluționarea conflictului de competență.
În susținerea poziției Curtea de Apel Chișinău a indicat că, potrivit prevederilor
art.1 alin.(l) pct.d) din Legea privind reorganizarea instanțelor judecătorești nr.76 din
21.04.2016, (în vigoare din 01.01.2017), sistemul instanțelor judecătorești din Republica
Moldova se reorganizează după cum urmează: judecătoriile Basarabeasca și Leova
fuzionează prin contopire cu Judecătoria Cimișlia, formând Judecătoria Cimișlia. Iar
conform anexei 3 din Legea menționată, Judecătoria Cimișlia din data de 01.01.2017 face
parte din circumscripția Curții de Apel Comrat.
La fel, instanța a indicat că, potrivit art.5 alin.(5) al aceluiași act normativ, hotărârile
judecătoriilor fuzionate, ale Judecătoriei Comerciale de Circumscripție și ale Judecătoriei
Militare, atacate în instanța de apel până în data de 1 ianuarie 2017, vor fi examinate de
1
către Curțile de Apel în ale căror circumscripții s-au aflat judecătoriile respective până la
reorganizare.
Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că, apelul depus de avocatul O.Spînu în
numele inculpatului a fost declarat la 29.12.2016, iar la 02.01.2017 a parvenit în adresa
Judecătoriei Cimișlia, prin intermediul oficiului poștal, din aceste considerente, pentru a
evita casarea hotărârii din motivul încălcării competenței, a remis dosarul penal Curții
Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Soluționând conflictul de competență apărut, în raport cu motivele invocate și
prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele.
Potrivit art.45 alin.(1), (2), (5) Cod de procedură penală, când două instanțe își
declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța
ierarhic superioară comună, fiind sesizată de către instanța care ultima și-a declinat
competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență
conform regulilor pentru prima instanță.
Astfel, Colegiul penal relevă că, potrivit Legii nr.76 din 21.04.2016 „Cu privire la
reorganizarea instanțelor judecătorești”, hotărârile judecătoriilor fuzionate, atacate în
instanța de apel până la 01.01.2017, vor fi examinate de către curțile de apel în ale căror
circumscripții s-au aflat judecătoriile respective până la reorganizare.
Din materialele cauzei rezultă că, avocatul O.Spînu, a depus cerere de apel în
numele inculpatului la 29.12.2016 și în aceeași zi a fost expediată în adresa Judecătoriei
Cimișlia, fapt confirmat prin ștampila oficiului poștal aplicată pe plic, adică până la
01.01.2017 (f.d.118-119).
Prin urmare, reținând faptul că apelul a fost depus la 29.12.2016, iar potrivit art.5
alin.(5) din Legea cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești din 21.04.2016,
hotărârile judecătoriilor fuzionate, atacate în instanța de apel până în data de 1 ianuarie
2017, vor fi examinate de către curțile de apel în ale căror circumscripții s-au aflat
judecătoriile respective până la reorganizare, astfel judecarea cererii de apel a avocatului
O.Spînu în numele inculpatului V.Bejan, urmează a fi transmisă pentru judecare în ordine
de apel, Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu prevederile art.45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Se stabilește ca competentă pentru judecarea în ordine de apel a cauzei penale în
privința lui Bejan Vadim, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(4)
Cod penal – Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 21 martie 2017.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
2