CASE OF BYVSHEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BYVSHEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE BYVSHEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 45041/17 și 23 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 2 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Byvshev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 februarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGEDA ART. 6 § 1 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în cadrul administrației Procedura infracțională. Au invocat, în mod expres sau în substanță, art. 6 § 1 din Convenție. Principiile relevante ale jurisprudenței Curții privind cerința de imparțialitate în temeiul art. 6 § 1 din Convenție pot fi găsite în cazul principal al lui Karelin c. Rusia (nr. 926/08, §§ 51-57, 20 În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele legale care permit autorităților judiciare naționale să examineze un caz de infracțiune administrativă care intră în cadrul articolului 6 din Convenția, în absența unei autorități judecătorești, a fost incompatibilă cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenția. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, după ce guvernul a respins obiecția de neepuizare a recourslor interne (a se vedea Smadikov c. Rusia (dec.), nr. 10810/15, 31 Ianuarie 2017) și având în vedere emisiunea respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili Georgia (dec.), nr. 6232/20 și nr. 22394/20, § § 46-59, 1 Martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea cu privire la COVID a perioadei în cauză, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în cazul în cauză. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABILIZATĂ 10. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt în mod manifestat nefondate în sensul art. (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, §§ 81-142, 5 Ianuarie 2016, privind măsurile disproporționate luate de autoritățile împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice, și Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 §§ 84-138, 10 aprilie 2018, privind privarea ilegală a libertății . În ceea ce privește alte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție privind procedura de infracțiune administrativă, depusă de unele reclamante, Curtea, care a ajuns la concluzia despre lipsa de imparțialitate a tribunalului în temeiul articolului 6 din Convenție (a se vedea punctul 9 de mai sus), nu consideră necesar să le examineze separat. 12. În plus, unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 13. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. 14. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kuratov și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Tribunalul consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru satisfacție. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile privind lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, hotărăscește că nu este necesar să se examineze în mod separat alte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenția susținută de unii solicitanți în legătură cu procedurile de infracțiune administrativă și declară restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 2 martie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (în lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă) nr. Cererea nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Penalitate Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 45041/17 02/06/2017 Valeriy Vladimovich BYVSHEV 1979 Golub Taras Yurievich Lobnya suspendarea permisului de conducere pentru 1 an 02/12/2016, Tribunalul Orașului Moscova 1000 5848/19 26/12/2018 Yelizaveta Radikovna TIMOMEYEVA 1995 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk amendă administrativă de RUB 10.000 25/10/2018, Tribunalul Regional Chelyabinsk Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat ( Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12 , §§ 93-142, 5 ianuarie 2016; Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11 , §§ 49-75, 4 Decembrie 2014). Demonstrarea împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convingerea în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 10.000. Decizia finală: 25/10/2018, Curtea Regională de Chelyabinsk. 3.900 6027/19 25/12/2018 Andrey Yuryevich YELISEV 1992 Lepekhin Gennadyevich Chelyabinsk amendă administrativă a RUB 5000 17/10/2018, Curtea Regională de Chelyabinsk Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat. Demonstrarea împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 5.000. Decizia finală: 17/10/2018, Curtea Regională Chelyabinsk. 3 900 6036/19 25/12/2018 Anisa Gabdullovna AGEYEVA 1957 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk amendă administrativă de RUB 10000 10/10/2018, Curtea Regională de Chelyabinsk Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat Demonstrarea împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 10.000. Decizia finală: 10/10/2018, Curtea Regională Chelyabinsk. 3.900 6038/19 26/12/2018 Dzheyson Aleks FORD 1995 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk amendă administrativă de RUB 10.000 01/11/2018, Tribunalul Regional Chelyabinsk Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat Demonstrare împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicție în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 10.000. Decizia finală: 01/11/2018, Curtea Regională Chelyabinsk. 3.900 13451/19 12/02/2019 Yana Aleksandrovna IVANOVA 1990 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg amendă administrativă de RUB 10.000 08/11/2018, Tribunalul Orașului din San Petersburg Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - și anume arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat Demonstrarea împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicția în temeiul art. 20.2 § 6.1 din CAO, amendă administrativă a RUB 10.000. Decizia finală: 08/11/2018, St. Tribunalul orașului Petersburg, Art. 5 (1) - detenție ilegală - Detenție de la 09/09/2019 la 11/09/2018. Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost posibil, la loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia) , nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada statutară de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018). 3.900 17976/19 20/03/2019 Stanislav Vladimirovich NADYRSHIN 1992 1992 detenție administrativă de 10 zile 20/09/2018, Sf. Petersburg City Court Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - și anume arestarea administrativă și condamnarea reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat. Demonstrare împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicție în temeiul art. 20.2 § 6.1 din CAO, detenție administrativă de 10 zile. Decizia finală: 20/09/2018, St. Orașul Petersburg. 3.900 2104/19 03/04/2019 Petr Sergeyevich DONDUKOV 1983 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan amendă administrativă de RUB 10.000 12/11/2018, Curtea Supremă a Republicii Buryatiya Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - și anunțul administrativ și condamnat al reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat. Demonstrare împotriva reformei de pensii la 09/09/2018. Convicție în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 10000. Decizia finală: 12/11/2018, Curtea Supremă a Republicii Buryatiya. 3.900 21836/19 12/04/2019 Margarita Yurievna KULIYEVA 1994 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan amendă administrativă de RUB 5000 25/10/2018, Curtea Supremă a Republicii Buryatiya Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - anume arestarea și condamnarea administrativă a reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat. - Manifestare împotriva reformei pensiilor în Ulan-Ude la 09/09/2018; art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 5.000; Decizia finală: Curtea Supremă a Republicii Buryatiya, 25/10/2018. 3.900 23132/19 12/04/2019 Suren Vyacheslavovich BUBEYEV 1984 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan amendă administrativă de RUB 10.000 29/10/2018, Curtea Supremă a Republicii Buryatiya Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - anume arestarea administrativă și condamnarea reclamantului pentru a fi participat la un eveniment public neautorizat. Manifestarea împotriva reformei pensiilor, Pobedy Memorial, Ulan-Ude pe 09/09/2018; art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10000; Hotărârea finală: Curtea Supremă a Republicii Buryatiya, 29/10/2018. 3.900 24863/19 29/04/2019 Svetlana Vladimirovna STEPAKINA 1999 Fedotova Yuliya Yevgenyevna Yekaterinburg amendă administrativă de RUB 10.000 26/02/2019, Curtea Regională Sverdlovsk Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - și anunțul administrativ și condamnarea reclamantului pentru a participa la un eveniment public neautorizat. - Manifestarea împotriva reformei pensiilor din Yekaterinburg la 09/09/2018; art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă a RUB 10000; Decizia finală: Curtea Regională Sverdlovsk, 26/02/2019. 3.900 14537/20 02/03/20 Kseniya Dmitriyevna NIKOLAYEVA 1980 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 02/09/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 12/06/2019, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Manifestare în sprijinul lui Ivan Golunov la Moscova la 12/06/2019; art. 20.2 § 6.1 din CAO; amendă de RUB 10.000, hotărâre finală: Tribunalul orașului Moscova 02/09/2019. 3.900 15039/20 12/03/2020 Sergey Aleksandrovich DUBOVIS 1982 Vasiliev Nikolay Vladimirovich Moscova amendă administrativă de RUB 15.000 16/09/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea unor alegeri echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 000 / Decizia finală: Curtea de Oraș din Moscova la 16/09/2019 3.900 1802/20 23/03/20 Rafael Rushanovich MUNNIBAYEV 1977 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 16/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv deținerea și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Arestarea și detenția la 03/08/2019, în depășire de 3 ore pentru un singur scop de înregistrare a infracțiunii administrative, Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 16/10/2019. 3.900 18006/20 23/03/2020 Ilya Sergheievich KIRYUSHKIN 1987 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 20/09/2019, Curtea Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 20/09/2019. 3.900 32073/20 23/07/2020 Vladislav Maksimovich MINENKOV 1996 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 18/12/2019, Curtea Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție ilegală la 03/08/2019, deținere în peste 3 ore (a se vedea Denisenko c. Rusia (dec.) [Comitetul], nr. 18322/05, 14 februarie 2017); Arestarea în timpul manifestației în scopul redactării raportului privind infracțiunile administrative, art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la reuniuni publice - Convicția în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10000 / Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova pe 18/12/2019. 3.900 32115/20 23/07/2020 Anatoliy Sergheievich SHISHKIN 1984 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 08/11/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție peste 3 ore în scopul elaborării unui dosar de arestare administrativă la 03/08/2019; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile pentru Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 08/11/2019. 3.900 33896/20 31/07/2020 Anastasiya Vadimovna KONDRATYEVA 1983 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 10/02/2020, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 10/02/20. 3.900 34301/20 16/07/2020 Tatyana Pavlovna SOKOLOVA 1993 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă administrativă de RUB 15.000 16/10/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore pe 03/08/2019; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 15.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 16/10/2019. 3.900 36394/20 29/07/2020 Kirill Aleksandrovich ASTRAKHANSEV 1987 Amendă administrativă de RUB 10.000 06/11/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție ilegală la 03/08/2019, chestiunea invocată, detenție în peste 3 ore; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 06/11/2019. 3.900 37586/20 18/08/20 Ruslan Magomedovich MEDZHIDOV 1991 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova amendă administrativă de RUB 10.000 20/01/2020, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Detenție peste 3 ore în scopul elaborării unui dosar de arestare administrativă la 03/08/2019; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova la 20/01/2020. 3.900 37963/20 08/07/2020 Aleksey Erastovich KOSTYUK 1992 Kostanova Anastasiya Yuryevna Moscova amendă administrativă de RUB 12.000 08/10/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice - Convicția în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestație pentru alegeri echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 12.000 / Decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova pe 08/10/2019. 3.900 40553/20 28/08/2020 Ioann Leonidovich RAZGON 1999 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou amendă administrativă de RUB 10.000 28/11/2019, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în exces de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; nici un dosar de detenție administrativă; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participarea la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma / amendă administrativă a RUB 10.000 / decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 28/11/2019. 3.900 40778/20 17/08/2020 Maksim Andreyevich OREL 1997 Levenberg Yeva Viktorovna Amendă administrativă de la Moscova din RUB 10.000 18/11/2019 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în depășirea de 3 ore pentru un singur scop de înregistrare a infracțiunii administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - condamnare în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ Decizia finală: Tribunalul orașului Moscova la 18/11/2019. 3.900 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

BYVSHEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 45041/17 and 23 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

2 March 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Byvshev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 2 February 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

6.

The applicants complained principally of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention.

7.

The relevant principles of the Court’s case-law concerning the requirement of impartiality under Article 6 § 1 of the Convention can be found in the leading case of

Karelin v.

Russia

(no.

926/08, §§

51-57, 20

September 2016, with further references). In that case the Court assessed the national rules of administrative procedure and concluded that the statutory requirements allowing for the national judicial authorities to consider an administrative offence case which falls within the ambit of Article

6 of the Convention under its criminal limb, in the absence of a prosecuting authority, was incompatible with the principle of objective impartiality set out in Article

6 of the Convention.

8.

Having examined all the material submitted to it, having dismissed the Government’s objection of non-exhaustion of domestic remedies (see

Smadikov v.

Russia

(dec.), no.

10810/15, 31

January 2017) and having due regard to the issue of compliance with the six-month time-limit under Article

35 §

1 of the Convention (see

Saakashvili

v.

Georgia

(dec.), nos.

6232/20 and 22394/20, §§

46-59, 1

March 2022, in which the Court addressed the COVID related extension of the period in question), the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the complaints in the present case.

9

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 §

1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

10.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Frumkin v.

Russia

, no.

74568/12, §§

81-142, 5

January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies, and

Tsvetkova and Others v.

Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§

84-138, 10

April 2018, concerning unlawful deprivation of liberty).

REMAINING COMPLAINTS

11.

As regards other complaints under Article 6 of the Convention about the administrative-offence proceedings, submitted by some applicants, the Court, having reached the conclusion about the lack of impartiality of the tribunal under Article 6 of the Convention (see paragraph 9 above), does not consider it necessary to examine them separately.

12.

Furthermore, some applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

13.

The Court has examined the applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

14.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

15.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Kuratov and Others v.

Russia

[Committee],

nos.

24377/15 and 2 others, 22

October 2019), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

decides

that it is not necessary to examine separately further complaints under Article

6 of the Convention raised by some applicants about the administrative

‑

offence proceedings and

declares

the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article 6

§

1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Dismisses

the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 2 March 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

45041/17

02/06/2017

Valeriy Vladimirovich BYVSHEV

1979

Golub

Taras Yuryevich

Lobnya

suspension of the driving licence for 1 year

02/12/2016, Moscow

City Court

1,000

5848/19

26/12/2018

Yelizaveta Radikovna TIMOMEYEVA

1995

Lepekhin

Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

administrative fine of RUB 10,000

25/10/2018, Chelyabinsk Regional Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event (

Frumkin v. Russia

, no. 74568/12, §§ 93-142, 5

January 2016;

Navalnyy and Yashin v. Russia

, no. 76204/11, §§ 49-75, 4

December 2014). Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

10,000. Final decision: 25/10/2018, Chelyabinsk Regional Court.

3,900

6027/19

25/12/2018

Andrey

Yuryevich YELISEYEV

1992

Lepekhin

Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

administrative fine of RUB 5,000

17/10/2018, Chelyabinsk Regional Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

5,000. Final decision: 17/10/2018, Chelyabinsk Regional Court.

3,900

6036/19

25/12/2018

Anisa

Gabdullovna AGEYEVA

1957

Lepekhin

Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

administrative fine of RUB 10,000

10/10/2018, Chelyabinsk Regional Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

10,000. Final decision: 10/10/2018, Chelyabinsk Regional Court.

3,900

6038/19

26/12/2018

Dzheyson

Aleks FORD

1995

Lepekhin

Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

administrative fine of RUB 10,000

01/11/2018, Chelyabinsk Regional Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

10,000. Final decision: 01/11/2018, Chelyabinsk Regional Court.

3,900

13451/19

12/02/2019

Yana

Aleksandrovna IVANOVA

1990

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

administrative fine of RUB 10,000

08/11/2018,

St Petersburg City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 6.1. of CAO, administrative fine of RUB

10,000. Final decision: 08/11/2018, St

Petersburg City Court,

Art. 5 (1) - unlawful detention - Detention from 09/09/2019 to 11/09/2018. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, § 34, 8

October 2019;

Ryabinina and Others

v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8

other applications, §

35, 2 July 2019); detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see

Tsvetkova and Others

v.

Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§

121-22, 10 April 2018).

3,900

17976/19

20/03/2019

Stanislav Vladimirovich NADYRSHIN

1992

administrative detention of 10

days

20/09/2018,

St Petersburg City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 6.1. of CAO, administrative detention of 10 days. Final decision: 20/09/2018, St

Petersburg City Court.

3,900

21044/19

03/04/2019

Petr

Sergeyevich DONDUKOV

1983

Sholokhov

Igor Nikolayevich

Kazan

administrative fine of RUB 10,000

12/11/2018, Supreme Court of the Buryatiya Republic

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. Demonstration against the pension reform on 09/09/2018. Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

10,000. Final decision: 12/11/2018, Supreme Court of the Buryatiya Republic.

3,900

21836/19

12/04/2019

Margarita

Yuryevna KULIYEVA

1994

Sholokhov

Igor Nikolayevich

Kazan

administrative fine of RUB 5,000

25/10/2018, Supreme Court of the Buryatiya Republic

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. - Manifestation against the pension reform in Ulan-Ude on 09/09/2018; Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

5,000; Final decision: Supreme Court of the Buryatiya Republic, 25/10/2018.

3,900

23132/19

12/04/2019

Suren Vyacheslavovich BUBEYEV

1984

Sholokhov

Igor Nikolayevich

Kazan

administrative fine of RUB 10,000

29/10/2018, Supreme Court of the Buryatiya Republic

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. Manifestation against the pension reform, Pobedy Memorial, Ulan-Ude on 09/09/2018; Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB

10,000; Final decision: Supreme Court of the Buryatiya Republic, 29/10/2018.

3,900

24863/19

29/04/2019

Svetlana Vladimirovna STEPAKINA

1999

Fedotova

Yuliya Yevgenyevna

Yekaterinburg

administrative fine of RUB 10,000

26/02/2019, Sverdlovsk Regional Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - namely the applicant’s administrative arrest and conviction for having participated in an unauthorised public event. - Manifestation against the pension reform in Yekaterinburg on 09/09/2018; Article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB

10,000; Final decision: Sverdlovsk Regional Court, 26/02/2019.

3,900

14537/20

02/03/2020

Kseniya

Dmitriyevna NIKOLAYEVA

1980

Yelanchik

Oleg Aleksandrovich

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

02/09/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 12/06/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Manifestation in support of Ivan Golunov in Moscow on 12/06/2019; Article 20.2 § 6.1 of CAO; fine of RUB

10,000, Final decision: Moscow City Court 02/09/2019.

3,900

15039/20

12/03/2020

Sergey Aleksandrovich DUBOVIS

1982

Vasilyev

Nikolay Vladimirovich

Moscow

administrative fine of RUB 15,000

16/09/2019, Moscow

City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

15

000 / Final decision: Moscow City Court on 16/09/2019

3,900

18002/20

23/03/2020

Rafael

Rushanovich MUNNIBAYEV

1977

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

16/10/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 16/10/2019.

3,900

18006/20

23/03/2020

Ilya

Sergeyevich KIRYUSHKIN

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

20/09/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 20/09/2019.

3,900

32073/20

23/07/2020

Vladislav Maksimovich MINENKOV

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

18/12/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Unlawful detention on 03/08/2019, detention in excess of 3

hours (see

Denisenko v. Russia

(dec.) [Committee], no.

18322/05, 14

February 2017);

Arrest during the manifestation for the purpose of drafting the administrative offence report,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 18/12/2019.

3,900

32115/20

23/07/2020

Anatoliy

Sergeyevich SHISHKIN

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

08/11/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Detention in excess of 3 hours for the purpose of drawing up a record of administrative arrest on 03/08/2019,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 08/11/2019.

3,900

33896/20

31/07/2020

Anastasiya Vadimovna KONDRATYEVA

1983

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

10/02/2020, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 10/02/2020.

3,900

34301/20

16/07/2020

Tatyana

Pavlovna SOKOLOVA

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 15,000

16/10/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and escorting to the police office for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3

hours on 03/08/2019,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

15,000 / Final decision: Moscow City Court on 16/10/2019.

3,900

36394/20

29/07/2020

Kirill Aleksandrovich ASTRAKHANTSEV

1987

administrative fine of RUB 10,000

06/11/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Unlawful detention on 03/08/2019, issue raised on appeal, detention in excess of 3 hours,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 06/11/2019.

3,900

37586/20

18/08/2020

Ruslan Magomedovich MEDZHIDOV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

20/01/2020, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Detention in excess of 3 hours for the purpose of drawing up a record of administrative arrest on 03/08/2019,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 20/01/2020.

3,900

37963/20

08/07/2020

Aleksey

Erastovich KOSTYUK

1992

Kostanova

Anastasiya Yuryevna

Moscow

administrative fine of RUB 12,000

08/10/2019, Moscow

City Court

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 2 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

12,000 / Final decision: Moscow City Court on 08/10/2019.

3,900

40553/20

28/08/2020

Ioann

Leonidovich RAZGON

1999

Mezak

Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy d’Anjou

administrative fine of RUB 10,000

28/11/2019, Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence; no record of administrative detention,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma / administrative fine of RUB

10,000 / Final decision: Moscow City Court on 28/11/2019.

3,900

40778/20

17/08/2020

Maksim

Andreyevich OREL

1997

Levenberg

Yeva Viktorovna

Moscow

administrative fine of RUB 10,000

18/11/2019 Moscow

City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 03/08/2019 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - conviction under Article 20.2 § 5 of CAO for participation on 03/08/2019 in Moscow in manifestation for fair elections to Mosgorduma/ Final decision: Moscow City Court on 18/11/2019.

3,900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.