1ra-321/17 — art. 362/1 alin. 2 CP

1ra-321/17 — art. 362/1 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-321/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpat,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

30 ianuarie 2015, în cauza penală în privința lui

Delogramatic Gabriel xxxxx, născut la

xxxxxx, originar și locuitor în xxxxx, str. xxxx,

ap. xxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă:

Delogramatic Gabriel a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 362/1

alin.(2) lit. c) Cod penal la amendă în mărime de 800 unități convenționale, ceea ce

constituie 16000 (șaisprezece mii) lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate

de organizarea plecării persoanelor peste hotare pe un termen de 2 (doi) ani.

Prin aceiași sentință, Delogramatic Gabriel a fost achitat pe învinuirea adusă în

baza art. 190 alin.(4) Cod penal, pe motiv că fapta inculpatului nu întrunește

elementele infracțiunii.

Delogramatic Gabriel în perioada lunilor noiembrie-decembrie 2008, acționînd

împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, urmărind scopul obținerii direct a unui folos financiar în mărime de

3500 euro, care conform cursului oficial al BNM constituia 46056, 50 lei MD,

intenționat a organizat intrarea și șederea ilegală pe teritoriul Franței, prin

tranzitarea ilegală a teritoriului Ungariei, a cetățenei Republicii Moldova,

xxxxxx, care nu este cetățean și nici rezident a acestor state.

Astfel, în perioada lunii noiembrie 2008, Delogramatic Gabriel, aflîndu-

1

se în mun. Chișinău, aflînd despre intenția xxxxx de a migra în Franța la

muncă, dorind și urmărind realizarea intenției infracționale de organizare a

migrației ilegale, prin confecționarea și vînzarea documentelor oficiale false,

în cadrul convorbirilor avute cu aceasta a convenit de a-i organiza intrarea și

șederea acestora pe teritoriul țării de destinație, deși cunoștea că persoana nu

dispune de temeiuri legale în acest sens.

Aproximativ în a doua jumătate a lunii noiembrie 2008, Delogramatic

Gabriel, acționînd împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite de

către organul de urmărire penală, întru realizarea intenției sale infracționale de

organizare a migrației ilegale în Franța, prin tranzitarea ilegală a teritoriului

Ungariei a xxxxx, s-a întînit cu ultima în barul „La Căruța" de pe str. Ismail

din mun. Chișinău, unde a solicitat de la xxxxx buletinul de identitate,

pașaportul național și 4 fotografii, în vederea confecționării documentelor

oficiale false, necesare pentru intrarea și șederea ilegală pe teritoriul Franței.

Totodată, în cadrul întîlnirii menționate, Delogramatic Gabriel, care acționa

împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite de către organul de

urmărire penală, a convenit cu xxxx, să primească de la aceasta pentru

organizarea intrării și șederii ilegale a acesteia în Franța suma de 3500 euro,

ceia ce conform cursului oficial al BNM pentru acea perioadă constituia

46056, 50 lei MD. Tot atunci, Delogramatic Gabriel a primit de la xxxx un

avans în mărime de 1000 euro, ceia ce conform cursului oficial al BNM pentru

acea perioadă constituia 13159 lei MD.

Ulterior, Delogramatic Gabriel, acționînd împreună și de comun acord cu

alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea

intenției sale infracționale, s-a întîlnit cu xxxx în mun. Chișinău, unde a primit

de la aceasta actele solicitate anterior și anume, buletinul de identitate,

pașaportul național și 4 fotografii, necesare pentru confecționarea

documentelor oficiale false, pentru intrarea și șederea ilegală pe teritoriul

Franței.

În aceiași perioadă de timp, persoane necunoscute, care acționau în

comun acord și împreună cu Delogramatic Gabriel, întru atingerea scopului său

infracțional, în circumstanțe necunoscute, au confecționat cartea de identitate

al cetățeanului României cu seria și nr. XT 5297, falsă, pe numele xxxx, în

care era aplicată fotografia acesteia.

La 02 decembrie 2008, Delogramatic Gabriel, care acționa împreună și de

comun acord cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, a

contactat-o telefonic pe xxxx, comuncîndu-i că a dona zi va avea loc plecarea.

La 03 decembrie 2008, Delogramatic Gabriel, care acționa împreună și de

comun acord cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală,

2

întru atingerea scopului său infracțional, s-a deplasat cu automobilul

serviciului Taxi 1474, la volanul căruia se afla Hulub Oleg, la domiciliul xxx,

situat în mun. xxx, str. xxx. Tot atunci, Delogramatic Gabriel, acționînd cu

același scop, i-a transmis xxxx cartea de identitate falsă a cetățeanului

României pe numele acesteia și în care era aplicată fotografia ei și i-a dat

instrucțiuni cu privire la intrarea ilegală pe teritoriul Franței, explicîndu-i că

preventiv este necesară intrarea pe teritoriul Ucrainei, iar ulterior pe teritoriul

Ucrainei aceasta va fi întîlnită de către alte persoane care îi vor organiza în

continuare intrarea și șederea ilegală pe teritoriul Franței.

În aceiași zi, Delogramatic Gabriel, acționînd întru realizarea intențiilor

sale infracționale, a organizat transportarea xxxxx în or. Cernăuți, Ucraina, cu

autoturismul de model „Daewoo nexia", condus de către Hulub Oleg.

Tot în aceiași zi, xxxx, ajungînd în or. Cernăuți, Ucraina, a fost întîlnită

de către o persoană nestabilită de către organul de urmărire penală, care

acționa împreună și de comun acord cu Delogramatic Gabriel, în scopul

organizării migrației ilegale a primei în Franța și care atunci a transportat-o pe

xxxx în or. Ujgorod, Ucraina.

Ajungînd în or. Ujgorod, Ucraina, xxxx a fost întîlnită de către alte două

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, care acționau

împreună și de comun acord cu Delogramatic Gabriel cu același scop și care au

preluat acțiunile de organizare în continuare a migrației ilegale în Franța a

xxxx.

Tot atunci, persoanele nestabilite de către organul de urmărire penală,

care acționau împreună și de comun acord cu Delogramatic Gabriel, întru

atingerea scopului său infracțional, au luat-o temporar pe Ina Ursan într-un

apartament din or. Ujgorod, Ucraina, pentru 3 zile.

Ulterior, persoanele nestabilite de către organul de urmărire penală, care

acționau împreună și de comun acord cu Delogramatic Gabriel, întru atingerea

scopului său infracțional, au procurat pe numele Inei Ursan, în baza cărții de

identitate false cu seria și nr. XT 146297, bilet la trenul cu ruta Chop-Zahony,

Ungaria, pe care l-au transmis acesteia și i-au dat instrucțiuni cu privire la

modalitatea de folosire a cărții de identitate false și anume, că la intrarea pe

teritoriul Ungariei, la traversarea frontierei urma să prezinte cartea de

identitate falsă a cetățeanului României. În aceiași zi, xxxx, acționînd conform

instrucțiunilor dinainte primite de la persoana nestabilită, în cadrul controlului

de acte la sensul de intrare pe teritoriul Ungariei, legitimîndu-se cu cartea falsă

de identitate cu seria și nr. XT 146297, pe numele său, a fost reținută de către

autoritățile competente ale Ungariei.

Tot el, Delogramatic Gabriel se învinuiește în aceea că, în perioada de

3

timp a lunilor ianuarie - iunie 2009, avînd intenția dobîndirii ilicite a bunurilor

altei persoane, din interes material, aflîndu-se în Chișinău, abuzînd de

încrederea acordată către xxxx și prin înșelăciune, sub pretextul precum că

urmează să investească într-o afacere pe care vrea s-o desfășoare și are nevoie

de bani, a însușit de la ultima bani, în rate, în sumă totală de 5000 euro, care

conform cursului valutar constituie suma de 72229 lei MD, cauzînd părții

vătămate daune materiale în proporții mari.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului

prevăzut pentru prima instanță, prin care a-1 recunoaște pe Delogramatic

Gabriel vinovat și condamnat:

- în baza art. 190 alin. (4) Cod penal la 7 ani închisoare, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții legate de organizarea plecării persoanelor

peste hotare pe un termen de 3 ani;

- în baza art. 362/1 alin.(2) lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții legate de organizarea plecării

persoanelor peste hotare pe un termen de 2 ani.

Conform art.84 alin.(l) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor a-i

stabili pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 7 ani și 1

lună, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții legate de organizarea plecării persoanelor

peste hotare pe un termen de 5 ani.

În motivarea apelului a invocat că:

- instanța de judecată la adoptarea sentinței de achitare nu a analizat

în cumul toate probele prezentate de către acuzare, dîndu-le o apreciere

unilaterală, bazate doar pe declarațiile inculpatului date în cadrul instanței de

judecată, care vădit au fost date cu scopul de a evita răspunderea pentru faptele

comise;

- instanța de fond nu a ținut cont de depozițiile date de către partea

vătămată xxxxx la urmărirea penală și date citirii în instanța de judecată, cu

respectarea prevederilor art. 371 alin. (1) pct.2) Cod de procedură penală

potrivit cărora se confirmă vina inculpatului în comiterea infracțiunii

încriminate, iar declarațiilor martorului apărării Hulub Oleg instanța urma se le

dea o apreciere critică așa cum acestea au fost date cu scopul de a-1 ajuta pe

Delogramatic Gabriel de a evita răspunderea penală pentru faptele comise;

- acțiunile de dobîndire ilicită a bunurilor de la victimă au avut loc în

perioada lunilor ianuarie - iunie 2009, adică perioadă în care afacerea era

inițiată de mai bine de 2 ani. Totodată, toate documentele ce confirmă afacerea

contractelor cu diferiți agenți economici datează cu o perioadă cu mult după

4

dobîndirea banilor, adică septembrie 2009.

2015, a fost admis apelul procurorului, casată parțial sentința instanței de fond și

pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după cum

urmează:

Delogramatic Gabriel a fost recunoscut vinovat și condamnat:

- în baza art. 190 alin. (4) Cod penal la 7 ani închisoare, cu privarea de dreptul

de a ocupa anumite funcții pe un termen de 2 ani;

- în baza art. 362/1 alin.(2) lit. c) Cod penal la 3 ani închisoare, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții legate de organizarea plecării persoanelor peste

hotare pe un termen de 2 ani.

Conform art. 84 alin.(l) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 7 (șapte) ani și 1(una) lună, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții legate de

organizarea plecării persoanelor peste hotare pe un termen de 3 ani.

În rest, sentința a fost menținută fără modificări.

4.1. Instanța de apel verificînd legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate

pe baza probelor examinate de prima instanță, audiind inculpatul, partea

vătămată, martorii, dîndu-le o nouă apreciere, a constatat:

Delogramatic Gabriel, în perioada de timp a lunilor ianuarie - iunie 2009,

avînd intenția dobîndirii ilicite a bunurilor altei persoane, din interes material,

aflîndu-se în Chișinău, abuzînd de încrederea acordată către xxxx și prin

înșelăciune, sub pretextul precum că urmează să investească într-o afacere pe

care vrea s-o desfășoare și are nevoie de bani, a însușit de la ultima bani, în

rate, în sumă totală de 5000 euro, care conform cursului valutar constituie

suma de 72229 lei MD, cauzînd părții vătămate daune materiale în proporții

mari.

Vina inculpatului se confirmă deplin prin:

- declarațiile părții vătămate date la urmărirea penală (f.d.42-48, vol .I),

care după ce au fost verificate prin citire, au fost confirmate parțial de partea

vătămată și pe care instanța de apel le-a considerat veridice, concludente și

pertinente;

- declarațiile martorului Oleg Hulub;

- procesul-verbal de confruntare efectuat între partea vătămată xxxxx și

bănuitul Delogramatic Gabriel, în care partea vătămată și-a susținut declarațiile

(f. d. 66-70, vol. I);

- informația parvenită de la BNC Interpol cu privire la xxxx și de la

Centrul Virtual Național SECI/GUAM(f.d.29-31, 38,vol. I);

5

- ordonanța de anexare la cauza penală a documentelor (f. d. 39,vol. I);

- ordonanța și procesul-verbal de ridicare, prin care de la xxxx a fost

ridicată o filă cu copia buletinului de identitate a lui Delogramatic Gabriel pe

care este scrisă recipisa acestuia precum că a primit suma de 1000 euro (f.d.50-

52,vol. I);

- procesul-verbal de examinare a obiectului (f. d. 53,vol. I);

- ordonanța de anexare la cauza penală a corpurilor delicate (f. d. 54,vol.

I);

- certificatul de înregistrare, Extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice a SRL „DELOSTEP", din care rezultă că SRL a fost fondat la

12.06.2007, asociați fiind Delogramatic Gabriel și Stepanenco Alexandru,

contractele ce confirmă activitatea acestei societăți (f.d.108-128, vol.II).

Colegiul penal a constatat că, instanța de fond eronat a apreciat probele

administrate în cadrul ședinței de judecată, adoptînd sentința de achitare în

privința lui Delogramatic Gabriel în comiterea infracțiunii prevăzută de art.

190 alin. (4) Cod penal.

Potrivit materialelor cauzei, se dovedește pe deplin intenția inculpatului

de a o înșela pe xxxx deoarece, Delogramatic Gabriel în 2009, perioada cînd

susține că a împrumutat bani pentru a deschide o afacere, afacerea acestuia deja

exista, deoarece conform documentelor a fost inițiată în 2007 și în calitate de

coproprietar figura o altă persoană și nicidecum xxxxx.

La fel, intenția de înșelăciune s-a dovedit și conform declarațiilor

martorului Hulub Oleg, care a menționat precum că, cunoaște faptul că

Delogramatic Gabriel a împrumutat de la xxx bani pentru afacere și ca rezultat

urma s-o includă în coproprietari, însă conform documentelor prezentate de

întreprinzător, Delogramatic Gabriel ca coproprietar îl are pe o altă persoană,

inclusă în perioada inițierii afacerii - anul 2007. Nici ulterior, de către inculpat

nu a fost inclusă în lista de coproprietari xxxx.

Astfel, Colegiul penal a constatat că vinovăția inculpatului Delogramatic

Gabriel fost dovedită integral și acțiunile acestuia se califică în baza art. 190

alin. (4) Cod penal, escrocherie, adică însușirea în proporții mari a bunurilor

altei persoane prin înșelăciune și abuz de încredere.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, Colegiul penal a ținut

cont de scopul pedepsei penale, de gravitatea infracțiunii săvîrșite, că

infracțiunile comise de Delogramatic Gabriel fac parte din categoria celor

grave și mai puțin grave, de persoana celui vinovat care se caracterizează

negativ, celibatar, neangajat în cîmpul muncii, nu se află la evidența medicului

narcolog, psihiatric, a recunoscut vina parțial, de consecințele infracțiunii, de

comportamentul inculpatului, de lipsa circumstanțelor agravante și prezența

6

celor atenuante.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, Colegiul penal a ținut

cont de scopul pedepsei penale, de gravitatea infracțiunii săvîrșite, că

infracțiunile comise de Delogramatic Gabriel fac parte din categoria celor

grave și mai puțin grave, de persoana celui vinovat care se caracterizează

negativ, celibatar, neangajat în cîmpul muncii, nu se află la evidența medicului

narcolog, psihiatric, a recunoscut vina parțial, de consecințele infracțiunii, de

comportamentul inculpatului, de lipsa circumstanțelor agravante și prezența

celor atenuante.

Circumstanța agravantă și anume, comiterea infracțiunii de către o

persoană anterior condamnată pentru aceiași categorie de infracțiuni a fost

exclusă din învinuire, ca fiind nefondată, deoarece antecedentele penale sunt

stinse și faptul, că inculpatul a comis anterior infracțiuni similare poate fi luat

în considerație doar la constatarea personalității inculpatului, dar nu ca

circumstanță agravantă.

Astfel, ca circumstanțe atenuante la stabilirea pedepsei inculpatului s-au

constatat, recunoașterea parțială a vinei și restituirea prejudiciului cauzat părții

vătămate și în astfel de circumstanțe, Colegiul penal a considerat, că pedeapsa

sub formă de amendă, stabilită inculpatului în baza art.362/1 alin.(2) lit. c) Cod

penal, este una prea blîndă și nu-și va atinge scopul, motiv pentru care pentru

fapta comisă, Colegiul a aplicat inculpatului o pedeapsă sub formă de

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții legate de

organizarea plecării persoanelor peste hotare pe un termen de 2 ani.

Pentru infracțiunea prevăzută de art.190 alin. (4) Cod penal, Colegiul a

aplicat pedeapsă cu închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții pe un termen de 2 ani în limitele sancțiunii, considerînd că altă

pedeapsă nu-și va atinge scopul și totodată, instanța a ținut cont de prevederile

art.84 alin. (l) Cod penal, numirea pedepsei pentru concurs de infracțiuni.

prin care solicită casarea acesteia cu menținerea sentinței instanței de fond.

Totodată, recurentul solicită repunerea în termenul de declarare a recursului,

deoarece la pronunțarea deciziei instanței de fond nu a fost prezent și a făcut

cunoștință cu aceasta la 18.11.2016, cînd a fost extrădat autorităților RM de către

autoritățile României.

5.1. Procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursului ordinar

declarat de inculpat, invocînd că ultimul, fiind în drept de a contesta decizia instanței

de apel nu a atacat-o în termen și în asemenea circumstanțe, de constată

inadmisibilitatea recursului, ca fiind declarat peste termen.

7

baza materialelor din dosar, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia ca fiind

declarat peste termen din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

După cum rezultă din materialele dosarului, cauza penală a fost judecată în

ordine de apel cu participarea inculpatului și a avocatului acestuia, dispozitivul

deciziei fiind pronunțat la 30.01.2015, ora 15.00 în ședința de judecată în care

participanții la proces au fost înștiințați despre faptul că decizia motivată va fi

pronunțată la 02.03.2015, ora 14.00 (f.d. 50-54, vol. III).

Potrivit procesului-verbal din 02.03.2015, inculpatul și avocatul său nu s-au

prezentat din motive necunoscute cu toate că au fost înștiințați la 30.01.2015, de aici

reiese că dînșii intenționat s-au eschivat de a fi prezenți la pronunțarea deciziei

motivate, cu atît mai mult că, conform materialelor cauzei în privința lui

Delogramatic Gabriel a fost pornit dosar de căutare și la 30.09.2016 a fost reținut

provizoriu pentru arest în România și extrădat în Republica Moldova.

Aceste momente certifică faptul că termenul de 30 de zile de contestare cu

recurs ordinar al deciziei instanței de apel stabilit de art. 422 Cod de procedură penală

nu a fost respectat, deoarece recursul ordinar a fost declarat de inculpat la 13.12.2016

și deaceea, Colegiul penal consideră că recursul a fost depus peste termen, or,

termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui

atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după

expirarea termenului se va respinge ca fiind declarat peste termen, deoarece legea

procesual-penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu

prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

În atare împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei

instanței de apel a expirat la 02.04. 2015, iar inculpatul a avut reala posibilitate de a

face cunoștință cu materialele cauzei penale și de a declara recurs în termenul stabilit

de lege.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de inculpat este inadmisibil, ca fiind declarat

peste termen.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

8

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2015, în cauza penală în

privința lui Delogramatic Gabriel, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 01 martie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

9