1cs-39/2017 — art.326 alin.2 lit. b, d, art.333 alin.2 lit. c, d CP

Dosarul nr. 1cs-39/2017

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E 21 februarie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinând cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Petric Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.326 alin.(3) lit. b), d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, A C O N S T A T A T: 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion a depus cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petric Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin.(3) lit. b), d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică faptul, că inculpatul Petric Ruslan Serafim a activat în funcție de șef al biroului de expediție la Curtea de Apel Chișinău și, notificând cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, speță în care, Curtea a menționat, că art. 6 din CEDO cere instanței care cade sub incidența sa, să fie imparțială, or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea face distincție între o abordare subiectivă și o abordare obiectivă. În ceea ce privește al doilea test, atunci când testul se aplică unui complet de judecători, aceasta înseamnă că este necesar de a stabili, dacă pe lângă comportamentul personal al oricărui dintre membrii acelui complet, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea.

În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță. Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, consideră, că pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, și în scopul soluționării obiective, rapide, complete a cauzei și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului, e necesar de a strămuta cauza la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de apel. 1 2. Verificând motivele cererii de strămutare, materialele cauzei penale, Colegiul penal consideră, că cererea înaintată urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din materialele cauzei rezultă, că dosarul penal privind învinuirea lui Petric Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. b), d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal a parvenit la Curtea de Apel Chișinău la data de 09 februarie 2017 și ulterior, la 10 februarie 2017 președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale menționate supra, din motivele expuse în pct.1 al prezentei decizii (f. d. 203, vol. III).

Totodată Colegiul penal reține și faptul, că din rechizitoriu este evident, că inculpatul Petric Ruslan are tangență cu unii funcționari ai Curții de Apel Chișinău, deoarece anterior a activat în această instanță, și astfel, se conchide, că aceste circumstanțe indicate de președintele instanței cad sub incidența instituției strămutării, iar pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea cauzei menționate pentru judecare în ordine de apel în altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E: Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Petric Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin.(3) lit. b), d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 21 februarie 2017. Președinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir 2