1cs-39/2017 — art.326 alin.2 lit. b, d, art.333 alin.2 lit. c, d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.326 alin.2 lit. b, d, art.333 alin.2 lit. c, d CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-39/2017 — art.326 alin.2 lit. b, d, art.333 alin.2 lit. c, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs-39/2017
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
21 februarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte Ursache Petru
judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
examinând cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui
Petric Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.326 alin.(3)
lit. b), d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel
Chișinău, Pleșca Ion,
A C O N S T A T A T:
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion a depus cerere, prin care
solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Petric Ruslan Serafim
de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin.(3) lit. b), d) și 333 alin.(2)
lit. c) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică faptul, că inculpatul Petric Ruslan Serafim a
activat în funcție de șef al biroului de expediție la Curtea de Apel Chișinău și,
notificând cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, speță în care,
Curtea a menționat, că art. 6 din CEDO cere instanței care cade sub incidența sa,
să fie imparțială, or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența prejudecății
sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea face distincție între o abordare subiectivă și o abordare obiectivă. În
ceea ce privește al doilea test, atunci când testul se aplică unui complet de
judecători, aceasta înseamnă că este necesar de a stabili, dacă pe lângă
comportamentul personal al oricărui dintre membrii acelui complet, există fapte
care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea. În
această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță.
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, consideră, că pentru a nu
trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, și în scopul
soluționării obiective, rapide, complete a cauzei și pentru asigurarea desfășurării
normale a procesului, e necesar de a strămuta cauza la o altă instanță egală în
grad, pentru examinare în ordine de apel.
1
Verificând motivele cererii de strămutare, materialele cauzei penale,
Colegiul penal consideră, că cererea înaintată urmează a fi admisă reieșind din
următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate
obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei rezultă, că dosarul penal privind învinuirea lui Petric
Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin. (3) lit. b),
d) și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal a parvenit la Curtea de Apel Chișinău la data de
09 februarie 2017 și ulterior, la 10 februarie 2017 președintele Curții de Apel
Chișinău, Pleșca Ion a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării
cauzei penale menționate supra, din motivele expuse în pct.1 al prezentei decizii
(f. d. 203, vol. III).
Totodată Colegiul penal reține și faptul, că din rechizitoriu este evident, că
inculpatul Petric Ruslan are tangență cu unii funcționari ai Curții de Apel
Chișinău, deoarece anterior a activat în această instanță, și astfel, se conchide, că
aceste circumstanțe indicate de președintele instanței cad sub incidența
instituției strămutării, iar pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a
cauzei penale este necesară strămutarea cauzei menționate pentru judecare în
ordine de apel în altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E:
Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Petric
Ruslan Serafim de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin.(3) lit. b), d)
și 333 alin.(2) lit. c) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău,
Pleșca Ion cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în ordine de apel la
Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 21 februarie 2017.
Președinte Ursache Petru
Judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
2