1cc-4/2017 — conflict de competență
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- conflict de competenţă
- Temei legal
- art. 44 CPP
1cc-4/2017 — conflict de competență (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cc-4/2017
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 februarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând sesizarea Curții de Apel Bălți, privind soluționarea conflictului
negativ de competență, în cauza privind condamnatul
Cărăruș Veaceslav,
C O N S T A T Ă :
Avocatul Vladislav Roșca, a depus la Judecătoria Bălți o plângere în baza
art. 313 Cod de procedură penală, solicitând anularea ordonanței procurorului în
procuratura de circumscripție Bălți, Liliana Pasat, din 21 decembrie 2016, despre
refuzul în deschiderea procedurii de revizuire pe cauza penală privind
condamnarea lui Cărăruș Veaceslav în baza art. 236 alin. (1) Cod penal la 5 ani
închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, conform deciziei Curții de
Apel Bălți din 02.09.2015.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Judecătoria Bălți și-a declinat
competența examinării acestei plângeri și a trimis cauza spre soluționare Curții de
Apel Bălți.
Instanța a reținut că potrivit art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală,
plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucție la
locul aflării organului care a admis încălcarea.
Totodată, plângerea a fost depusă împotriva ordonanței procurorului
procuraturii de circumscripție Bălți, care este procuratură de nivelul Curții de Apel
Bălți și se află în raza de activitate a Curții de Apel Bălți.
Astfel, judecătorul de instrucție din cadrul judecătoriei Bălți nu este
competent să examineze plângerea dată, fiind necesară declinarea competenței și
trimiterea dosarului Curții de Apel Bălți.
Conform încheierii din 03 februarie 2017, Curtea de Apel Bălți la fel și-a
declinat competența de a examina această cauză, sesizând Curtea Supremă de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
1
Instanța a indicat că procedura de revizuire a procesului penal, precum și
competența instanțelor de judecată este strict delimitată conform prevederilor art.
465 Cod de procedură penală, potrivit căror instanței de recurs sau apel în
corespundere cu art. 400 și 420 Cod de procedură penală, îi revine verificarea
legalității sentințelor adoptate de către instanța de revizuire în ordinea art. 462 alin.
(4) și art. 464 Cod de procedură penală. Pe când modalitatea inițierii procedurii de
revizuire și legalitatea desfășurării ei în aspectul respectării condițiilor și
termenilor, este strict stipulată la art. art. 458-460 Cod de procedură penală.
De rând cu aceasta, legiuitorul în conținutul art. 313 alin. (1) pct. 3) Cod de
procedură penală, a stabilit modalitatea soluționării plângerilor depuse împotriva
altor acțiuni ale organului de urmărire penală ce afectează drepturile și libertățile
constituționale ale persoanei, iar alin. (6) a aceleiași norme stabilește limita
competenței instanței de recurs la examinarea lor.
Soluționând respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție face următoarele concluzii.
Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, când două instanțe
își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează
de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este
sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat
competența.
În aspectul vizat se reține că, conform art. 460 alin. (7) Cod de procedură
penală, dacă lipsesc temeiurile prevăzute la art. 458, procurorul emite o ordonanță
de refuz în deschiderea procedurii de revizuire, ordonanță care este susceptibilă de
a fi atacată în modul prevăzut la art. 313.
Potrivit art. 313 alin. (1), alin. (2) pct. 1) lit. b), pct. 3), alin. (3) Cod de
procedură penală, plângerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de
urmărire penală pot fi înaintate judecătorului de instrucție de către apărător, în
cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de
către procuror sau nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul
prevăzut de lege. Persoanele indicate în alin. (1) sunt în drept de a ataca
judecătorului de instrucție refuzul organului de urmărire penală de a satisface
demersurile în cazurile prevăzute de lege, precum și alte acțiuni care afectează
drepturile și libertățile constituționale ale persoanei. Plângerea poate fi înaintată, în
termen de 10 zile, judecătorului de instrucție la locul aflării organului care a admis
încălcarea.
Prescripțiile de drept nominalizate, prevăd clar și expres că examinarea
plângerilor în baza art. 313 Cod de procedură penală, ține de competența
judecătorului de instrucție, din instanța locului aflării organului care a admis
încălcarea.
Prin urmare, încheierea Judecătoriei Bălți din 25 ianuarie 2017 este
neîntemeiată.
În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării
respectivei cauze de către Judecătoria Bălți.
În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul
penal,
2
D I S P U N E:
trimiterea plângerii avocatului Vladislav Roșca, înaintată în baza art. 313
Cod de procedură penală, privind anularea ordonanței procurorului în procuratura
de circumscripție Bălți, Liliana Pasat, din 21 decembrie 2016, despre refuzul în
deschiderea procedurii de revizuire pe cauza privind condamnarea lui Cărăruș
Veaceslav, Judecătoriei Bălți pentru judecare conform competenței.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
3