1re-18/2017 — art. 469-472 CPP

Dosarul nr. 1re-18/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de condamnatul

Marcov Valeriu, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din

19 octombrie 2016,

C O N S T A T Ă:

examinare plângerea condamnatului Marcov V. împotriva deciziei administrației

Penitenciarului nr. 15 Cricova din 18 august 2016, potrivit căreia condamnatului i-a fost

suspendat dreptul de a primi colete pe un termen de 2 luni, în conformitate cu art. 246 Cod de

executare.

În motivarea plângerii depuse, condamnatul a indicat că nu a comis încălcarea

disciplinară incriminată, el fiind provocat de colaboratorii Penitenciarului prin faptul că nu i

s-a acordat întrevedere de scurtă durată cu mama sa.

plângerea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

abaterilor disciplinare comise de condamnat și la aplicarea sancțiunii disciplinare pentru

aceasta, au fost respectate toate prevederile legale de rigoare de către administrația

penitenciarului.

Astfel, reieșind din materialele dosarului instanța de judecată nu a stabilit careva

circumstanțe, care ar afecta temeinicia și legitimitatea aplicării sancțiunii disciplinare de către

administrația Penitenciarului nr. 15.

Prin urmare, instanța de judecată a ajuns la concluzia că decizia administrației

instituției Penitenciare nr. 15 Cricova din 18.08.2016 corespunde tuturor circumstanțelor de

fapt și de drept reținute la caz, din care motiv respinge plângerea declarată, ca fiind

neîntemeiată.

solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei hotărâri prin care să fie anulată decizia

administrației penitenciarului nr. 15 din 18 august 2016.

1

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele

considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora,

apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală cererea

de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor

prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare,

poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului

ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în anulare,

potrivit modificărilor din Codul de procedură penală din 27 octombrie 2012, poate fi atacată

doar sentința, legalitatea căreia a fost verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și

a devenit irevocabilă.

Astfel, încheierile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât vinovăția

persoanei, iar în speța dată fiind examinată plângerea condamnatului împotriva deciziei

administrației instituției penitenciare, devin irevocabile odată cu pronunțarea lor, fără a avea

posibilitatea de a mai fi contestate.

În situația dată, se consideră necesar de a face trimitere la prevederile art. 313 alin. (6)

Cod de procedură penală, care stipulează că încheierea judecătorului de instrucție este

irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea

persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și

reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de

la data pronunțării.

Prin urmare, în cazul dat, încheierea adoptată de către judecătorul de instrucție nu cade

sub incidența excepției prevăzute la norma prescrisă supra, aceasta devenind irevocabilă odată

cu pronunțarea ei, iar o atare hotărâre irevocabilă nu este susceptibilă de a mai fi atacată,

deoarece nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către condamnatul Marcov V.,

2

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Marcov Valeriu, împotriva

încheierii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 19 octombrie 2016, deoarece nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 25 ianuarie 2017.

Președinte URSACHE Petru

Judecător NICOLAEV Ghenadie

Judecător MORARU Petru

3