1re-202/16 — art. 187 alin.2 lit. b,e,f; 166 alin.2 lit. b,d,f; 186 alin.2 b,d CP

Dosarul nr. 1re-202/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan și Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Hodobina Andrian, prin care solicită casarea sentinței Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 05 mai 2015, în cauza penală în privința lui

Hodobina Andrian Victor, născut la 28

septembrie 1982, originar din s. Hiliuți, r-nul

Fălești, domiciliat în or. Soroca, str. Luceafărul 4

ap.42,

Termenul de examinare a cauzei:

- prima instanță: 03.04.2015 - 05.05.2015;

- instanța de recurs: 17.11.2016 - 14.12.2016;

C O N S T A T Ă:

examinată în baza art. 3641 Cod de procedură penală, Hodobina Andrian a fost

recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f); art. 166 alin. (2)

lit. b), d), f) și art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal cu stabilirea pedepsei:

- în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal - 4 (patru) ani închisoare fără

amendă;

- în baza art. 166 alin. (2) lit. b), d), f) Cod penal - 3 (trei) ani închisoare;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal - 2 (doi) ani închisoare;

În baza art. 84 Cod penal pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor stabilite, i s-a numit pedeapsa definitivă de 6 (șase) ani închisoare cu ispășirea

în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial, dispunându-se încasarea din contul

inculpatului în beneficiul părții vătămate Ulianovscaia Cristina a 8 800 (opt mii opt sute)

lei și în beneficiul părții vătămate Agapi Doina a 8 650 (opt mii șase sute cincizeci) lei.

În rest acțiunea civilă a fost respinsă.

2015 între orele 13.00 - 17.00, Hodobina Andrian acționând împreună și prin

înțelegere prealabilă cu o persoană în privința căreia cauza penală a fost

1

disjungată la 30 martie 2015, în vederea sustragerii bunurilor altei persoane,

aflându-se în ap.132, bd. Decebal, 19, mun. Chișinău, unde aplicând violența

nepericuloasă pentru viața și sănătatea persoanei le-a amenințat pe Ulianovscaia

Cristina și Agapi Doina cu aplicarea violenței și în mod deschis Hodobina

Andrian a sustras de la Ulianovscaia Cristina un telefon mobil de model „Sony

Experia” cu valoarea de 7000 lei MDL, în care era introdusă cartela sim cu nr.

060837175, iar din buzunarul hainei cu care era îmbrăcată la acel moment, bani

în sumă de 200 lei, după care a blocat-o pe ultima în odaie, iar de la Agapi Doina

a sustras de la gât lănțișorul din aur la preț de 3400 lei MDL, iar împreună cu

persoana în privința căreia cauza penală a fost disjungată, au sustras deschis

brățară din aur la preț de 2200 lei MDL, după care au blocat-o pe ultima în baie,

prin ce le-a cauzat părților vătămate Ulianovscaia Cristina și Agapi Doina

pagube materiale considerabile.

Tot el, continuând acțiunile sale criminale, împreună cu persoana în privința căreia

cauza penală a fost disjungată, aflându-se în continuare în ap.132, bd. Decebal 19, mun.

Chișinău, unde amenințându-le pe Ulianovscaia Cristina și Agapi Doina cu pistolul

neidentificat le-a privat ilegal de libertate și anume pe Ulianovscaia Cristina au închis-o

în odaie blocând ieșirea cu un dulap cu oglindă, iar pe Agapi Doina în baie blocând

ieșirea cu un pat, după ce cu bunurile sustrase au plecat într-o direcție necunoscută și

încuind ușa apartamentului, între timp Ulianovscaia Cristina deblocând ușa de la odaie, a

eliberat-o din baie pe Agapi Doina.

Tot el, continuând acțiunile sale criminale, împreună cu persoana în privința căreia

cauza penală a fost disjungată, aflându-se în continuare în ap.132, bd. Decebal 19, mun.

Chișinău, după privarea ilegală de libertate a lui Ulianovscaia Cristina și Agapi Doina,

din apartament au sustras pe ascuns, telefon mobil de model „Nokia” cu valoarea de 2000

lei MDL în care era introdusă cartela sim cu nr.078562373, telefon mobil de model

„Nokia” cu valoarea de 200 lei MDL în care era introdusă cartela sim cu nr. 060284382,

bani în sumă de 6 400 lei din portmoneu, bunuri ce aparțineau lui Ulianovscaia Cristina și

portmoneul din piele de culoare roșie cu valoarea de 200 lei MDL, în care se afla suma

de 850 lei, buletinul de identitate pe numele acesteia, telefon mobil de model „Huawei”

cu valoarea de 2 500 lei MDL, în care era introdusă cartela sim cu nr. 069649438, telefon

mobil de model „Nokia” cu valoarea de 500 lei în care era introdusă cartela sim cu nr.

078562615, telefon mobil de model „Titan” cu valoarea de 500 lei în care era introdusă

cartela sim cu nr. 068996198, bunuri ce aparțineau lui Agapi Doina, pricinuindu-le astfel

lui Ulianovscaia Cristina și Agapi Doina o daună materială considerabilă, fiind sustrase

bunuri lui Ulianovscaia Cristina în sumă totală de 15 800 lei, iar lui Agapi Doina, în

sumă totală de 10 150 lei.

Tot el, prelungind acțiunile sale criminale, la 29 ianuarie 2015, aproximativ

la ora 18.10, acționând împreună și prin înțelegere prealabilă cu persoana în

privința căreia cauza penală a fost disjungată în vederea sustragerii bunurilor

altei persoane, având scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin acces liber

au pătruns în apartamentul de pe adresa mun. Chișinău, str. Pandurilor 2, ap. 28

unde apucând-o de gât a amenințat-o pe Buganiuc Nadejda cu aplicarea violenței

2

și în mod deschis au sustras un notebook la preț de 1000 lei, un planshet la preț

de 500 lei, un telefon de model „Nokia” în care se afla cartela SIM: 062182469

cu valoarea de 200 lei, trei telefoane mobile de model „Samsung” cu valoarea

unui telefon de 100 lei, două boxe pentru notebook cu valoarea de 280 lei, o

geantă din piele pentru bărbați cu valoarea de 1 200 lei în care se afla un pistol

pneumatic împreună cu actele sale cu valoarea de 1 200 lei, mijloace bănești în

sumă totală de 35 dolari SUA care conform cursului oficial al BNM constituie

suma de 624 lei MD, o parte dintr-o verighetă din aur cu valoarea de 300 lei,

după care cu bunurile sustrase a părăsit locul infracțiunii, insușindu-le,

cauzându-i astfel părții vătămate Buganiuc Nadejda o daună materială

considerabilă în sumă totală de 5 604 lei MD.

Acțiunile inculpatului Hodobina Andrian au fost în cadrate în baza art. 187 alin.(2)

lit. b),e),f) Cod penal - jaf, adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane,

săvârșită de două persoane, cu aplicarea violenței nepericuloase pentru viața și

sănătatea persoanei și cu cauzarea de daune în proporții considerabile; în baza art. 166

alin.(2) lit. b),d),f) Cod penal - privațiunea ilegală de libertate, săvârșită asupra a două

persoane, de către două persoane, cu aplicarea armei și în baza art. 186 alin.(2) lit. b),d)

Cod penal - furt, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșită de

două persoane și cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

2.1. Sentința menționată pe căile ordinare de atac nu a fost contestată de către

condamnatul Hodobina Andrian, astfel devenind irevocabilă.

penală, a atacat cu recurs în anulare sentința, solicitând casarea acesteia, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blândă

sau să fie amnistiat, pe motiv că vina de cele comise o recunoaște total și se căiește

sincer.

acestuia deoarece este declarat peste termen.

citarea părților, în camera de consiliu în baza motivelor invocate și în raport cu

materialele dosarului, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 420 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs deciziile

pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel, însă nu pot fi atacate cu recurs sentințele

în privința cărora persoanele indicate în art. 401 Cod de procedură penală, nu au folosit

calea apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de atac. Persoana care

nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit

situația.

Din actele cauzei rezultă că Hodobina Andrian nu a contestat cu apel sentința

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 05 mai 2015 și raportând situația reținută în

cauză la prevederile art. 420 alin. (4) în coroborare cu art. 432 alin. (2) Cod de procedură

penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărârii adoptate în cauza penală

în privința lui Hodobina Andrian.

3

Totodată, instanța de recurs menționează că, conform art. 466 alin. (2) pct. 2) Cod

de procedură penală hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data expirării

termenului de atac.

Referitor la aplicarea amnistiei, Colegiul menționează că potrivit art. 469 alin.(1)

pct. 15) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată urmează a

soluționa chestiunea cu privire la liberarea de pedeapsă a lui Hodobina Andrian în

temeiul actului de amnistie.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de către

condamnat din motivul neutilizării de către acesta a căii ordinare de atac - apelul.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Hodobina Andrian,

împotriva sentinței Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 05 mai 2015, în propria

cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 13 ianuarie 2017.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

4