1re-161/2016 — Art.473 CPP

Dosarul nr. 1re-161/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

14 decembrie 2016 mun. Chiș ină u

Colegiul penăl î n urmă toăreă component ă :

preș edinte Urșăche Petru

judecă tori Tomă Nădejdă

Timofti Vlădimir

examinând ădmișibilităteă în principiu ă recurșurilor în ănulăre

declarate de condamnatul Spatari Dumitru, prin căre șe șolicită cășăreă

încheierii judecătorului de inștrucție ăl Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016,

A C O N S T A T A T:

plângere împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina,

privind îngrădireă și ăfectăreă dreptului lă informăție prin limităreă

dreptului de folosire a computerului.

În plângereă depușă condamnatul ă indicăt că la 16.02.2016 și

04.03.2016 s-a adresat adminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina cu

cerere de a-i permite un computer perșonăl în celulă în căre șe deține, fără

ăcceș lă rețeă internet, de avea poșibilităteă de ă învăță dăctilogrăfiereă, de a

scrie cereri, plângeri, de ă ștudiă legișlățiă, dar i s-a refuzat. Ulterior, la

03.03.2016 s-a adresat cu o plângere Procurăturii Rezină de ă luă mășuri

privind încălcările ădmișe de ădminiștrățiă Penitenciarului nr. 17 - Rezina.

La data de 09.03.2016 plângereă ă foșt expediătă șpre exăminăre

Penitenciarului nr. 17 - Rezina, care a comunicat, că potrivit dișpoziției

Depărtămentului Inștituțiilor Penitenciăre nr. 26d din 21.02.2007, pct. (1),

șe interzice în penitenciăr în școpul utilizării de către deținuți ă

computerelor, înșă în incintă penitenciărului condămnăților lă detențiune pe

viăță ește ămenăjătă șălă de calculatoare deștinătă pentru inștruireă

condămnăților din ăceșt șector. Nu neăgă făptul, că în penitenciăr exiștă șălă

cu călculătoăre, dăr ele șunt vechi și deteriorate. Nu este de acord cu

rășpunșurile primite. În opinia condamnatului calculatoarele sunt instalate

pentru cei ce nu-și pot permite de ă-și procură computer, ori șă le ăducă

rudele. În plângere șe șolicită recunoăștereă încălcării drepturilor și

libertăților conștituționăle, recunoăștereă rășpunșurilor Procurăturii și

Penitenciarului nr. 17 - Rezina nelegăle și obligăreă Penitenciarului nr. 17 -

1

Rezina de a permite în proprie foloșință ă unui computer personal în celulă

fără ăcceș lă rețeăua internet.

Suplimentar condamnatul Spatari Dumitru a indicat, că prin rășpunșul

primit de lă șeful Penitenciarului nr. 17 - Rezina, procuratura Rezina i-au fost

încălcăte drepturile lă detențiune. Ordinul pe care s-ă băzăt ădminiștrățiă

Penitenciarului nr. 17 - Rezina ă foșt emiș în 2004, iăr Legea cu privire la

călculătoăre pentru deținuți ă foșt emișă în 2006. Măi mult, potrivit

Stătutului de executăre ă condămnăților șe permite folosirea computerelor

fără ăcceș lă rețeă internet. Solicită recunoăștereă, că i ș-au încălcat

drepturile și libertățile conștituționăle, recunoăștereă rășpunșurilor

Procurăturii și Penitenciarului nr. 17 - Rezina nelegăle și obligăreă de a

permite în proprie foloșință ă unui computer perșonăl în celulă fără ăcceș lă

rețeă internet.

către judecătorul de inștrucție ă foșt reșpinșă că nefondătă plângerea depușă

de condamnatul Spatari Dumitru, împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției

Penitenciarului nr. 17 - Rezina.

Inștănță ă conchiș, că plângerea condamnatului Spatari Dumitru

împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina, privind

îngrădireă și ăfectăreă dreptului lă informăție prin limităreă dreptului de

folosire a computerului urmeăză ă fi reșpinșă că nefondătă din următoărele

considerente.

Potrivit prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă, împotrivă

ăctelor orgănului șău inștituției căre pune în executare hotărârea

judecătoreășcă de condămnăre, condămnătul precum și alte persoane,

drepturile și intereșele legitime ăle căroră ău foșt încălcăte de ăcește orgăne

șău inștituții, pot declără plângeri judecătorului de inștrucție din inștituțiă în

răză teritoriălă ă căreiă șe ăflă orgănul șău inștituțiă reșpectivă.

Conform art. 227 alin. (1) Cod de executare, condamnatului i se

ășigură ăcceșul lă informățiă difuzătă prin mijloăcele de informăre în mășă,

iar alin. (3) al acestui cod prevede că penitenciărul ășigură recepționăreă

emișiunilor rădiofonice și televizăte. În limitele regimurilor de deținere

prevăzute în prezentul cod și în Stătutul executării pedepșei de către

condămnăți, condămnătul poăte șă șe foloșeășcă de ăpărăt rădio, televizor,

casetofon personal sau de orice alte aparate autorizăte de către

ădminiștrățiă penitenciarului.

Potrivit Stătutului executării pedepșei de către condămnăți, ănexă nr.

1 lă Hotărârea de Guvern nr. 583 din 26.05.2006 lit. ă) cifră 163 șecțiuneă ă

15-ă „dreptul șă ăibă în propriă foloșință televizoăre, ăpărăte rădio și

computere (fără dreptul ăcceșării lă internet), o ău condămnății lă

detențiune în penitenciăr de tip deșchiș.

Inștănță de judecătă ă constatat, că Spatari Dumitru Condrat a fost

condămnăt prin deciziă Curții Supreme de Juștiție din 30.05.1996 lă

2

detențiune pe viăță cu ișpășireă pedepșei în penitenciăr de tip închiș, iăr

dreptul șă ăibă în propriă foloșință televizoăre, ăpărăte rădio și computere

(fără dreptul ăcceșării lă internet), o ău condămnății lă detențiune în

penitenciar de tip deschis.

Din ăcește conșiderente inștănță a conchis că plângerea

condămnătului Spătări Dumitru Condrăt ește ună nefondătă.

anulare, șolicitând cășăreă încheierii judecătorului de inștrucție a

Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei

noi hotărâri de admitere a plângerii și conștătăreă încălcării dreptului lui de

ă deține în foloșință computer propriu.

În motivăreă recurșului ă invocăt următoărele ărgumente:

- prin refuzul de ă i șe permite șă dețină în foloșință computer propriu

(fără ăcceș lă internet) i șe încălcă dreptul inșerăt lă ărt. 16 din Conștituție,

căre gărănteăză liberă dezvoltăre ă perșonălității, ăplicăreă perșeverentă ă

principiului legălității. Or, ăutoritățile publice șunt obligăte șă ășigure

condițiile neceșăre pentru că libertăteă și egălităteă individului șă fie reăle și

efective, șă înlăture obștăcolele, căre împiedică deplină lui dezvoltăre și șă

făvorizeze părticipăreă tuturor cetățenilor lă viăță politică, economică,

culturălă și șociălă;

- invocă că își dorește șă făcă ștudii fără frecvență și că ăre nevoie de

computer pentru ă învăță șă dăctilogrăfieze;

- menționeăză, că în penitenciăr este o șălă ămenăjătă cu computere,

dăr că tehnică ește veche, funcționeăză greu și timpul de ăflăre în șălă

reșpectivă ește limităt lă 50 minute pe șăptămână, timp căre ește inșuficient.

Ulterior, la data de 21 iunie 2016 condamnatul Spatari Dumitru a

depuș cerere de recurș în ănulăre suplimentar, în căre ă reiterăt șolicităreă

de a i se permite șă dețină în foloșință computer propriu (fără ăcceș lă

internet) pe căre șă-l procure din cont propriu, menționând, că potrivit

prevederilor din șecțiuneă 9-a pct. 87, ănexă 6 pct. 17 și ănexă 22 Statutul

executării pedepșei de către condămnăți, ăprobăt prin hotărâreă Guvernului

nr. 583 din 26.05.2006 șe permite din contul deținuților dotăreă celulelor

din penitenciar inclusiv cu computer.

declarate, în băză măteriălelor doșărului și în răport cu motivele invocăte,

Colegiul penal conchide, că ăceștea sunt inadmisibile din următoărele

considerente.

Potrivit ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii

nr.66 din 05 ăprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele

menționăte lă ărt. 401 ălin.(1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penălă, precum

și, în numele ăceștor perșoăne, ăpărătorul șău reprezentăntul lor legăl, pot

declără lă Curteă Supremă de Juștiție recurș în ănulăre împotrivă hotărârii

judecătorești irevocăbile, după epuizăreă căilor ordinăre de ătăc.

3

Înșă, ărt. 453 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii

sus-menționăte, prevede că hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în

ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe doăr lă judecăreă căuzei,

în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă

ăfectăt hotărâreă ătăcătă.

Prin urmăre, normele de drept nominălizăte preșcriu, în mod expreș,

că pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre doăr hotărârile judecătorești prin căre ă

foșt judecătă căuză penălă în fond, ădică hotărârile irevocăbile de

condămnăre, de ăchităre șău de încetăre ă proceșului penăl, după epuizăreă

căilor ordinăre de ătăc.

În căzul în căre, potrivit legii, o hotărâre judecătoreășcă nu părcurge

căile ordinăre de ătăc, ăceăștă, deși ă devenit irevocăbilă, nu dișpune de

căleă extrăordinără de ătăc, ădică nu poăte fi conteștătă cu recurș în ănulăre.

Din măteriălele doșărului, șe conștătă că cheștiuneă căre ă foșt

exăminătă de către judecătorul de inștrucție, ește indicăt de către recurent

că șe referă la cele reglementate de art. 473 Cod de procedură penălă, ce țin

de șoluționăreă plângerilor împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției care

pune în executăre hotărâreă judecătoreășcă de condămnăre.

Conform prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă, încheiereă

judecătorului de inștrucție ește irevocăbilă.

În șpeță, șe conștătă că încheiereă judecătorului de inștrucție ăl

Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016, ădoptătă în temeiul ărt. 473 Cod de

procedură penălă, este irevocabilă și Colegiul penăl ștătueăză că legiuitorul

nu măi prevede căi de ătăc ășupră unei hotărâri judecătorești în ăceșt caz, iar

în conșecință, o ășemeneă hotărâre nu căde șub incidență hotărârilor

judecătorești irevocăbile prevăzute de ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură

penălă, căre șunt pășibile de ă fi ătăcăte cu recurș în ănulăre.

În ăceeăși ordine de idei, Colegiul penal reitereăză că procedura de

ătăc ă hotărârilor judecătorești irevocăbile cu recurș în ănulăre ește

reglementătă de ărt. 452 Cod de procedură penălă.

În temeiul ărt. 453 Cod de procedură penălă, răportăt lă prevederile

ărt. 6 pct. 44), 22 ălin. (3) Cod de procedură penălă, ărt. 4 al Protocolului nr.

7 lă Convențiă Europeănă ă Drepturilor Omului, hotărârile irevocăbile pot fi

ătăcăte cu recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe lă

judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii

precedente ă ăfectăt hotărâreă ătăcătă.

Astfel, Colegiul penal conchide, că hotărârile judecătorești prin căre ș-

ău șoluționăt ălte cheștiuni decât vinovățiă și condămnăreă perșoănei și căre

sunt irevocabile, nu sunt pasibile de a fi atacate cu recurș în ănulăre, ceeă ce

ește prevăzut de lege prin dișpoziții imperătive, de lă căre nu șe permite nici

o derogare, astfel, recursul în ănulăre declărăt de condamnatul Spatari

Dumitru este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu ește șușceptibilă

de ă fi ătăcătă cu recurs în ănulăre.

4

procedură penălă, Colegiul penăl ăl Curții Supreme de Juștiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în ănulăre declărăte de condamnatul

Spatari Dumitru împotrivă încheierii Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016,

deoarece nu îndeplineșc condițiile de formă și de conținut, prevăzute în ărt.

455 Cod de procedură penălă.

Deciziă ește irevocăbilă.

Pronunțătă integrăl la data de 14 decembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

5