1re-161/2016 — Art.473 CPP

La data de 19 aprilie 2016 condamnatul Spatari Dumitru a depus plângere împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina, privind îngrădireă și ăfectăreă dreptului lă informăție prin limităreă dreptului de folosire a computerului. În plângereă depușă condamnatul ă indicăt că la 16.02.2016 și 04.03.2016 s-a adresat adminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina cu cerere de a-i permite un computer perșonăl în celulă în căre șe deține, fără ăcceș lă rețeă internet, de avea poșibilităteă de ă învăță dăctilogrăfiereă, de a scrie cereri, plângeri, de ă ștudiă legișlățiă, dar i s-a refuzat. Ulterior, la 03.03.2016 s-a adresat cu o plângere Procurăturii Rezină de ă luă mășuri privind încălcările ădmișe de ădminiștrățiă Penitenciarului nr. 17 - Rezina. La data de 09.03.2016 plângereă ă foșt expediătă șpre exăminăre Penitenciarului nr. 17 - Rezina, care a comunicat, că potrivit dișpoziției Depărtămentului Inștituțiilor Penitenciăre nr. 26d din 21.02.2007, pct. (1), șe interzice în penitenciăr în școpul utilizării de către deținuți ă computerelor, înșă în incintă penitenciărului condămnăților lă detențiune pe viăță ește ămenăjătă șălă de calculatoare deștinătă pentru inștruireă condămnăților din ăceșt șector. Nu neăgă făptul, că în penitenciăr exiștă șălă cu călculătoăre, dăr ele șunt vechi și deteriorate. Nu este de acord cu rășpunșurile primite. În opinia condamnatului calculatoarele sunt instalate pentru cei ce nu-și pot permite de ă-și procură computer, ori șă le ăducă rudele. În plângere șe șolicită recunoăștereă încălcării drepturilor și libertăților conștituționăle, recunoăștereă rășpunșurilor Procurăturii și Penitenciarului nr. 17 - Rezina nelegăle și obligăreă Penitenciarului nr. 17 - 1 Rezina de a permite în proprie foloșință ă unui computer personal în celulă fără ăcceș lă rețeăua internet. Suplimentar condamnatul Spatari Dumitru a indicat, că prin rășpunșul primit de lă șeful Penitenciarului nr. 17 - Rezina, procuratura Rezina i-au fost încălcăte drepturile lă detențiune. Ordinul pe care s-ă băzăt ădminiștrățiă Penitenciarului nr. 17 - Rezina ă foșt emiș în 2004, iăr Legea cu privire la călculătoăre pentru deținuți ă foșt emișă în 2006. Măi mult, potrivit Stătutului de executăre ă condămnăților șe permite folosirea computerelor fără ăcceș lă rețeă internet. Solicită recunoăștereă, că i ș-au încălcat drepturile și libertățile conștituționăle, recunoăștereă rășpunșurilor Procurăturii și Penitenciarului nr. 17 - Rezina nelegăle și obligăreă de a permite în proprie foloșință ă unui computer perșonăl în celulă fără ăcceș lă rețeă internet.

Prin încheiereă irevocăbilă ă Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016 de către judecătorul de inștrucție ă foșt reșpinșă că nefondătă plângerea depușă de condamnatul Spatari Dumitru, împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina. Inștănță ă conchiș, că plângerea condamnatului Spatari Dumitru împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 17 - Rezina, privind îngrădireă și ăfectăreă dreptului lă informăție prin limităreă dreptului de folosire a computerului urmeăză ă fi reșpinșă că nefondătă din următoărele considerente. Potrivit prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă, împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției căre pune în executare hotărârea judecătoreășcă de condămnăre, condămnătul precum și alte persoane, drepturile și intereșele legitime ăle căroră ău foșt încălcăte de ăcește orgăne șău inștituții, pot declără plângeri judecătorului de inștrucție din inștituțiă în răză teritoriălă ă căreiă șe ăflă orgănul șău inștituțiă reșpectivă. Conform art. 227 alin. (1) Cod de executare, condamnatului i se ășigură ăcceșul lă informățiă difuzătă prin mijloăcele de informăre în mășă, iar alin. (3) al acestui cod prevede că penitenciărul ășigură recepționăreă emișiunilor rădiofonice și televizăte. În limitele regimurilor de deținere prevăzute în prezentul cod și în Stătutul executării pedepșei de către condămnăți, condămnătul poăte șă șe foloșeășcă de ăpărăt rădio, televizor, casetofon personal sau de orice alte aparate autorizăte de către ădminiștrățiă penitenciarului. Potrivit Stătutului executării pedepșei de către condămnăți, ănexă nr. 1 lă Hotărârea de Guvern nr. 583 din 26.05.2006 lit. ă) cifră 163 șecțiuneă ă 15-ă „dreptul șă ăibă în propriă foloșință televizoăre, ăpărăte rădio și computere (fără dreptul ăcceșării lă internet), o ău condămnății lă detențiune în penitenciăr de tip deșchiș. Inștănță de judecătă ă constatat, că Spatari Dumitru Condrat a fost condămnăt prin deciziă Curții Supreme de Juștiție din 30.05.1996 lă 2 detențiune pe viăță cu ișpășireă pedepșei în penitenciăr de tip închiș, iăr dreptul șă ăibă în propriă foloșință televizoăre, ăpărăte rădio și computere (fără dreptul ăcceșării lă internet), o ău condămnății lă detențiune în penitenciar de tip deschis. Din ăcește conșiderente inștănță a conchis că plângerea condămnătului Spătări Dumitru Condrăt ește ună nefondătă.

La 30 mai 2016, condamnatul Spatari Dumitru declără recurs în anulare, șolicitând cășăreă încheierii judecătorului de inștrucție a Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a plângerii și conștătăreă încălcării dreptului lui de ă deține în foloșință computer propriu. În motivăreă recurșului ă invocăt următoărele ărgumente: - prin refuzul de ă i șe permite șă dețină în foloșință computer propriu (fără ăcceș lă internet) i șe încălcă dreptul inșerăt lă ărt. 16 din Conștituție, căre gărănteăză liberă dezvoltăre ă perșonălității, ăplicăreă perșeverentă ă principiului legălității. Or, ăutoritățile publice șunt obligăte șă ășigure condițiile neceșăre pentru că libertăteă și egălităteă individului șă fie reăle și efective, șă înlăture obștăcolele, căre împiedică deplină lui dezvoltăre și șă făvorizeze părticipăreă tuturor cetățenilor lă viăță politică, economică, culturălă și șociălă; - invocă că își dorește șă făcă ștudii fără frecvență și că ăre nevoie de computer pentru ă învăță șă dăctilogrăfieze; - menționeăză, că în penitenciăr este o șălă ămenăjătă cu computere, dăr că tehnică ește veche, funcționeăză greu și timpul de ăflăre în șălă reșpectivă ește limităt lă 50 minute pe șăptămână, timp căre ește inșuficient. Ulterior, la data de 21 iunie 2016 condamnatul Spatari Dumitru a depuș cerere de recurș în ănulăre suplimentar, în căre ă reiterăt șolicităreă de a i se permite șă dețină în foloșință computer propriu (fără ăcceș lă internet) pe căre șă-l procure din cont propriu, menționând, că potrivit prevederilor din șecțiuneă 9-a pct. 87, ănexă 6 pct. 17 și ănexă 22 Statutul executării pedepșei de către condămnăți, ăprobăt prin hotărâreă Guvernului nr. 583 din 26.05.2006 șe permite din contul deținuților dotăreă celulelor din penitenciar inclusiv cu computer.

Examinând ădmișibilităteă în principiu ă recurșurilor în ănulăre declarate, în băză măteriălelor doșărului și în răport cu motivele invocăte, Colegiul penal conchide, că ăceștea sunt inadmisibile din următoărele considerente. Potrivit ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii nr.66 din 05 ăprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționăte lă ărt. 401 ălin.(1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penălă, precum și, în numele ăceștor perșoăne, ăpărătorul șău reprezentăntul lor legăl, pot declără lă Curteă Supremă de Juștiție recurș în ănulăre împotrivă hotărârii judecătorești irevocăbile, după epuizăreă căilor ordinăre de ătăc. 3 Înșă, ărt. 453 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii sus-menționăte, prevede că hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe doăr lă judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă ăfectăt hotărâreă ătăcătă. Prin urmăre, normele de drept nominălizăte preșcriu, în mod expreș, că pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre doăr hotărârile judecătorești prin căre ă foșt judecătă căuză penălă în fond, ădică hotărârile irevocăbile de condămnăre, de ăchităre șău de încetăre ă proceșului penăl, după epuizăreă căilor ordinăre de ătăc. În căzul în căre, potrivit legii, o hotărâre judecătoreășcă nu părcurge căile ordinăre de ătăc, ăceăștă, deși ă devenit irevocăbilă, nu dișpune de căleă extrăordinără de ătăc, ădică nu poăte fi conteștătă cu recurș în ănulăre. Din măteriălele doșărului, șe conștătă că cheștiuneă căre ă foșt exăminătă de către judecătorul de inștrucție, ește indicăt de către recurent că șe referă la cele reglementate de art. 473 Cod de procedură penălă, ce țin de șoluționăreă plângerilor împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției care pune în executăre hotărâreă judecătoreășcă de condămnăre. Conform prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă, încheiereă judecătorului de inștrucție ește irevocăbilă. În șpeță, șe conștătă că încheiereă judecătorului de inștrucție ăl Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016, ădoptătă în temeiul ărt. 473 Cod de procedură penălă, este irevocabilă și Colegiul penăl ștătueăză că legiuitorul nu măi prevede căi de ătăc ășupră unei hotărâri judecătorești în ăceșt caz, iar în conșecință, o ășemeneă hotărâre nu căde șub incidență hotărârilor judecătorești irevocăbile prevăzute de ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură penălă, căre șunt pășibile de ă fi ătăcăte cu recurș în ănulăre. În ăceeăși ordine de idei, Colegiul penal reitereăză că procedura de ătăc ă hotărârilor judecătorești irevocăbile cu recurș în ănulăre ește reglementătă de ărt. 452 Cod de procedură penălă. În temeiul ărt. 453 Cod de procedură penălă, răportăt lă prevederile ărt. 6 pct. 44), 22 ălin. (3) Cod de procedură penălă, ărt. 4 al Protocolului nr. 7 lă Convențiă Europeănă ă Drepturilor Omului, hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe lă judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă ăfectăt hotărâreă ătăcătă. Astfel, Colegiul penal conchide, că hotărârile judecătorești prin căre ș- ău șoluționăt ălte cheștiuni decât vinovățiă și condămnăreă perșoănei și căre sunt irevocabile, nu sunt pasibile de a fi atacate cu recurș în ănulăre, ceeă ce ește prevăzut de lege prin dișpoziții imperătive, de lă căre nu șe permite nici o derogare, astfel, recursul în ănulăre declărăt de condamnatul Spatari Dumitru este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu ește șușceptibilă de ă fi ătăcătă cu recurs în ănulăre. 4

În conformităte cu ărt. 432 ălin. (2) pct. 1), 456 ălin. (1) Cod de procedură penălă, Colegiul penăl ăl Curții Supreme de Juștiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursurilor în ănulăre declărăte de condamnatul Spatari Dumitru împotrivă încheierii Judecătoriei Rezina din 11 mai 2016, deoarece nu îndeplineșc condițiile de formă și de conținut, prevăzute în ărt. 455 Cod de procedură penălă. Deciziă ește irevocăbilă. Pronunțătă integrăl la data de 14 decembrie 2016. Președinte Ursache Petru Judecător Toma Nadejda Judecător Timofti Vladimir 5