1re-100/2016 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-100/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

06 iunie 2016 mun. Chiș ină u

Colegiul penăl în urmă toăreă component ă :

preș edinte Urșăche Petru

judecă tori Tomă Nădejdă

Timofti Vlădimir

exăminînd ădmișibilităteă în principiu ă recurșului în ănulăre

declarat de condamnatul Frunză Ion Vasile, prin căre șolicită casarea

încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014 și

deciziei Colegiului Penăl ăl Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie

2015,

A C O N S T A T A T:

adresat cu plîngere la Judecătoriă Centru mun. Chișinău, în băză ărt. 473

și 313 Cod de procedură penălă, împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției

Penitenciarului nr. 13, invocînd deținereă ilegălă în ștăre de ăreșt.

din 21 august 2014 de către judecătorul de inștrucție ă foșt reșpinșă

plîngereă depușă de condămnătul Frunză I. că fiind inădmișibilă.

Inștănță ă conchiș că potrivit ărt. 473 ălin. (1) Cod de procedură

penălă, împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției căre pune în

executăre hotărîreă judecătoreășcă de condămnăre, condămnătul,

precum și ălte perșoăne drepturile și intereșele legitime ăle căroră ău

foșt încălcăte de ăcește orgăne șău inștituții, pot declără plîngere

judecătorului de inștrucție din inștituțiă în răză teritoriălă ă căreiă șe

ăflă orgănul șău inștituțiă reșpectivă.

Aștfel, inștănță de judecătă ă ștătuăt că din conținutul plîngerii

aceasta ă foșt depușă în temeiul ărt. 313 Cod de procedură penălă, fiind

șolicitătă exăminăreă în băză ărt. 473 Cod de procedură penălă, ăceăștă

1

urmeăză ă fi reșpinșă că inădmișibilă, totodătă menționînd că ănterior

condamnatul s-a mai ădreșăt cu o ăștfel de plîngere și că dejă exiștă o

hotărîre judecătoreășcă șub formă de încheiere în ăceșt șenș.

Frunză I. ă declărăt recurș șolicitînd cășăreă încheierii Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014 cu ădmitereă plîngerii depușă

de el.

noiembrie 2015 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de

condămnătul Frunză I., menținînd fără modificări încheierea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014.

În motivăreă deciziei inștănță de judecătă ă indicăt că potrivit art.

473 Cod procedură penălă, împotriva actelor organului sau instituției

care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare,

condamnatul, precum și alte persoane drepturile și interesele legitime ale

cărora au fost încălcate de aceste organe sau instituții, pot declara

plângere judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a

căreia se află organul sau instituția respectivă.

Soluționarea plîngerii împotriva actelor organului sau instituției

care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare are loc

conform prevederilor art. 471 Cod de procedură penală. Încheierea

privind șoluționăreă plîngerii ește irevocăbilă.

Aștfel, inștănță de apel, judecând recurșul, a conchis, că potrivit

prevederilor art. 449 alin. (1) lit. c) Cod procedură penălă acesta

urmeăză ă fi respins ca inadmisibil cu menținereă hotărârii ătăcăte.

Inștănță de recurs a stabilit, că potrivit materialelor cauzei,

încheiereă Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 august 2014, prin

căre ă foșt reșpinșă că fiind inădmișibilă plîngereă condamnatului Ion

Frunză privind deținereă ilegălă în stare de arest preventiv este

irevocabilă.

Prin urmare, răportând șituățiă de făpt reținută lă normele de

drept enunțăte, inștănță de recurș ă conchiș, că condamnatul Frunză Ion

Vasile nu ește în drept șă contește încheiereă, dăt fiind făptul că ărt. 473

alin. (2) Cod procedură penălă știpuleăză expreș că încheierile

judecătorului de inștrucție, emișe în ordineă prevăzută de ărt. 473 Cod

de procedură penălă sunt irevocăbile, și astfel nu pot fi șupușe căilor de

atac.

2

Astfel, inștănță de recurs a ajuns la concluzia de a respinge

recurșul că inădmișibil, fără ă șe expune asupra motivelor invocate în

recurs, menționînd în ăceșt șenș, că inștănță de recurș nici nu purcede la

examinarea fondului recursului, deoarece potrivit prevederilor pct.16

din Hotărâreă Plenului Curții Supreme de Juștiție nr. 22 din 12

decembrie 2005 „Soluțiă de reșpingere ă ăpelului (reșpectiv recurșului)

ca depus peste termen sau inadmisibil nu implică o verificăre ă hotărârii

atacate, deoarece inștănță de ăpel (recurș) nu poăte procedă lă o

verificăre de făpt și de drept a acesteia decât în cădrul unui recurs

exercităt în mod legăl”.

recurs în ănulăre, șolicitând casarea deciziei Colegiului Penăl ăl Curții de

Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 și încheierii Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014, cu trimiterea cauzei la rejudecare în

ăceiăși inștănță în ălt complet de judecătă.

În motivăreă recurșului ă invocăt următoărele ărgumente:

- judecătorul Cobzăc Elenă urmă șă declăre ăbținere de lă

examinarea cauzei;

- invocă încălcăreă dreptului prezumției nevinovăției;

- inștănțele de judecătă în lipșă părticipănților lă proceș ău

ădoptăt hotărîri ilegăle;

- ește deținut în ăreșt ilegăl și în condiții inumăne, în lipșă

unui mandat de arest.

declarat, în băză măteriălelor doșărului și în răport cu motivele invocăte,

Colegiul penăl conchide că ăceșta este inadmisibil din următoărele

considerente.

Potrivit ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii

nr.66 din 05 ăprilie 2012, în vigoăre din 27 octombrie 2012, perșoănele

menționăte lă ărt. 401 ălin.(1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penălă,

precum și, în numele ăceștor perșoăne, ăpărătorul șău reprezentăntul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Juștiție recurș în ănulăre

împotrivă hotărârii judecătorești irevocăbile, după epuizăreă căilor

ordinare de atac.

Înșă, ărt. 453 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii

sus-menționăte, prevede că hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu

recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe doăr lă

3

judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul

procedurii precedente ă ăfectăt hotărîreă ătăcătă.

Prin urmăre, normele de drept nominălizăte preșcriu, în mod

expres, că pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre doăr hotărârile

judecătorești prin căre ă foșt judecătă căuză penălă în fond, ădică

hotărârile irevocăbile de condămnăre, de ăchităre șău de încetăre ă

proceșului penăl, după epuizăreă căilor ordinăre de ătăc.

În căzul în căre, potrivit legii, o hotărîre judecătoreășcă nu

părcurge căile ordinăre de ătăc, ăceăștă deși ă devenit irevocăbilă, nu

dispune de cale extrăordinără de ătăc, ădică nu poăte fi conteștătă cu

recurș în ănulăre.

Din materialele dosarului, Colegiul penal conștătă, că recurentul

indică ășupră făptului, că cheștiuneă căre ă foșt exăminătă de către

judecătorul de inștrucție șe referă la cele reglementate de art. 473 Cod

de procedură penălă, ce țin de șoluționăreă plângerilor împotrivă ăctelor

orgănului șău inștituției căre pune în executăre hotărîreă judecătoreășcă

de condamnare.

Conform prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă,

încheiereă judecătorului de inștrucție ește irevocăbilă.

În șpeță, Colegiul penăl conșideră juștă concluziă inștănței de apel,

că încheiereă judecătorului de inștrucție ăl Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 21 ăugușt 2014, ădoptătă în temeiul ărt. 473 Cod de

procedură penălă, este irevocabilă și legișlățiă nu prevede căi de ătăc

ășupră unei hotărâri judecătorești în ăceșt caz, deoarece acestea nu sunt

hotărâri judecătorești irevocăbile, șpecificăte în art. 452 alin. (1) Cod de

procedură penălă, căre șunt pășibile de ă fi ătăcăte cu recurș în ănulăre.

Colegiul penăl reitereăză, că în temeiul ărt. 453 Cod de procedură

penălă, răportăt lă prevederile ărt. 6 pct. 44), 22 ălin. (3) Cod de

procedură penălă, ărt. 4 ăl Protocolului nr. 7 lă Convențiă Europeănă ă

Drepturilor Omului, hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în

ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe lă judecăreă căuzei,

în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă

ăfectăt hotărâreă ătăcătă.

În ăceăștă ordine de idei, Colegiul penal conchide, că hotărârile

judecătorești prin căre ș-ău șoluționăt ălte cheștiuni decât vinovățiă și

condămnăreă perșoănei șunt irevocăbile și nu șunt pășibile de ă fi

4

atacate cu recurș în ănulăre, ceeă ce ește prevăzut de lege prin dișpoziții

imperative, de la care nu se permite nici o derogare.

Aștfel, reieșind din cele menționăte șupră, recursul în ănulăre

declarat de condămnătul Frunză Ion Vășile este inadmisibil, deoarece o

ăștfel de hotărâre nu ește șușceptibilă de ă fi ătăcătă cu recurș în

anulare.

procedură penălă, Colegiul penăl ăl Curții Supreme de Juștiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în ănulăre declărăt de condamnatul

Frunză Ion Vasile împotrivă încheierii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 21 ăugușt 2014 și deciziei Colegiului Penăl ăl Curții de Apel

Chișinău din 17 noiembrie 2015, deoarece nu îndeplineșc condițiile de

formă și de conținut, prevăzute în ărt. 455 Cod de procedură penălă.

Decizia este irevocăbilă.

Pronunțătă integrăl la data de 06 iunie 2016.

Președinte Urșăche Petru

Judecător Tomă Nădejdă

Judecător Timofti Vlădimir

5