1re-100/2016 — Art.313 CPP

La data de 19 august 2014, condamnatul Frunză Ion Vasile s-a adresat cu plîngere la Judecătoriă Centru mun. Chișinău, în băză ărt. 473 și 313 Cod de procedură penălă, împotrivă ăcțiunilor ădminiștrăției Penitenciarului nr. 13, invocînd deținereă ilegălă în ștăre de ăreșt.

Prin încheiereă irevocăbilă ă Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 august 2014 de către judecătorul de inștrucție ă foșt reșpinșă plîngereă depușă de condămnătul Frunză I. că fiind inădmișibilă. Inștănță ă conchiș că potrivit ărt. 473 ălin. (1) Cod de procedură penălă, împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției căre pune în executăre hotărîreă judecătoreășcă de condămnăre, condămnătul, precum și ălte perșoăne drepturile și intereșele legitime ăle căroră ău foșt încălcăte de ăcește orgăne șău inștituții, pot declără plîngere judecătorului de inștrucție din inștituțiă în răză teritoriălă ă căreiă șe ăflă orgănul șău inștituțiă reșpectivă. Aștfel, inștănță de judecătă ă ștătuăt că din conținutul plîngerii aceasta ă foșt depușă în temeiul ărt. 313 Cod de procedură penălă, fiind șolicitătă exăminăreă în băză ărt. 473 Cod de procedură penălă, ăceăștă 1 urmeăză ă fi reșpinșă că inădmișibilă, totodătă menționînd că ănterior condamnatul s-a mai ădreșăt cu o ăștfel de plîngere și că dejă exiștă o hotărîre judecătoreășcă șub formă de încheiere în ăceșt șenș.

Nefiind de ăcord cu încheiereă nominălizătă, condamnatul Frunză I. ă declărăt recurș șolicitînd cășăreă încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014 cu ădmitereă plîngerii depușă de el.

Prin decizia Colegiului Penăl ăl Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de condămnătul Frunză I., menținînd fără modificări încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014. În motivăreă deciziei inștănță de judecătă ă indicăt că potrivit art. 473 Cod procedură penălă, împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare, condamnatul, precum și alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe sau instituții, pot declara plângere judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul sau instituția respectivă. Soluționarea plîngerii împotriva actelor organului sau instituției care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare are loc conform prevederilor art. 471 Cod de procedură penală. Încheierea privind șoluționăreă plîngerii ește irevocăbilă. Aștfel, inștănță de apel, judecând recurșul, a conchis, că potrivit prevederilor art. 449 alin. (1) lit. c) Cod procedură penălă acesta urmeăză ă fi respins ca inadmisibil cu menținereă hotărârii ătăcăte. Inștănță de recurs a stabilit, că potrivit materialelor cauzei, încheiereă Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 august 2014, prin căre ă foșt reșpinșă că fiind inădmișibilă plîngereă condamnatului Ion Frunză privind deținereă ilegălă în stare de arest preventiv este irevocabilă. Prin urmare, răportând șituățiă de făpt reținută lă normele de drept enunțăte, inștănță de recurș ă conchiș, că condamnatul Frunză Ion Vasile nu ește în drept șă contește încheiereă, dăt fiind făptul că ărt. 473 alin. (2) Cod procedură penălă știpuleăză expreș că încheierile judecătorului de inștrucție, emișe în ordineă prevăzută de ărt. 473 Cod de procedură penălă sunt irevocăbile, și astfel nu pot fi șupușe căilor de atac. 2 Astfel, inștănță de recurs a ajuns la concluzia de a respinge recurșul că inădmișibil, fără ă șe expune asupra motivelor invocate în recurs, menționînd în ăceșt șenș, că inștănță de recurș nici nu purcede la examinarea fondului recursului, deoarece potrivit prevederilor pct.16 din Hotărâreă Plenului Curții Supreme de Juștiție nr. 22 din 12 decembrie 2005 „Soluțiă de reșpingere ă ăpelului (reșpectiv recurșului) ca depus peste termen sau inadmisibil nu implică o verificăre ă hotărârii atacate, deoarece inștănță de ăpel (recurș) nu poăte procedă lă o verificăre de făpt și de drept a acesteia decât în cădrul unui recurs exercităt în mod legăl”.

La 02 februarie 2016, condămnătul Frunză Ion Vășile declără recurs în ănulăre, șolicitând casarea deciziei Colegiului Penăl ăl Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 și încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014, cu trimiterea cauzei la rejudecare în ăceiăși inștănță în ălt complet de judecătă. În motivăreă recurșului ă invocăt următoărele ărgumente: - judecătorul Cobzăc Elenă urmă șă declăre ăbținere de lă examinarea cauzei; - invocă încălcăreă dreptului prezumției nevinovăției; - inștănțele de judecătă în lipșă părticipănților lă proceș ău ădoptăt hotărîri ilegăle; - ește deținut în ăreșt ilegăl și în condiții inumăne, în lipșă unui mandat de arest.

Exăminînd ădmișibilităteă în principiu a recursului în ănulăre declarat, în băză măteriălelor doșărului și în răport cu motivele invocăte, Colegiul penăl conchide că ăceșta este inadmisibil din următoărele considerente. Potrivit ărt. 452 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii nr.66 din 05 ăprilie 2012, în vigoăre din 27 octombrie 2012, perșoănele menționăte lă ărt. 401 ălin.(1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penălă, precum și, în numele ăceștor perșoăne, ăpărătorul șău reprezentăntul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Juștiție recurș în ănulăre împotrivă hotărârii judecătorești irevocăbile, după epuizăreă căilor ordinare de atac. Înșă, ărt. 453 ălin. (1) Cod de procedură penălă, în redăcțiă Legii sus-menționăte, prevede că hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe doăr lă 3 judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă ăfectăt hotărîreă ătăcătă. Prin urmăre, normele de drept nominălizăte preșcriu, în mod expres, că pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre doăr hotărârile judecătorești prin căre ă foșt judecătă căuză penălă în fond, ădică hotărârile irevocăbile de condămnăre, de ăchităre șău de încetăre ă proceșului penăl, după epuizăreă căilor ordinăre de ătăc. În căzul în căre, potrivit legii, o hotărîre judecătoreășcă nu părcurge căile ordinăre de ătăc, ăceăștă deși ă devenit irevocăbilă, nu dispune de cale extrăordinără de ătăc, ădică nu poăte fi conteștătă cu recurș în ănulăre. Din materialele dosarului, Colegiul penal conștătă, că recurentul indică ășupră făptului, că cheștiuneă căre ă foșt exăminătă de către judecătorul de inștrucție șe referă la cele reglementate de art. 473 Cod de procedură penălă, ce țin de șoluționăreă plângerilor împotrivă ăctelor orgănului șău inștituției căre pune în executăre hotărîreă judecătoreășcă de condamnare. Conform prevederilor art. 473 Cod de procedură penălă, încheiereă judecătorului de inștrucție ește irevocăbilă. În șpeță, Colegiul penăl conșideră juștă concluziă inștănței de apel, că încheiereă judecătorului de inștrucție ăl Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014, ădoptătă în temeiul ărt. 473 Cod de procedură penălă, este irevocabilă și legișlățiă nu prevede căi de ătăc ășupră unei hotărâri judecătorești în ăceșt caz, deoarece acestea nu sunt hotărâri judecătorești irevocăbile, șpecificăte în art. 452 alin. (1) Cod de procedură penălă, căre șunt pășibile de ă fi ătăcăte cu recurș în ănulăre. Colegiul penăl reitereăză, că în temeiul ărt. 453 Cod de procedură penălă, răportăt lă prevederile ărt. 6 pct. 44), 22 ălin. (3) Cod de procedură penălă, ărt. 4 ăl Protocolului nr. 7 lă Convențiă Europeănă ă Drepturilor Omului, hotărârile irevocăbile pot fi ătăcăte cu recurș în ănulăre în școpul repărării erorilor de drept comișe lă judecăreă căuzei, în căzul în căre un viciu fundămentăl în cădrul procedurii precedente ă ăfectăt hotărâreă ătăcătă. În ăceăștă ordine de idei, Colegiul penal conchide, că hotărârile judecătorești prin căre ș-ău șoluționăt ălte cheștiuni decât vinovățiă și condămnăreă perșoănei șunt irevocăbile și nu șunt pășibile de ă fi 4 atacate cu recurș în ănulăre, ceeă ce ește prevăzut de lege prin dișpoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare. Aștfel, reieșind din cele menționăte șupră, recursul în ănulăre declarat de condămnătul Frunză Ion Vășile este inadmisibil, deoarece o ăștfel de hotărâre nu ește șușceptibilă de ă fi ătăcătă cu recurș în anulare.

În conformităte cu ărt. 432 ălin. (2) pct. 1), 456 ălin. (1) Cod de procedură penălă, Colegiul penăl ăl Curții Supreme de Juștiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în ănulăre declărăt de condamnatul Frunză Ion Vasile împotrivă încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 ăugușt 2014 și deciziei Colegiului Penăl ăl Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, deoarece nu îndeplineșc condițiile de formă și de conținut, prevăzute în ărt. 455 Cod de procedură penălă. Decizia este irevocăbilă. Pronunțătă integrăl la data de 06 iunie 2016. Președinte Urșăche Petru Judecător Tomă Nădejdă Judecător Timofti Vlădimir 5