1cs-274/16 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-274/16 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-274/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
13 decembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinînd cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Căușeni, Sandu Ion,
privind strămutarea examinării plîngerii depusă de avocatul Tudor Chirtoacă în numele
Nataliei Oprea și Postică Daria în temeiul art. 313 Cod de procedură penală,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Căușeni, Sandu Ion, a înaintat o cerere prin care a
solicitat strămutarea examinării plîngerii depusă de avocatul Tudor Chirtoacă în numele
Nataliei Oprea și Postică Daria în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, aflată pe
rol la Judecătoria Căușeni, la o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece în
instanța respectivă activează 4 judecători, Sandu Ion, Țonov Irina, Nichitenco Veronica
și Țugui Maria, care și-au declarat cerere de abținere de la examinarea prezentei plîngeri
care au fost admise și în asemenea circumstanțe a apărut necesitatea strămutării cauzei
pentru a nu tergiversa examinarea plîngerii nominalizate.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Studiind materialele cauzei instanța de recurs precizează că, la 24.08.2016
judecătorul Ion Sandu s-a abținut de la examinarea plîngerii, iar declarația de abținere a
fost admisă și cauza a fost repartizată judecătorului Maria Țugui, care la 28.09.2016 a
fost recuzată de avocatul Tudor Chirtoacă și prin încheierea din 10.10.2016, cererea de
recuzare a fost admisă.
Ulterior, judecătorul Irina Țonov primind în procedură pentru examinare cauza
menționată a declarat abținere, care prin încheierea din 19.10.2016 a fost admisă, iar
21.11.2016, judecătorul Veronica Nichitenco la fel s-a abținut de la examinarea
prezentei plîngeri și prin încheierea din 24.11.2016 declarația de abținere a fost admisă.
Prin urmare, aceste circumstanțe sunt considerate ca temei ce cade sub incidența
instituției strămutării și este pasibilă admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a
1
cauzei.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie
și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor într-o societate democratică.
În aceste împrejurări, pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei și pentru
a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea cauzei este necesară
strămutarea judecării cauzei în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Ștefan-
Vodă.
În conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Căușeni,
Sandu Ion, privind strămutarea examinării plîngerii depusă de avocatul Tudor Chirtoacă
în numele Nataliei Oprea și Postică Daria în temeiul art. 313 Cod de procedură penală,
cu transmiterea cauzei pentru judecare Judecătoriei Ștefan-Vodă.
Încheierea este irevocabilă, publicată la 13 decembrie 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2