ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.11.2016

1cs-245/2016 — art.236 alin.1 CP

HOTĂRÂRE
15.11.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.236 alin.1 CP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-245/2016 — art.236 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs -245/2016

15 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nadejda Toma și Vladimir Timofti

examinând cererea depusă de către președintele Judecătoriei Șoldănești, Elvira

Lavciuc privind strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Darii Vasile și

Darii Nicolae,

a solicitat strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Darii Vasile și Darii

Nicolae, de la Judecătoria Șoldănești la altă instanță egală în grad, din motivul

imposibilității formării unui complet de judecată pentru examinarea cauzei penale

nominalizate.

În motivarea cererii a indicat că dosarul penal menționat, a parvenit spre

examinare la Judecătoria Șoldănești, unde în prezent activează doi judecători,

E.Lavciuc și R.Moșneguțu care și-au declarat abținere de la examinarea cauzei,

declarațiile de abținere fiind admise.

urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Din materialele cauzei rezultă că, la 29.06.2016 dosarul penal în privința lui

Darii Nicolae și Darii Vasile învinuiți de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 236

alin. (1) Cod penal, a fost repartizat, judecătorului E.Lavciuc (f. d.38, vol.2).

Prin încheierea Judecătoriei Șoldănești, din 09.08.2016 (f. d. 58 ,,b”, vol.2), a

fost admisă declarația de abținere de la judecarea cauzei a judecătorului E.Lavciuc,

cauza fiind redistribuită, judecătorului Ig.Negreanu (f.d.59, vol.2).

Potrivit hotărârii CSM, nr.679/29 din 18.10.2016, judecătorul Judecătoriei

Șoldănești, Ig.Negreanu a fost transferat la Judecătoria Rezina, până la data de

01.01.2017 (f.d.99, vol.2), cauza penală fiind redistribuită judecătorului

R.Moșneguțu (f.d.100, vol.2).

Prin încheierea Judecătoriei Șoldănești din 08.11.2016, a fost admisă declarația

de abținere de la judecarea cauzei a judecătorului R.Moșneguțu (f.d.105-106, vol.2).

Astfel, Colegiul penal conchide că la moment în cadrul Judecătoriei Șoldănești

nu poate fi constituit un complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze

penale, deoarece din numărul de doi judecători care activează, nici unul nu este

compatibil de a examina cauza.

Reieșind din considerentele menționate, Colegiul penal găsește întemeiate

argumentele cererii de strămutare și pasibilă admiterii din motiv că în cadrul

Judecătoriei Șoldănești nu poate fi constituit un complet pentru soluționarea

obiectivă, rapidă, completă și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului.

Astfel, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei penale în

privința lui Darii Vasile și Darii Nicolae, pentru judecare într-o altă instanță de

același nivel.

penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite cererea depusă de către președintele Judecătoriei Șoldănești, Elvira

Lavciuc privind strămutarea judecării cauzei penale, în privința lui Darii Vasile și

Darii Nicolae învinuiți de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 236 alin.(1) Cod

penal, aflată pe rol la Judecătoria Șoldănești, cu transmiterea cauzei pentru judecare

Judecătoriei Florești.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 noiembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-09-30
0,95
1cs-159/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-159/15 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinân
CSJ 2016-12-14
0,95
1cs-275/2016 — art. 44, 186 al. 5 CP
Dosarul nr. 1cs-275/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Lil
CSJ 2015-11-24
0,95
1cs-205/15 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-205/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 24 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinî
CSJ 2016-12-13
0,95
1cs-274/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-274/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 13 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinînd cererea înaintată de Preş
CSJ 2016-06-14
0,95
1cs-89/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-89/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş, Vlad
Sursă