1cs-205/15 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-205/15 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-205/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 noiembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,
examinînd cererea Președintelui Judecătoriei Șoldănești, Elvira Lavciuc,
privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Valentin Grigoriev, învinuit
în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Șoldănești, Elvira Lavciuc, a înaintat cerere
prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Valentin
Grigoriev, învinuit în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria
Șoldănești la o altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă formarea
completului de judecată pentru judecarea acestei cauze.
În motivarea cererii s-a invocat că, la 09.07.2015 judecătorul Elvira Lavciuc a
emis încheiere prin care s-a admis demersul procurorului privind autorizarea
efectuării percheziției la domiciliul lui Grigoriev Valentin, iar asemenea circumstanțe
cad sub incidența prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală.
Totodată, în cadrul Judecătoriei Șoldănești activează doar un singur judecător
și în urma celor expuse, nu este posibil de format un complet de judecată pentru
judecarea cauzei penale, de aceea se solicită strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
Verificînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,
reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
1
Colegiul reține că, cauza penală în privința lui Valentin Grigoriev, învinuit în
baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, a parvenit pentru judecare la Judecătoria
Șoldănești, fiind repartizată la data de 09 noiembrie 2015, în mod automat,
judecătorului Lavciuc Elvira. Din conținutul cererii de strămutare, rezultă că,
judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza penală menționată, îndeplinind și
atribuțiile judecătorului de instrucție, prin încheierea din 09.07.2015 (f.d. 12), a emis
încheiere prin care s-a admis demersul procurorului privind autorizarea efectuării
percheziției la domiciliul lui Grigoriev Valentin, fiind incident cazului de
incompatibilitate, prevăzut la art. 33 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, astfel
considerînd că nu are rost fixarea ședinței preliminare, deoarece în cadrul Judecătoriei
Șoldănești activează doar un singur judecător.
Avînd în vedere circumstanțele menționate, Colegiului penal consideră că,
acestea nu sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul declanșării procedurii
de strămutare a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură
penală.
Așadar, potrivit art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care
există circumstanțe prevăzute de art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de
abținere de la judecarea cauzei.
În continuare, Colegiul menționează că, dispoziția alin. (2) art. 35 Cod de
procedură penală, stipulează că examinarea cererii de recuzare sau a declarației de
abținere se face în aceeași zi, ascultând părțile și persoana a cărei recuzare se cere.
În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,
recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța
ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru
judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.
Astfel, Colegiul atestă că, în prezenta speță nu au fost respectate prevederile
legale menționate mai sus, iar în cazul în care judecătorul căruia i-a fost repartizată
cauza, fiind în caz de incompatibilitate prevăzut la art. 33 alin. (2) pct. 3) Cod de
procedură penală, făcînd declarație de abținere de la judecarea cauzei și nefiind
posibil de a forma un nou complet de judecată în aceeași instanță pentru examinarea
declarației de abținere, urmează să o expedieze pentru examinare instanței ierarhic
superioare, adică în cazul concret Curții de Apel Bălți, în jurisdicția căreia se află
Judecătoria Șoldănești.
În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide de a respinge cererea de
strămutare a cauzei penale în privința lui Valentin Grigoriev, învinuit în baza art. 217
alin. (4) lit. b) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. art. 46, 49 Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-
2
D I S P U N E :
Se respinge cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei
Șoldănești, Lavciuc Elvira, a cauzei penale în privința lui Valentin Grigoriev, învinuit
în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad,
ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3