1re-201/16 — art.313 CPP

Dosarul nr.1re-201/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

Gușovschi Sergiu, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 septembrie 2016

Termenul examinării cauzei:

20.07.2016 – 27.09.2016;

C O N S T A T Ă :

respinsă plîngerea petiționarului Gușovschi Sergiu împotriva ordonanței privind respingerea

cererii de anulare a ordonanței de încetare a urmăririi penale, emisă de procurorul adjunct al

procurorului s.Buiucani, mun.Chișinău, N.Tricolici din 16.09.2011 și a ordonanței de încetare

a dosarului penal, emisă de anchetatorul interimar al Procuraturii s.Buiucani, or.Chișinău,

I.P.Vrabii din 28.10.1992, precum și a certificatului de reabilitare politică „cu formularea unei

concluzii, ordonanțe, conținutul căreia s-ar baza pe documente veridice, pe adevăr și dreptate și

în care s-ar menționa că, internarea persoanei mele în spitalul de psihiatrie, ca pe o persoană

evident sănătoasă, este un exces de putere, iar crearea și punerea în condiții de exterminare

avansată, supunerea la tortură, provocarea morții clinice, pentru a fi omorîtă persoana mea în

condițiile spitalizării forțate a unei persoane evident sănătoase, sunt crime impardonabile ale

regimului totalitar, sunt crime împotriva umanității, sunt acte de genocid, cu emiterea unei

ordonanțe prin care persoana mea să fie scoasă de sub urmărire penală, pe motive de reabilitare

politică, cu reluarea urmăririi penale pe marginea actelor de genocid”.

împotriva lui Gușovschi Sergiu, a fost pornită la 25.07.1983, de către Procuratura RM,

conform elementelor infracțiunii prevăzute de art.71 Cod penal (redacția din 1961).

Temei al pornirii urmăririi penale au servit materialele de control potrivit cărora, la

01.07.1983, pe pereții unor instituții de stat și a unui bloc locativ, au fost depistate mai multe

inscripții executate de mînă, cu vopsea de culoare neagră, cu conținutul: „Moarte rusificării”,

„Jos revizionismului sovietic”, „Luptați pentru unirea românilor”, ș.a., care au fost apreciate

drept fapt social periculos, adică propagandă și agitație cu scop de a porni ură rasială sau

națională.

1

În baza expertizei grafologice și depozițiilor unor martori, organul de anchetă

preliminară a ajuns la concluzia că inscripțiile vizate au fost executate de către Gușovschi

Sergiu.

Prin decizia Colegiului penal al Judecătoriei Supreme RSSM din 26.06.1984, Gușovschi

Sergiu a fost recunoscut iresponsabil și îndreptat pentru tratament forțat la SP MS.

Prin decizia Judecătoriei Supreme din 14.04.1986, măsurile de constrîngere cu caracter

medical au fost încetate, iar prin hotărîrea Prezidiului Judecătoriei Supreme RSSM din

19.04.1990 și decizia Colegiului penal al Judecătoriei Supreme RSSM din 25.06.1984, dosarul

penal a fost remis la o anchetă suplimentară.

Prin ordonanța de încetare a dosarului penal, emisă de anchetatorul interimar al

Procuraturii s.Buiucani, or.Chișinău, I.P.Vrabii din 28.10.1992, cauza penală în privința lui

Gușovschi Sergiu a fost încetată, pe motivul lipsei componenței infracțiunii prevăzute de art.71

Cod penal (redacția din 1961).

Potrivit certificatului de reabilitare din 23.02.1996, Gușovschi Sergiu a fost reabilitat.

Prin ordonanța privind respingerea cererii de anulare a ordonanței de încetare a urmăririi

penale, emisă de procurorul adjunct al procurorului s.Buiucani, mun.Chișinău, N.Tricolici din

16.09.2011, a fost respinsă contestația lui Gușovschi Sergiu, formulată împotriva ordonanței

sus-citate.

Actele organului de urmărire penală, menționate supra, au fost contestate în instanța de

judecată de către petiționar, în temeiul art.313 Cod de procedură penală.

cu recurs în anulare și cu o cerere adițională de recurs de către S.Gușovschi, care a solicitat

casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care ordonanțele din 28.10.1992 și

16.09.2011 și certificatul de reabilitare politică să fie declarate nule, invocînd că plîngerea sa

împotriva actelor contestate urma să fie repusă în termen; - încheierea judecătorului de

instrucție, în cadrul procedurii de examinare, a fost afectată de un viciu fundamental, fiind

încălcat art.6 al CEDO; - dosarul penal pornit în privința lui este fabricat.

fost declarată inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de S.Gușovschi, ca fiind vădit

neîntemeiat, din motiv că petiționarul a utilizat o cale de atac neprevăzută de lege.

respins, ca inadmisibil, recursul declarat de S.Gușovschi.

Instanța de recurs a conchis că încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 11

octombrie 2013, contestată de către petiționar, nu face parte din categoria actelor judecătorești

indicate în alin.(6) al art.313 Cod de procedură penală și, respectiv, nu poate fi supusă

procedurii de contestare în ordinea stabilită de norma dată.

solicitînd casarea ei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, invocînd că aceasta este neîntemeiată,

ilegală și neconstituțională.

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de S.Gușovschi.

În motivarea soluției date instanța de recurs a indicat că, potrivit art.458 alin.(1) Cod de

procedură penală, hotărîrile judecătorești irevocabile pot fi supuse revizuirii atît cu privire la

latura penală, cît și cu privire la latura civilă. Din sensul normei date rezultă că poate fi

revizuită o sentință penală sau o hotărîre irevocabilă, prin care instanța s-a expus asupra

fondului cauzei examinate.

Totodată, art.460 alin.(1) Cod de procedură penală explică modalitatea deschiderii

procedurii de revizuire, și anume că procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate

2

procurorului de nivelul instanței care a judecat cauza în fond, iar în cazul temeiurilor prevăzute

la art.458 alin.(3) pct.3) și 4), procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate

instanței de judecată care a judecat cauza în prima instanță.

Instanța a indicat că S.Gușovschi a înaintat cererea de revizuire în temeiul art.458 alin.(3)

pct.3) și 4) Cod de procedură penală, potrivit cărora revizuirea poate fi cerută în cazul în care: -

două sau mai multe hotărîri judecătorești irevocabile nu se pot concilia; - Curtea

Constituțională a recunoscut drept neconstituțională prevederea legii aplicată în cauza

respectivă.

Reieșind din cele expuse, instanța a constatat că S.Gușovschi, contrar prevederilor

art.458 Cod de procedură penală, a solicitat revizuirea unei hotărîri, prin care nu a fost judecat

fondul cauzei, ori, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2015,

recursul declarat de acesta a fost respins ca inadmisibil.

irevocabilă la data pronunțării.

a invoca vreun temei prevăzut de art.453 Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin.(1) pct.2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul său reprezentantul lor

legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, reieșind din prevederile art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărîrea atacată.

Din materialele dosarului se constată că, chestiunea care a fost examinată de către

judecătorul de instrucție și ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele reglementate de

art.313 Cod de procedură penală, ce țin de soluționarea plîngerilor împotriva actelor sau

acțiunilor ilegale ale organului de urmărire penală sau alte organe care exercită activitatea

specială de investigații.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu

recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond,

adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare de

atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea extraordinară de atac, adică nu

poate fi contestată cu recurs în anulare.

Prin urmare, reieșind din normele sus menționate, hotărîrea atacată de petent nu este

pasibilă de drept de a fi contestată prin intermediul recursului în anulare.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 septembrie 2016, adoptată în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute de alin.(1) art.452

Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție.

3

În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității recursului în

anulare declarat de petiționarul Gușovschi Sergiu, din motiv că hotărîrea în cauză nu poate fi

contestată cu recurs în anulare, fiind vădit neîntemeiat.

penal al Curții Supreme de Justiție.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Gușovschi Sergiu,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 decembrie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

4