1ac-57/2016 — art. 242 alin. 2, 229 alin. 2, 3, 240 alin. 3 CContraventional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 242 alin. 2, 229 alin. 2, 3, 240 alin. 3 CContraventional
- Temei legal
- art. 33-35 CPP
1ac-57/2016 — art. 242 alin. 2, 229 alin. 2, 3, 240 alin. 3 CContraventional (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1ac-57/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
22 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Guzun Ion, Liliana Catan,
examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de către acesta și
judecătorul Starciuc Ștefan de la judecarea, în ordine de recurs a cauzei
contravenționale în privința lui Cavalji Mihail Vasilii și strămutarea cauzei într-o altă
instanță egală în grad,
Termenul de examinare a cauzei de la
16 noiembrie 2016 până la 22 noiembrie 2016.
A C O N S T A T A T :
La 11 noiembrie 2016, în Curtea de Apel Comrat, a parvenit cauza
contravențională în privința lui lui Cavalji Mihail Vasilii învinuit de comiterea
contravențiilor prevăzute de art. 242 alin. (2), 229 alin. (2), (3), 240 alin. (3) Cod
contravențional, pentru judecarea recursului declarat de către contravenient
împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 13 octombrie 2016, care a fost repartizată
aleatoriu judecătorului raportor - Colev Grigori.
Ulterior, la 14 noiembrie 2016, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori și Starciuc Ștefan, au declarat abținere de la judecarea cauzei, deoarece
anterior au participat la examinarea recursului(f.d. 18-28, vol. II).
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, a înaintat
demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței
respective, cu strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, pe
motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii
de abținere și a recursului declarat.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există
circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau
extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de
1
judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau
extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.
În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în
cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,
recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,
de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea,
desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a
produs recuzarea sau abținerea.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorii Colev Grigorii și
Starciuc Ștefan, anterior, la 08 iunie 2016, au participat la judecarea în ordine de
recurs a cauzei contravenționale la contestația avocatului Lazareva Elena în numele
contravenientului Cavalji Mihail împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 12
aprilie 2016 (f.d. 18-29, vol. II).
Prin urmare, Colegiul penal conchide că, declarația de abținere urmează a fi
admisă.
De rând cu cele menționate Colegiul penal constată că, la moment în Curtea de
Apel Comrat, activează doar 3 judecători, dintre care 2, potrivit art. 33 alin. (3) Cod
de procedură penală, sunt incompatibili, și nu pot participa la examinarea prezentei
cauze, din care motiv se face imposibilă constituirea unui nou complet de judecători
pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei în această instanță din lipsa de
judecători, astfel prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în
grad.
Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori și declarația de abținere a acestuia și a judecătorului Starciuc Ștefan, de la
judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Cavalji Mihail,
cu desemnarea judecării cauzei nominalizate în ordine de recurs la Curtea de Apel
Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 22
noiembrie 2016.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Guzun Ion
Liliana Catan
2