ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.11.2016

1cs-244/2016 — art. 186 alin. 5 CP

HOTĂRÂRE
15.11.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 186 alin. 5 CP
Temei legal
art. 46-47 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-244/2016 — art. 186 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-244/2016

Curtea Supremă de Justiție

15 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinând demersul președintelui Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira prin care

se solicită strămutarea cauzei penale privind învinuirea lui Tabuncic Ruslan Valeriu și

Popescu Vasile Ion de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal,

noiembrie 2016 a solicitat Curții Supreme de Justiție strămutarea cauzei penale privind

învinuirea lui Tabuncic Ruslan Valeriu și Popescu Vasile Ion de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal, pentru examinare de către o altă instanță egală în

grad.

repartizată în mod aleatoriu judecătorului Lavciuc Elvira, care și-a declarat abținere de la

judecarea cauzei, din motiv ca a examinat demersul procurorului privind aplicarea măsurii

preventive în privința inculpatului. Declarație ce a fost admisă prin încheierea din 09 august

2016.

Ulterior, cauza a fost rerepartizată judecătorului Negreanu Igor, însă prin Hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 679/29 din 18 octombrie 2016 judecătorul

Negreanu a fost transferat temporar până la 01 ianuarie 2017, la Judecătoria Rezina, iar

cauza penală dată iarăși a fost transmisă pentru o nouă repartizare, fiind deja repartizată

judecătorului Moșneguțu Ramona.

Judecătorul Moșneguțu Ramona în cadrul ședinței preliminare la 07 noiembrie

2016, și-a declarat abținere de la judecarea cauzei date, deoarece având calitatea de

procuror, a condus urmărirea penală, a întocmit rechizitoriu și transmis cauza penală în

instanța de judecată.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2016, declarația de abținere a judecătorului

Moșneguțu Ramona a fost admisă.

Prin urmare, reieșind din cele menționate, se conchide că Judecătoria Șoldănești este

în imposibilitatea de a examina cauza penală dată, deoarece în cadrul acesteia nu activează

judecători care ar fi compatibili pentru a judeca cauza, din aceste considerente se impune

strămutarea judecării cauzei date într-o altă instanță egală în grad.

1

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare se conchide că președintele

Judecătoriei Șoldănești, solicită strămutarea cauzei, din motiv că în cadrul instanței date

nu există vreun judecător compatibil de a examina cauza penală dată.

Astfel, în contextul dat, Colegiul penal remarcă că judecătorii din cadrul

Judecătoriei Șoldănești au declarat cereri de abținere invocând faptul că ei sunt

incompatibili de a examina cauza penală dată, deoarece există circumstanțe care pun la

îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora, care la rândul lor au fost admise prin

încheierile din 09 august 2016 (Vol. II, f.d. 90) și 08 noiembrie 2016 (Vol. II, f.d. 125).

Așadar, având în vedere faptul că în cadrul Judecătoriei Comrat nu există judecători

compatibili pentru a putea forma un complet de judecată pentru examinarea cauzei penale

vizate, iar pentru soluționarea obiectivă, imparțială acesteia, și pentru a oferi garanțiile

suficiente a unui proces echitabil la judecarea acesteia, Colegiul penal conchide asupra

necesității strămutării judecării cauzei penale privind învinuirea lui Tabuncic Ruslan

Valeriu și Popescu Vasile Ion de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod

penal.

Supreme de Justiție,

Admite demersul declarat de președintele Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira,

prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Tabuncic

Ruslan Valeriu și Popescu Vasile Ion de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin.

(5) Cod penal, cu transmiterea judecării acesteia la Judecătoria Florești.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 noiembrie 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-11-15
0,95
1cs-246/2016 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d CP
Dosarul nr. 1cs-246/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Lil
CSJ 2016-12-14
0,95
1cs-275/2016 — art. 44, 186 al. 5 CP
Dosarul nr. 1cs-275/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Lil
CSJ 2016-11-15
0,94
1cs-245/2016 — art.236 alin.1 CP
Dosarul nr. 1cs -245/2016 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte: Petru Ursache Judecători: Nadejda Toma şi Vladimir Timofti examinând cererea depusă de către pr
CSJ 2016-11-15
0,94
1cs-247/2016 — art. 44, 186 alin. 5, 155 CP
ţiunii prevăzute de art. 44, 186 alin. (5) Cod penal a fost repartizată aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului Igor Negreanu (f.d. 226, vol.2). La 12.09.2016 aceluiaşi judecător i-a fost repa
CSJ 2015-10-27
0,94
1cs-172/2015 — art. 217 alin. 4 lit. b CP
Dosarul nr. 1cs-172/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 27 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Președinte - Petru Ursache, judecătorii – Ghenadie Nicolaev şi Petru Moraru, a examinat cererea î
Sursă