1cc-20/2016 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-20/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând sesizarea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău privind

soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea

cererii de revizuire depusă de condamnatul Lipencov Valentin, în cauza

penală în privința lui Lipencov Valentin învinuit în baza art. 187 alin. (2) lit.

b), e), f) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Curtea de Apel Chișinău o cerere de revizuire, solicitând revizuirea

procesului penal în temeiul art. 458 alin.(3) pct. 4) Cod de procedură

penală.

2016, cauza penală cu privire la condamnarea lui Lipencov Valentin

Alexandr în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal a fost remisă la

Judecătoria Botanica mun. Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire

conform competenței.

Chișinău și-a declinat competența de la examinarea cererii de

revizuire depusă în temeiul art. 458 alin. (3) pct. 4) Cod de procedură

penală, de către condamnatul Lipencov Valentin în propria cauză penală, în

favoarea Curții de Apel Chișinău, fiind expediată cauza la Curtea Supremă

de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

1

Instanța de judecată și-a motivat încheierea prin faptul, că conform

alin. (1) art. 458 Cod de procedură penală, pot fi supuse revizuirii hotărârile

judecătorești irevocabile.

A menționat, că prin sentința Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

05.05.2014, Lipencov Valentin Alexandr a fost recunoscut vinovat și

condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal, la 4 ani 6 luni

închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis.

Sentința în cauză a fost contestată atât de către avocatul Șontea

Daniel, cât și de către inculpatul Lipencov Valentin.

Astfel, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

17.02.2015, au fost admise parțial, și din oficiu, apelurile inculpatului

Lipencov Valentin și a apărătorului său Șontea Daniel, casată sentința

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 05.05.2014 și pronunțată o nouă

hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Lipencov

Valentin Alexandr a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 187

alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal, la 4 ani 6 luni închisoare, fără amendă, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

09.09.2015 s-a decis inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

17.02.2015 și sentinței Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 05.05.2014,

ca fiind vădit neîntemeiate.

Ulterior, prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

25.02.2016 s-a decis inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de

condamnatul Lipencov Valentin, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții Supreme de Justiție din 09.09.2015.

Menționează, că sentința Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

05.05.2014 a fost casată. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 17.02.2015 pe dosar a fost pronunțată o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță.

Conform art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul

temeiurilor prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 4), procedura de revizuire se

deschide în baza cererii adresate instanței de judecată care a judecat cauza

în primă instanță.

Având în vedere, că sentința pronunțată de către Judecătoria Botanica

mun. Chișinău a fost casată, iar Curtea de Apel Chișinău a pronunțat o nouă

2

hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, consideră, că

Judecătoria Botanica nu este competentă să examineze cererea de revizuire

a condamnatului Lipencov Valentin, dar anume Curtea de Apel Chișinău,

care a și pronunțat o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima

instanță.

La caz, Judecătoria Botanica consideră, că anume decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 17.02.2015 este acea hotărâre

judecătorească irevocabilă, care poate fi obiect de revizuire.

prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) - (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză

(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ

de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară

comună.

Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de

conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Colegiul penal, în urma examinării sesizării și studierii materialelor

cauzei constată, că în speță urmează a fi stabilită competența (conflict

negativ) a instanței de judecată pentru examinarea cererii de revizuire

depusă de condamnatul Lipencov Valentin, în propria cauză penală.

Condamnatul Lipencov Valentin a depus cerere de revizuire a cauzei

penale, invocând ca temei art. 458 alin. (3) pct. 4) Cod de procedură penală,

care stabilește că revizuirea poate fi cerută în cazurile în care: Curtea

Constituțională a recunoscut drept neconstituțională prevederea legii

aplicată în cauza respectivă.

Potrivit art. 460 alin. (61) Cod de procedură penală, dacă se constată

existența temeiului prevăzut la art. 458 alin. (3) pct. 4), instanța de judecată

admite prin încheiere cererea și rejudecă cauza.

Iar, potrivit art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul

temeiurilor prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) și 4), procedura de

revizuire se deschide în baza cererii adresate instanței de judecată care a

judecat cauza în primă instanță.

Reieșind din circumstanțele cauzei penale în coroborare cu normele

legale enunțate, Colegiul penal constată că Judecătoria Botanica mun.

Chișinău a judecat cauza în primă instanță, motiv din care se stabilește, că

3

ține de competența acesteia să examineze posibilitatea deschiderii

procedurii de revizuire în cauza penală dată.

penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Botanica mun. Chișinău pentru

examinarea cererii de revizuire depusă de condamnatul Lipencov Valentin

în propria cauză penală.

Încheierea este definitivă.

Încheierea motivată pronunțată la data de 10 noiembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

4