1ra-1437/2016 — art. 145 alin. 2 lit. j CP

1ra-1437/2016 — art. 145 alin. 2 lit. j CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1ra-1437/2016

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache

judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Sofroni Ana în numele inculpatului Lazari Serghei, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 martie 2016, în cauza penală în privința

lui

Lazari Serghei Vasile, născut la 02 februarie

1955, originar din or. Termez, Uzbekistan și

domiciliat în s. Corlăteni, r-nul Rîșcani

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 26.06.2014 – 21.12.2015;

Instanța de apel: 26.01.2016 – 02.03.2016;

Instanța de recurs: 24.06.2016 – 21.09.2016.

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

Vasile a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal,

fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 16 (șaisprezece)

ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis.

S-a dispus încasarea din contul lui Lazari Serghei în beneficiul lui Eremciuc

Galina a sumei de 10 000 (zece mii) lei, cu titlu de prejudiciu material, a sumei de

35 000 (treizeci și cinci mii) lei, cu titlu de prejudiciu moral, și a sumei de 3 000 (trei

mii) lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în total 48 000 (patruzeci și opt mii) lei.

noaptea de 04.03.2014 spre 05.03.2014, aflîndu-se în încăperea paznicului situată pe

teritoriul gospodăriei cet. Caraman Alexandru Tudor, amplasată în întovărășirea

1

pomicolă „Ranet” din s. Corlăteni, raionul Rîșcani, unde activa în calitate de paznic,

fiind în stare de ebrietate alcoolică, în rezultatul unui conflict care a apărut între el și cet.

Goroșciuc Vladimir, locuitor al mun. Bălți, bd. M. Eminescu, 11/64 cu care au servit

băuturi alcoolice, avînd scopul de a-1 omorî, intenționat, cu o deosebită cruzime, i-a

aplicat ultimului multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale

corpului, după care, cu ajutorul unui cuțit pe care-1 avea la sine, i-a aplicat cet.

Goroșciuc Vladimir multiple lovituri, în organele de importanță vitală - cutie toracică și

cap, astfel cauzîndu-i ultimului, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 61 D

din 07.04.2014, leziuni corporale grave, periculoase pentru viața și sănătatea persoanei,

sub formă de: plagă tăiată-înțepată pe partea anterioară, porțiunea superioară a

hemitoracelui pe linia axilară anterioară pe stînga, penetrantă în cavitatea hemitoracelui,

cu lezarea plămînului stîng, hematorax pe stînga 1800.00 ml sînge lichid, plăgi tăiate a

țesuturilor moi pericraniene pe frunte și parietală stingă, hemoragie externă, echimoze și

excoriații pe diferite regiuni ale corpului, în rezultatul cărora Goroșciuc Vladimir a

decedat.

- avocatul Andrei Tudorica în interesele succesorului părții vătămate,

Eremciuc Galina, care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin

care inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă mai aspră. Acțiunea civilă înaintată de

succesorul părții vătămate, Eremciuc Galina să fie admisă integral, cu încasarea în

beneficiul acesteia din contul inculpatului Lazari Serghei a sumei totale de 263000 lei.

În susținerea temeiniciei apelului declarat a fost invocat că prin sentința

pronunțată, prima instanță a stabilit o pedeapsă prea blîndă, iar cuantumul prejudiciului

moral este unul exagerat de mic. Or, la stabilirea mărimii prejudiciului moral prima

instanță nu a luat în considerație starea sufletească a familiei decedatului, în primul rînd,

mama decedatului Cotus Liubovi, aflînd despre decesul subit al fiului său, care putea să

fie un sprijin material și moral al acesteia, după cele întîmplate i s-a înrăutățit starea

sănătății, în urma cărui fapt la 21.11.2014 a decedat;

- inculpatul Lazari Serghei, care a indicat că nu are atribuție la

infracțiunea respectivă, explicînd faptul că în acea zi fiica sa, Lazari Natalia a venit în

ospeție cu un băiat. A observat că ambii au servit băuturi alcoolice. Fiica sa, i-a făcut

cunoștință cu prietenul ei Alexei, acesta a scos o sticlă de băutură și s-au așezat cu toți

la masă. Aproximativ peste 10-15 minute, inculpatului i-a stat rău și a plecat și s-a

culcat. Aproximativ pe la orele 24.00 s-a trezit și nimeni nu era în casă. Dimineața au

venit ofițerii de urmărire penală și l-au luat la Rîșcani, inculpatul neștiind ce s-a

întîmplat, neavînd nici o atribuție la această infracțiune;

- avocatul Ana Sofroni în interesele inculpatului Lazari Serghei, care a solicitat

casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatul Lazari Serghei să

fie achitat, cu respingerea acțiunii civile înaintate de către succesorul părții vătămare

Eremciuc Galina. În argumentarea apelului declarat, apelanta a susținut că prima

2

instanță greșit a concluzionat că s-a confirmat intenția inculpatului Lazari Serghei de a

omorî victima, de a-i cauza intenționat leziuni corporale grave periculoase pentru viață,

deoarece atît în ședința de judecată, cît și pe parcursul examinării cauzei, au fost

prezentate probe care confirmă contrariul. Deși cererea cu privire la efectuarea acțiunii

procesuale - confruntarea dintre Lazari Serghei și Lazari Natalia a fost admisă, totuși la

materialele cauzei nu se regăsește nici o confirmare precum că Lazari Natalia a fost

citată pentru desfășurarea confruntării.

La fel, a fost invocat că acuzarea din start a luat o poziție unilaterală, întru

învinovățirea lui Lazari S., neglijînd cu desăvîrșire faptul că în momentul comiterii

infracțiunii la fața locului erau trei persoane.

apelurile declarate au fost respinse ca nefondate, cu menținerea sentinței fără modificări.

corect a ajuns la concluzia privind vinovăția inculpatului Lazari Serghei de comiterea

infracțiunii incriminate, cît și asupra calificării juste a acțiunilor inculpatului Lazari

Serghei în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, verificînd complet, sub toate aspectele

și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și în baza art. 101 Cod de procedură penală, a

dat probelor administrate pe caz o apreciere legală din punct de vedere a pertinenței,

concludentei, utilității și veridicității lor.

De asemenea, instanța de apel a menționat că deși inculpatul Lazari Serghei neagă

cu desăvîrșire comiterea faptei criminale prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal,

ultimul invocînd în apărarea sa faptul că a dormit și nu a auzit, nici nu a văzut nimic din

cele întîmplate în seara comiterii infracțiunii, vinovăția acestuia și-a găsit deplină

confirmare prin probele administrate pe caz ce au servit obiect de cercetare

judecătorească atît în prima instanță, cît și suplimentar în cea de apel.

Astfel, instanța de apel a reținut că potrivit declarațiilor succesorului părții

vătămate Eremciuc Galina și a martorilor audiați pe caz, în cadrul cercetării

judecătorești în prima instanță s-a constatat cu certitudine faptul că, Lazari Serghei la

data de 04.03.2014 spre 05.03.2014, a servit băuturi alcoolice împreună cu cet.

Goroșciuc Vladimir, în rezultatul unui conflict, avînd scopul de a-1 omorî, intenționat,

cu o deosebită cruzime, a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele, părții

vătămate. Ulterior, cu ajutorul unui cuțit i-au fost aplicate lovituri părții vătămate,

cauzîndu-i leziuni corporale grave, în rezultatul cărui fapt partea vătămată a decedat.

Prin urmare, probele care au fost examinate de prima instanță și cercetate în instanța de

apel demonstrează vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii incriminate prin

rechizitoriu.

La fel, instanța de apel a considerat că, deși inculpatul Lazari Serghei invocă la

nivel declarativ că nu știe ce s-a întîmplat în momentul cînd dormea, acțiunile acestuia

denotă contrariul celor invocate de către inculpat, or, Lazari Serghei a avut timp

suficient (întreaga noapte de a-și planifica acțiunile de pregătire ca făptuitor și omorul

3

victimei, își dădea seama de acțiunile sale și putea să le controleze, a acționat direct și

cu discernămînt în momentul comiterii acțiunilor infracționale, avînd capacitate

deliberativă deplină). La fel, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit că anume

Lazari Serghei a fost persoana care a inițiat un conflict cu partea vătămată.

Prin urmare, prima instanță, reieșind din raportul de expertiză medico-legală nr.

23 C din 05.03.2014, prin care s-a constatat cauzarea vătămărilor corporale victimei sub

formă de plagă înțepată-tăiată penetrantă în cavitatea hemitoracelui cu lezarea

plămînului stîng și scurgere de sînge internă, și faptul că aceasta a fost provocată cu un

obiect tăietor-înțepător (cuțitul), corect a conchis că inculpatul a comis omor intenționat,

acționînd cu intenție directă.

Astfel, în ordinea celor expuse, instanța de apel la fel a reținut că în acțiunile

inculpatului Lazari Serghei există legătură cauzală directă, și anume între

leziunile corporale depistate și decesul victimei, constatate prin rapoartele de

expertiză efectuate, din probele administrate, acesta a avut o conduită violentă, ce a

reprezentat o formă de manifestare a sa, de a suprima viața unei persoane și s-a folosit

de mijloacele apte să realizeze acest scop - cuțitul. Astfel, instanța de apel a conchis

faptul că Lazari Serghei, prin activitatea sa infracțională a prevăzut survenirea

consecințelor și anume decesul părții vătămate.

Atît în cadrul urmăririi penale, cît și în prima instanță, succesorul părții vătămate

a înaintat acțiune civilă, a solicitat admiterea acesteia cu încasarea prejudiciului moral.

Instanța de apel, în funcție de caracterul și gravitatea suferințelor psihice și fizice

cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăție al făptuitorului, de prejudiciul cauzat

și de măsura în care compensarea poate aduce satisfacerea persoanei vătămate, ținînd

cont de aceste împrejurări, urmărind scopul ca evaluarea să nu fie una subiectivă ori

pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei, a considerat că suma de 35000 lei

este o despăgubire echitabilă pentru daune morale, just fiind stabilit și cuantumul

prejudiciului material, cît și cheltuielile de judecată.

Ana în numele inculpatului Lazari Serghei, care invocînd temei pentru recurs

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, casarea acesteia, cu

dispunerea achitării inculpatului, pe motiv că fapta inculpatului nu întrunește elementele

infracțiunii.

În susținerea recursului, recurenta a punctat că:

- urmărirea penală a fost desfășurată din start în sensul învinovățirii lui Lazari

Serghei și toate dubiile care au apărut în probarea învinuirii au fost tratate în defavoare

lui Lazari Serghei și nu invers precum se cere în dispoziția art. 8 Cod de procedură

penală;

- toate cererile care au fost înaintate la urmărirea penală de către apărare, au fost

lăsate fără atenția acuzării. Deși cererea cu privire la efectuarea acțiunii procesuale,

confruntarea dintre Lazari Serghei și Lazari Natalia a fost admisă, totuși la materialele

4

cauzei nu se regăsește nici o confirmare precum că Lazari Natalia a fost citată pentru a

petrece această confruntare;

- prin raportul de expertiză medico-legală nr. 250 din 03.04.2014, pe maioul

ridicat de la Goroșciuc V. a fost depistat sînge de origine umană care nu putea proveni

de la Lazari S., iar potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 249 din 03.04.2014

pe blugii ridicați de la Goroșciuc V. a fost depistat sînge de origine umană care nu putea

proveni de la Lazari S.;

- referitor la sintagma deosebită cruzime - semne ale acesteia se consideră

cazurile în care, înainte sau în procesul săvîrșirii omorului, victima a fost supusă

torturilor, schingiurilor sau actelor de batjocură, metodelor pe care vinovatul le aplică cu

bună-știință pentru a-i pricinui victimei suferințe fizice. Acuzarea pretinde că această

cruzime se manifestă plin aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii și picioarele peste

diferite părți ale corpului, însă Lazari S. nu i-a aplicat lui Goroșciuc V. lovituri cu

pumnii și picioarele cu deosebită cruzime, cu atît mai mult că raportul de examinare

medico-legală nr. 26 C din 05.03.2014 concluzionează că careva semne de luptă sau

autoapărare pe cadavru nu s-au depistat;

- acuzarea face trimitere la expertiza nr. 524 din 26.03.2014, care confirmă că

sub unghiile lui Lazari S. au fost găsite microfibre de la maioul și blugii lui Goroșciuc

V., însă aceste probe nicidecum nu indică că Lazari S. l-ar fi omorît pe Goroșciuc V.

Această probă este absolut insuficientă pentru condamnarea lui Lazari S. în baza

articolului incriminat, or, alte probe care ar demonstra vinovăția lui Lazari S. de către

acuzare nu au fost administrate.

Curții Supreme de Justiție, care a solicitat respingerea acestuia, cu menținerea deciziei.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței

de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Reieșind din conținutul recursului de pe rol, recurenta consideră că învinuirea

înaintată lui Lazari S. este neîntemeiată din motiv că pe cauza penală nominalizată nu

au fost administrate suficiente probe care să confirme nemijlocit vinovăția acestuia în

comiterea infracțiunii incriminate.

La acest capitol, Colegiul penal constată că instanța de apel a ținut cont în deplină

măsură de prevederile articolelor 26, 27, 99-101 Cod procedură penală, a cercetat sub

toate aspectele probele administrate, le-a verificat, le-a dat o apreciere justă prin prisma

pertinenței, concludentei, utilității și veridicității, iar în ansamblul, din punct de vedere

5

al coroborării lor, și întemeiat a dedus concluzia că, acțiunile inculpatului întrunesc

elementele infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal.

În susținerea acestei constatări, instanța de recurs apreciază concluzia instanței de

apel privind vinovăția lui Lazari S. și încadrarea juridică a acțiunilor acestuia în baza

art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, ca fiind corectă și întemeiată, ce se confirmă prin

cumulul de probe pertinente, concludente și utile, administrate în prezenta cauză penală.

Vinovăția inculpatului Lazari S. în comiterea unui omor se dovedește prin următoarele

probe directe:

1) Raportul de expertiză criminalistică a materialelor fibroase nr. 524 din

18.03.2014, potrivit căruia pe mostrele de unghii a cet. Lazari S. s-au depistat și cercetat

micro-fibre textile chimice matuite și nematuite cu desen longitudinal de culoare gri și

albastru deschis și o fibră de bumbac de culoare albastru deschis, care au apartenență

comună de gen corespunzător cu fibrele ce alcătuiesc maioul și blugii ridicați de la

cadavrul Goroșciuc V. (f.d. 95-96, vol. II);

2) Raportul de expertiză criminalistică a materialelor fibroase nr. 525-527, pct.

(3) – pe pantalonii cet. Lazari S. s-au depistat și cercetat textile chimice matuite și

nematuite cu desen longitudinal de culoare gri și albastru deschis și o fibră de bumbac

de culoare albastru deschis (obiectele nr. 8, 10) și o fibră de bumbac de culoare albastru

aprins (obiectul nr. 6) care au apartenență comună de gen cu fibrele ce alcătuiesc

maioul (obiectele nr. 9, 7) și blugii (obiectul nr. 5) ridicate de la Goroșciuc V.; pct.

(6) pe blugii ridicați de la cadavrul Goroșciuc V. s-au depistat fibre textile de lînă de

culoare roșie și albastră (obiectele nr. 2, 4) care au apartenență comună de gen cu

fibrele ce alcătuiesc puloverul cet. Lazari S. (obiectul nr. 1, 3) (f.d. 116-117, vol. II);

3) Raportul de constatare medico-legală nr. 52 din 05.03.2014 efectuat în

privința lui Lazari S. conform căruia la momentul examinării au fost stabilite echimoze

pe hemitorace, care au apărut în urma acțiunii unor corpuri dure-contodente, probabil în

timpul și circumstanțele indicate și după caracterul lor corespund categoriei de vătămări

corporale neînsemnate, provocînd dereglarea sănătății nu mai mult de 6 zile (f.d. 211,

vol. I).

Probele enumerate mai sus indică asupra faptului că inculpatul s-a aflat într-un

conflict cu partea vătămată care a generat în cauzarea unor vătămări corporale

reciproce, soldate cu lipsirea de viață a cet. Goroșciuc V.

În această ordine de idei sunt neîntemeiate argumentele prin care recurenta

susține că învinuirea este nefondată, invocînd în acest sens raportul de expertiză

medico-legală nr. 250 din 03.04.2014, conform căruia pe maioul ridicat de la Goroșciuc

V. a fost depistat sînge de origine umană care nu putea proveni de la Lazari S., iar

potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 249 din 03.04.2014 pe blugii ridicați

de la Goroșciuc V. a fost depistat sînge de origine umană care nu putea proveni de la

Lazari S., or această probă nu este unica probă administrată pe cauza penală, în baza

căreia acuzatorul de stat a susținut învinuirea înaintată lui Lazari S.

6

Tot din aceste considerente, Colegiul penal constată că recurenta eronat a indicat

în cererea de recurs faptul că acuzarea face trimitere la expertiza nr. 524 din

26.03.2014, care confirmă că sub unghiile lui Lazari S. au fost găsite microfibre de la

maioul și blugii lui Goroșciuc V., însă aceste probe nicidecum nu indică că Lazari S. l-

ar fi omorît pe Goroșciuc V. Această probă este absolut insuficientă pentru

condamnarea lui Lazari S. în baza art. incriminat, or, alte probe care ar demonstra

vinovăția lui Lazari S. de către acuzare nu au fost administrate, aceasta deoarece

probele sus-menționate sunt concludente, utile și suficiente, pe măsură de a dovedi

vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de omor.

La fel, instanța de recurs va considera declarativă alegația prin care se susține că

deși a fost înaintată o cerere cu privire la efectuarea acțiunii procesuale, confruntarea,

dintre Lazari Serghei și Lazari Natalia care a fost admisă, totuși la materialele cauzei nu

se regăsește nici o confirmare precum că Lazari Natalia a fost citată pentru a petrece

această confruntare. Astfel, din materialele cauzei rezultă că Procuratura raionului

Rîșcani, la data de 12.05.2014 a expediat o citație în adresa lui Lazari Natalia Serghei,

prin care acesteia i se comunică necesitatea de a se prezenta la data de 16.05.2014, la

ora 14.00, în vederea participării la acțiunile de urmărire penală preconizate în

Procuratura raionului Rîșcani (f.d. 250, vol. I).

Cît privește argumentul prin care se invocă faptul că în cauza dată lipsește semnul

calificativ – „cu deosebită cruzime”, deoarece din concluziile rapoartelor de expertiză

medico-legală efectuate asupra cadavrului Goroșciuc V. nu rezultă o astfel de cruzime,

afirmîndu-se astfel că învinuirea înaintată este incorectă în acest sens, instanța de recurs

menționează faptul că „deosebita cruzime” rezultă direct din raportul de examinare

medico-legală nr. 23 C din 05.03.2014, conform căruia lui Goroșciuc V. i-au fost

cauzate plăgi tăiate a țesuturilor moi pericraniene pe frunte și pe parietală stînga, plagă

tăiată-înțepată penetrantă pe partea anterioară, porțiunea superioară a hemitoracelui pe

linia axilară anterioară, pe stînga, penetrantă în cavitatea hemitoracelui, cu lezarea

plămînului stîng. Multitudinea plăgilor depistate pe cadavrul părții vătămate, dar și

localizarea acestora (zone de importanță vitală) denotă în mod evident caracterul violent

al leziunilor cauzate lui Goroșciuc V. care se califică ca vătămări corporale grave

periculoase pentru viață, iar toate aceste împrejurări atestă fără îndoială prezența

agravantei prevăzute la lit. j) alin. (2) art. 145 Cod penal în acțiunile inculpatului.

În sensul celor constatate în prezenta decizie și reieșind din plenitudinea

motivelor expuse de instanța de apel asupra soluției adoptate, Colegiul penal conchide

că temeiul pentru recurs, invocat de recurentă, nu și-a găsit confirmare, iar motivele

invocate în recursul de pe rol sunt neîntemeiate. Totodată, Colegiul penal nu atestă alte

careva erori, ce ar constitui temei de implicare în soluția instanței de apel, în sensul

casării hotărîrii acesteia.

Din aceste motive, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității recursului

ordinar declarat, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

7

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Sofroni Ana în numele

inculpatului Lazari Serghei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 02 martie 2016, în cauza penală în privința lui Lazari Serghei Vasile, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 04 noiembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

8