ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.10.2016

1ac-48/2016 — art.69 alin.1 CC

HOTĂRÂRE
25.10.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.69 alin.1 CC
Temei legal
art.35 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-48/2016 — art.69 alin.1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1ac-48/2016

25 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții de Apel Comrat,

de către contravenientul Bancov Serghei Stepan,

Serghei Stepan a parvenit în procedura Curții de Apel Comrat la data de

08 septembrie 2016, fiind repartizată aleatoriu judecătorului Curdov Afanasi.

Ulterior, a fost repartizată repetat judecătorului Gubenco Serghei, care potrivit

hotărârii CSM nr.608/25 din 20 septembrie 2016 a fost suspendat din funcție.

Astfel, cauza a fost redistribuită judecătorului Starciuc Ștefan, în completul de

judecată cu Colev G. – președinte și Curdov A. – membru completului.

tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat, invocînd imparțialitatea acestora la

judecarea recursului său declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ceadîr-Lunga

din 01 august 2016.

În motivarea cererii a indicat că, potrivit procesului - verbal cu privire la

contravenție din 04 ianuarie 2016 intentat în privința sa este învinuit de

săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 69 alin.(1) Cod contravențional, adică

injuria adusă în public, vorbele sau faptele care înjosesc onoarea și demnitatea

persoanei. Victima, fiind secretarul instanței de judecată Comrat, Ivanciuc L.

Unul din judecătorii din completul de judecată pentru examinarea acestei

cauze în apel este judecătorul Colev G., care până în anul 2015 a activat în calitate

de judecător în Judecătoria Comrat, unde și-a desfășurat activitatea în comun cu

partea vătămată Ivanciuc L., precum și cu Bancova V., care a activat în calitate de

grefieră și este soția contravenientului Bancov Serghei.

În opinia sa, aceste circumstanțe pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Comrat.

penal consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

1

Conform prevederilor art. 381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul

autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa

la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta

imparțialitatea.

Potrivit alin.(2) și (3) art. 381 Cod contravențional, prevede, că orice

persoană are dreptul la examinarea și soluționarea cauzei sale în mod echitabil, în

termen rezonabil, de către o instanță independentă, imparțială, legal constituită,

care să acționeze în conformitate cu prezentul cod.

Din materialele cauzei Colegiul penal constată incompatibilitatea la

examinarea cauzei doar a judecătorului Colev G., din motivele expuse în pct.2 din

prezenta încheiere, precum și faptul, că în Curtea de Apel Comrat activează doar

patru judecători, inclusiv Colev G. și Gubenco S., ultimul fiind suspendat din

funcție, potrivit hotărârii CSM nr.608/25 din 20 septembrie 2016, astfel fiind

imposibilă constituirea unui alt complet de judecători la această instanță pentru

examinarea în ordine de recurs a contestației declarate de Bancov Serghei.

În aceste condiții, Colegiul penal conchide de a admite cererea de recuzare

înaintată de contravenientul Bancov Serghei cu desemnarea pentru judecarea

cauzei a unei instanțe egale în grad.

contravențional, Colegiul penal,

Se admite cererea de recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Comrat

Colev G., de către contravenientul Bancov Serghei Stepan, cu desemnarea pentru

judecarea cauzei contravenționale nominalizate în ordine de recurs Curtea de

Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Pronunțată integral la data de 28 octombrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-29
0,95
1cs-136/16 — cerere de recuzare
Dosarul nr. 1cs-136/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 29 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Constantin Alerguş, a examin
CSJ 2016-10-25
0,95
1ac-49/2016 — Art. 236 al. 1 CC
Dosarul nr. 1ac-49/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 25 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion, Lilian
CSJ 2016-10-19
0,94
1ac-46/2016 — art. 152 alin. 1, art. 287 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ac-46/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi
CSJ 2016-02-29
0,94
1ac-3/2016 — art. 229 alin. 2, 3, 287/3 alin. 2 Cod contravențional
Dosarul nr. 1ac-3/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 29 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte: Petru Ursache, judecătorii: Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, ex
CSJ 2019-12-04
0,94
1cs-228/2019 — art. 287 alin. 2 litb; 152 alin. 2 lit. e; 155 CP
Dosarul nr. 1cs–228/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 04 decembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir, Judecători Cobzac Elena, Ţurcan Anatolie, examinâ
Sursă