1cs-214/2016 — art. 287 al. 16 CC

Dosarul nr. 1-cs-214/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinînd cererea privind strămutarea judecării contestației declarată de

Popovici Alexei împotriva procesului-verbal al Biroului Vamal Ungheni nr. 269/2016

din 04.08.2016 și a deciziei de sancționare din 18.08.2016, întocmit în baza art. 287

alin. (16) Cod contravențional, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 17 octombrie 2016 - pînă la 25 octombrie 2016.

C O N S T A T Ă :

5r-117/2016 depusă de Popovici Alexei, împotriva procesului-verbal al Biroului

Vamal Ungheni nr. 269/2016 din 04.08.2016 și a deciziei de sancționare din

18.08.2016, întocmit în baza art. 287 alin. (16) Cod contravențional.

strămutarea cauzei contravenționale de la Judecătoria Ungheni la o altă instanță egală

în grad în mun. Chișinău, motivînd că este pensionar cu dezabilitate de gr. IIși starea

sănătății nu-i permite deplasarea la Judecătoria Ungheni.

transmisă cauza contravențională la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

cererii de strămutare.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor

contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad.

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun

institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție poate dispune

strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar

în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată,

în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod

contravențional.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

Astfel, Colegiul penal menționează că, motivele invocate de contravenient,

descrise la pct. 2 al prezentei încheieri nu pot servi temei de strămutare a cauzei

contravenționale.

Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției, judecătorii sînt independenți și se

supun numai legii, examinînd cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul

este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Respinge cererea privind strămutarea judecării contestației declarată de Popovici

Alexei împotriva procesului-verbal al Biroului Vamal Ungheni nr. 269/2016 din

04.08.2016 și a deciziei de sancționare din 18.08.2016, întocmit în baza art. 287 alin.

(16) Cod contravențional, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 25 octombrie 2016.

Președinte Judecător Judecător

Nicolae Gordilă Ion Guzun Liliana Catan

2