1cs-214/2016 — Art. 287 al. 16 CC

În procedura Judecătoriei Ungheni, se află spre examinare contestația nr. 5r-117/2016 depusă de Popovici Alexei, împotriva procesului-verbal al Biroului Vamal Ungheni nr. 269/2016 din 04.08.2016 și a deciziei de sancționare din 18.08.2016, întocmit în baza art. 287 alin. (16) Cod contravențional.

La 04.10.2016, Popovici Alexei a depus o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale de la Judecătoria Ungheni la o altă instanță egală în grad în mun. Chișinău, motivînd că este pensionar cu dezabilitate de gr. IIși starea sănătății nu-i permite deplasarea la Judecătoria Ungheni.

Prin încheierile Judecătoriei Ungheni din 05 octombrie 2016, a fost transmisă cauza contravențională la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare.

Examinînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă. Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional. Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. 1 Astfel, Colegiul penal menționează că, motivele invocate de contravenient, descrise la pct. 2 al prezentei încheieri nu pot servi temei de strămutare a cauzei contravenționale. Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii, examinînd cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție DISPUNE : Respinge cererea privind strămutarea judecării contestației declarată de Popovici Alexei împotriva procesului-verbal al Biroului Vamal Ungheni nr. 269/2016 din 04.08.2016 și a deciziei de sancționare din 18.08.2016, întocmit în baza art. 287 alin. (16) Cod contravențional, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 25 octombrie 2016. Președinte Judecător Judecător Nicolae Gordilă Ion Guzun Liliana Catan 2