1cs-128/16 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-128/16 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-128/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
18 iulie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinînd cererea înaintată de Dornean Leonid și avocatul său, Țurcanu Igor,
privind strămutarea judecării contestației depusă împotriva ordonanței privind pornirea
procesului contravențional din 29.03.2016 și procesului-verbal cu privire la contravenție
din 20.05.2015 de la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Contravenientul Dornean Leonid și avocatul său, Țurcanu Igor, au înaintat o
cerere prin care au solicitat strămutarea judecării contestației depusă împotriva ordonanței
privind pornirea procesului contravențional din 29.03.2016 și procesului-verbal cu privire
la contravenție din 20.05.2015 de la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii au invocat că, partea vătămată Plîngău Alexandru este procuror
în Procuratura Edineț și în activitatea sa reprezintă învinuirea pe cauzele penale la
Judecătoria Edineț, ceea ce duce la lipsa de obiectivitate a judecătorilor din instanța
menționată la judecarea contestației.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul penal menționează că, contestația lui Dornean Leonid a fost depusă
împotriva ordonanței privind pornirea procesului contravențional din 29.03.2016 în baza
art. 70 alin. (1) Cod contravențional, precum și împotriva procesului-verbal cu privire la
contravenție din 20.05.2016, prin care a fost sancționat în baza art. 70 alin. (1) Cod
contravențional, care se află pe rolul Judecătoriei Edineț și prin intermediul programului
computerizat de gestionare a dosarelor cauza a fost repartizată judecătorului Prisacari
Cristina.
Potrivit cererii de strămutare, autorii invocă faptul că, partea vătămată în procesul
contravențional este Plîngău Alexandru, care deține funcția de procuror în cadrul
Procuraturii Edineț și reprezintă învinuirea pe cauzele penale din cadrul Judecătoriei
1
Edineț, în instanța în care urmează să se examineze contestația lui Dornean Leonid, iar
această circumstanță duce la lipsa de obiectivitate a judecătorilor, însă instanța de recurs
respinge acest argument ca fiind neîntemeiat și care contravine prevederilor art. 33 alin.
(2) Cod de procedură penală, deoarece în speța dată se reține lipsa unor cereri de recuzare
a judecătorilor cu invocarea motivelor concrete care ar dovedi imparțialitatea acestora
pentru soluționarea cauzei respective.
Potrivit art. 34 Cod procedură penală,
al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.
al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în
proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de
începerea cercetării judecătorești.
Astfel, cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or potrivit art. 26
Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt
independenți și se supun numai legii.
Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe probele
cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice presiune asupra
lor.
Astfel, Colegiul penal conchide, că motivele invocate în cerere nu pot servi drept
temei de strămutare a cauzei contravenționale, nu sunt invocate argumente concrete și
obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Edineț, iar strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării acesteia și nu la
soluționarea ei obiectivă și rapidă.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la
concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
DI SPUNE:
Respingerea cererii înaintată de Dornean Leonid și avocatul său, Țurcanu Igor,
privind strămutarea judecării contestației depusă împotriva ordonanței privind pornirea
procesului contravențional din 29.03.2016 și procesului-verbal cu privire la contravenție
din 20.05.2015 de la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, publicată la 18 iulie 2016.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2