1cs-206/16 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-206/16 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-206/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
24 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,
examinînd cererea înaintată de Președintele interimar al Judecătoriei
Comrat, Vasilii Hrapacov, prin care se solicită strămutarea judecării plîngerii
depuse de SRL „Gheozelinca” la acțiunile ilegale a Inspectoratului de Politie
Comrat, la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Comrat, Vasilii Hrapacov, a înaintat o
cerere prin care a solicitat strămutarea judecării plîngerii depuse de SRL
„Gheozelinca” la acțiunile ilegale a Inspectoratului de Politie Comrat, de la
Judecătoria Comrat la o altă instanță egală în grad pe motiv că, judecătorii
Judecătoriei Comrat V. Hrapacov și V. Hudoba din motive justificate nu pot
examina plîngerea sus menționată, iar împuternicirile judecătorului S. Popovici au
fost temporar suspendate prin Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.
608/25 din 20.09.2016, astfel înlocuirea judecătorilor în Judecătoria Comrat a
devenit imposibilă.
Soluționînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit materialelor cauzei rezultă că:
- la 24.03.2016 în Judecătoria Comrat a parvenit spre examinare plîngerea
depusă de SRL „Gheozelinca” la acțiunile ilegale a Inspectoratului de Politie
Comrat, care a fost repartizată judecătorului V. Hrapacov și prin încheierea din
19.08.2016 a fost admisă declarația de abținere a acestuia din 15.08.2016, cauza
1
fiind repartizată judecătorului V. Hudoba, fiind numita spre examinare pentru
08.09.206;
- la 25.08.2016 reprezentantul SRL „Gheozelinca”- G. Stamatov a depus o
cerere privind accelerarea examinării plîngerii pînă la sfîrșitul lunii august, cererea
fiind repartizată spre examinare, judecătorului S. Popovici, ultimul stabilind
ședința de judecată pentru 08.09.2016, care a fost amînată pentru 19.09.2016 din
motivul neprezentării părților în proces și în legătură cu aflarea judecătorului S.
Popovici în mun. Chișinău;
- la 19.09.2016 în cadrul ședinței de judecată de către reprezentantul SRL
„Gheozelinca”- G. Stamatov a fost depusă cerere de recuzare a judecătorului S.
Popovici, care prin încheierea din 23.09.2016 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Astfel, cererea privind accelerarea examinării plîngerii pînă la sfîrșitul lunii
august a rămas spre examinare judecătorului S. Popovici, însă împuternicirile
acestuia au fost temporar suspendate prin Hotărîrea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 608/25 din 20.09.2016.
Prin urmare, Colegiul reține că prin cererea înaintată de către Președintele
interimar al Judecătorie Comrat, V. Hrapacov se solicită strămutarea examinării
cererii de accelerare a cauzei și nu însăși strămutarea judecării plîngerii depuse de
SRL „Gheozelinca” la acțiunile ilegale a Inspectoratului de Politie Comrat.
Potrivit art. 20 alin.(5) Cod de procedură penală, în situația în care, la
efectuarea urmăririi penale sau la judecarea unei cauze concrete, există pericolul
încălcării termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa judecătorului de
instrucție sau, după caz, instanței care judecă în fond cauza o cerere privind
accelerarea urmăririi penale sau a procedurii de judecare a cauzei. Examinarea
cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către
judecătorul de instrucție sau, după caz, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decît cel care examinează cauza.
Deci, indiferent de faptul că prin încheierea din 19.08.2016 a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului V. Hrapacov din 15.08.2016, Colegiul reține
că la examinarea cererii de accelerare a plîngerii depusă de reprezentantul SRL
„Gheozelinca”- G. Stamaton, de către judecătorul V. Harpacov nu există
circumstanțe care cad sub incidența art.33 Cod de procedură penală, or judecătorul
menționat nu se expune pe fondul cauzei. Astfel, admiterea cererii de strămutare în
acest sens, ar duce la tergiversarea examinării cauzei.
Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că
cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penalal Curții Supreme de Justiție, -
2
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de Președintele interimar al Judecătoriei Comrat,
Vasilii Hrapacov, prin care se solicită strămutarea judecării plîngerii depuse de
SRL „Gheozelinca” la acțiunile ilegale a Inspectoratului de Politie Comrat, la o
altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 24 octombrie 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3