1cs-203/2016 — art. art. 45, 190 alin. 5, 243, 245/2 CP

Dosarul nr. 1cs-203/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

a examinat cererea înaintată de avocatul Mîța Oleg în numele inculpatului

Torodii Vladimir cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și Popînin Octavian, de la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru, mun. Chișinău,

Termenul de examinare a cererii:

12.10.2016-18.10.2016

A C O N S T A T A T:

Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale

intentate în privința lui Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și

Popînin Octavian în baza art. art. 42 alin. (5), 45, 190 alin. (5), 243, 2452 alin. (3) lit. b)

Cod penal, de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru,

mun. Chișinău.

În motivarea cererii avocatul menționează, că în procedura Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău derulează judecarea cauzei penale în privința inculpaților

Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și Popînin Octavian învinuiți de

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 alin. (5), 45, 190 alin. (5), 243, 2452

alin. (3) lit. b) Cod penal.

Evidențiază că, potrivit actului de învinuire și rechizitoriului, inculpatul

Torodii Vladimir, în calitate de registrator, a participat la perfectarea unor tranzacții de

procurare a acțiunilor SA „Registru-Corect” precum și la acțiuni de trecere a dreptului de

proprietate asupra hârtiilor de valoare ale băncii emitente, care au fost încheiate la sediul

acestei întreprinderi, amplasată pe adresa mun. Chișinău, str. Columna, 87 sau

str. V. Alexandri, 129.

Cu referire la prevederile art. 40 Cod de procedură penală, avocatul susține că fapta

imputată inculpatului a fost săvârșită pe teritoriul sect. Centru, mun. Chișinău, care se

află în raza competenței teritoriale a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, și anume această

instanță este competentă să judece cauza penală.

a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

1

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

După cum rezultă din materialele cauzei și potrivit rechizitoriului,

Torodii Vladimir a fost pus sub învinuire în baza art. art. 42 alin. (5), 45, 190 alin. (5),

243 alin. (3) lit. b), 2452 alin. (3) lit. b) Cod penal, pentru contribuirea în calitate de

complice la dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune sau abuz de

încredere, săvârșită de două sau mai multe persoane, cu cauzarea de daune în proporții

deosebit de mari și la spălarea banilor săvârșită de două sau mai multe persoane, în

proporții deosebit de mari, manifestată prin tăinuirea și deghizarea naturii și originii

proprietății reale a bunurilor și a drepturilor aferente de către o persoană care știe că

acestea constituie venituri ilicite, precum și pentru încălcarea legislației la ținerea

registrului deținătorilor de valori mobiliare prin includerea intenționată în registrul

deținătorilor de valori mobiliare a informațiilor neautentice, denaturate, false, urmată de

transferul dreptului de proprietate către o altă persoană care a cauzat daune în proporții

deosebit de mari (f.d. 158, vol. XX).

Este cert și faptul, că acțiunile imputate lui Torodii Vladimir, au fost săvârșite prin

participație complexă cu inculpații Pahomi Stela, Grumeza Alexandru și

Popînin Octavian, cauza penală respectivă fiind instrumentată în privința tuturor

inculpaților și nu doar referitor la acțiunile inculpatului Torodii Vladimir.

Conform actului de învinuire, rezultă că infracțiunea prevăzută de art. 243 Cod

penal, imputată inculpaților, a fost realizată prin mai multe acțiuni cu caracter succesiv și

prelungit, iar la etapa urmăririi penale au fost conexate mai multe cauze penale, faptele

infracționale fiind realizate inclusiv în afara hotarelor R. Moldova.

Potrivit prevederilor art. 40 alin. (2) Cod de procedură penală, dacă este imposibil

de a constata locul unde a fost săvârșită infracțiunea, cauza se judecă de instanța în raza

teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală.

Alineatul (3) al aceluiași articol statuează, că cauza penală asupra infracțiunilor

săvârșite în afara hotarelor țării sau pe o navă se judecă de către instanța în raza teritorială

a căreia se afla ultimul loc permanent de trai al inculpatului sau, dacă acesta nu este

cunoscut – în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală.

Totodată, prevederile art. 42 alin. (4) Cod de procedură penală, stabilește, că în caz

de conexare a unor cauze privitoare la mai multe persoane învinuite de săvârșirea

infracțiunilor în raza de activitate a diferitor instanțe de grad egal sau privitoare la o

singură persoană învinuită de săvârșirea câtorva infracțiuni, dacă aceste cauze sunt de

competența a două sau câtorva instanțe de judecată de grad egal, procesul se judecă de

instanța în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală a cauzei.

Raportând prevederile citate la circumstanțele cauzei, Colegiul penal evidențiază,

că în speță, organul de urmărire penală este Procuratura Anticorupție, care își are sediul

în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, respectiv alegațiile

avocatului Mîța Oleg cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Torodii Vladimir, Pahomi Stela, Grumeza Alexandru și Popînin Octavian de la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, nu pot servi

ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece argumentele invocate nu confirmă

necesitatea strămutării cauzei nominalizate, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă,

rapidă și completă a cauzei.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal evidențiază că asupra chestiunii privind

stabilirea competenței materiale a instanței de judecată referitor la judecarea cauzei

penale nominalizate, anterior s-a pronunțat și Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău

2

prin încheierea din 04 octombrie 2016, prin care a fost soluționat conflictul negativ de

competență sesizat de Judecătoria sect. Centru, mun. Chișinău, fiind stabilită competența

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău la examinarea cauzei penale de învinuire a

inculpaților Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și Popînin Octavian în

baza art. art. 42 alin. (5), 45, 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b), 2452 alin. (3) lit. b) Cod

penal (f. d. 243-245, vol. XXII).

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de avocatului Mîța Oleg în numele inculpatului

Torodii Vladimir cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și Popînin Octavian de la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Mîța Oleg în numele inculpatului

Torodii Vladimir cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Torodii Vladimir, Grumeza Alexandru, Pahomi Stela și Popînin Octavian de la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 octombrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3