1cs-184/2016 — art.145 alin.2 lit.a, j CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.145 alin.2 lit.a, j CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-184/2016 — art.145 alin.2 lit.a, j CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs -184/2016
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Î N C H E I E R E
20 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte: Ursache Petru
Judecători: Toma Nadejda și Timofti Vladimir
examinînd cererea depusă de către președintele interimar al Judecătoriei
Ștefan Vodă, Dubcovețchi Dan privind strămutarea judecării cauzei penale, în
privința lui Fișer Miron Vasile învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art. 145 alin.(2) lit. a) și j) Cod penal,
A C O N S T A T A T :
Președintele interimar al Judecătoriei Ștefan Vodă, Dubcovețchi Dan a
depus cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale, în
privința lui Fișer Miron de la Judecătoria Ștefan Vodă la altă instanță egală în
grad, din motivul imposibilității formării unui complet de judecată pentru
examinarea cauzei penale nominalizate.
În motivarea cererii a indicat că dosarul penal menționat, a parvenit spre
examinare la Judecătoria Ștefan Vodă, unde în prezent activează patru
judecători dintre care: Dubcovețchi Dan și Pleșca Sergiu au participat în cauza
dată în calitate de judecători de instrucție, iar judecătorii Țurcan Mihail și
Nașco Ion se află în concediu de odihnă anual și vor reveni la serviciu la
26.09.2016 și, respectiv la 04.10.2016, astfel nefiind posibilă formarea unui
complet de judecată pentru examinarea cauzei penale în privința lui Fișer
Miron, ținînd cont și de faptul că pentru examinarea prezentei cauze penale
este necesară formare unui complet de judecată format din 3 judecători.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
1
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta
se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Din materialele cauzei rezultă că, la 01.09.2016 dosarul penal în privința
lui Fișer Miron Vasile învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 145
alin.(2) lit. a) și j) Cod penal a fost repartizat aleatoriu judecătorului Pleșca
Sergiu (f. d. 210).
Colegiul penal atestă că, judecătorii Pleșca Sergiu (f. d. 151-153, 157-158,
160-161) și Dubcovețchi Dan (f. d. 167-168, 185-186), anterior au participat
la examinarea cauzei în calitate de judecători de instrucție.
Potrivit hotărîrii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din
05.07.2015, nr.479/20 (f. d. 223-224), președintelui Judecătoriei Ștefan Vodă,
judecătorul Nașco Ion i-a fost acordat concediu de odihnă anual pentru
perioada 2015-2016, pînă la data de 03 octombrie 2016.
Judecătorului Țurcan Mihail, conform ordinului președintelui
Judecătoriei Ștefan Vodă din 18.07.2016 (f. d. 225) i-a fost acordat concediu
de odihnă anual pînă la data de 23 septembrie 2016 (zi de vineri),
prezentarea la serviciu la 26 septembrie 2016.
Colegiul penal, reține că, în conformitate cu prevederile art.30 alin. (3)
Cod de procedură penală, cauzele penale asupra infracțiunilor excepțional de
grave, pentru săvârșirea cărora legea prevede pedeapsă cu detențiune pe
viață, se judecă în primă instanță, la decizia motivată a președintelui instanței
judecătorești, în complet format din 3 judecători.
Astfel, Colegiul penal conchide că la moment în cadrul Judecătoriei Ștefan
Vodă nu poate fi constituit un complet de judecată pentru examinarea
prezentei cauze penale format din 3 judecători, deoarece din numărul de
patru judecători care activează, doar judecătorii Nașco Ion și Țurcan Mihail
sunt compatibili de a examina cauza.
Reieșind din considerentele menționate, Colegiul penal găsește
întemeiate argumentele cererii de strămutare și pasibilă admiterii din motiv
că în cadrul Judecătoriei Ștefan Vodă nu poate fi constituit un complet pentru
soluționarea obiectivă, rapidă, completă și pentru asigurarea desfășurării
normale a procesului.
2
Astfel, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei
penale în privința lui Fișer Miron, pentru judecare într-o altă instanță de
același nivel.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
DISPUNE:
Admite cererea depusă de către președintele interimar al Judecătoriei
Ștefan Vodă, Dubcovețchi Dan privind strămutarea judecării cauzei penale, în
privința lui Fișer Miron Vasile învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art. 145 alin.(2), lit. a) și j) Cod penal, aflată pe rol la Judecătoria Ștefan Vodă,
cu transmiterea cauzei pentru judecare Judecătoriei Anenii Noi.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 septembrie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
3