ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.09.2016

1cs-167/2016 — art. 190 alin. 5 CP

HOTĂRÂRE
07.09.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 190 alin. 5 CP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-167/2016 — art. 190 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-167/2016

07 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd cererea înaintată de administratorul SRL ,,Dita EstFarm’’ privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Vdovicenco Valeriu și Vdovicenco

Tatiana învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, de la

Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

26 august 2016 – 07 septembrie 2016.

cerere de strămutare a cauzei penale în privința lui Vdovicenco Valeriu și Vdovicenco

Tatiana învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, de la

Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că prin sentința Judecătoriei Cahul din 26.02.2016,

Vdovicenco Valeriu și Vdovicenco Tatiana au fost achitați de săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele

infracțiunii.

La moment cauza fiind încă în examinare la Curtea de Apel Cahul, ședința de

judecată fiind fixată pentru data de 08.09.2016.

Astfel, luînd în considerație că prin Decretul nr. 198 din 23.06.1995 cu privire la

numirea primarilor orașelor, satelor și la desemnarea competenței primarilor, Vdovicenco

Valeriu a fost numit primar în or. Cahul, ceea ce pune la dubii partinitatea participanților

la proces, din aceste considerente e necesar de strămutat cauza.

Vdovicenco Valeriu, prin care au solicitat respingerea cererii de strămutare ca lipsită de

temei.

1

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai

în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de administratorul SRL ,,Dita

EstFarm’’ în cerere, nu pot servi temei de strămutare a cauzei date, iar careva argumente

concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date, la o altă instanță de judecată

egală în grad, cu Curtea de Apel Cahul ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă

a ei, în cerere nu sunt indicate, fiind invocate doar presupuneri că judecătorii Curții de Apel

Cahul pot fi influențați.

Mai mult ca atît, cererea privind strămutarea cauzei este una declarativă, or potrivit

art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și

propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții

care exclud orice presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide, că motivele invocate în cerere nu pot servi drept

temei de strămutare a cauzei penale, deoarece nu-s invocate motive pertinente, argumente

concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Cuții de Apel Cahul, iar

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării

acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia

că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

Respinge cererea administratorului SRL ,,Dita EstFarm’’, Chirtoacă Iurie, privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Vdovicenco Valeriu și Vdovicenco

Tatiana de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemaiată.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 07 septembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-11-22
0,95
1cs-251/16 — art. 190 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs-251/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 22 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi Toma Nadejda, exa
CSJ 2017-08-24
0,94
1ac-36/2017 — art. 190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1ac-36/2017 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 24 august 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând demersul preșe
CSJ 2019-10-23
0,93
1cs-193/2019 — art. 166/1 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs-193/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 octombrie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Toma Nadejda Boico Victor examinând demersul președintelu
CSJ 2020-11-18
0,93
1cs-161/2020 — art. 287 alin. 2 lit. b CP
Dosarul nr. 1cs-161/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 noiembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Ţurcan Anatolie soluționân
CSJ 2016-06-21
0,93
1cs-96/2016 — art. 287 alin. 10 C. Contrav
Dosarul nr. 1cs-96/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înaint
Sursă