1cs-129/16 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-129/16

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

19 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

examinînd cererea președintelui-interimar al Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău,

Bleșceaga Stella, privind strămutarea plîngerii declarate de Sobieski-Camerzan Gheorghe,

împotriva refuzului organului de urmărire penală de a-i primi cererea, prin care solicită

tragerea la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, Galben

Anatol, de la Judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare:

13.07.2016 - 19.07.2016.

C O N S T A T Ă :

mun.Chișinău plîngere în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, împotriva

refuzului organului de urmărire penală de a-i primi cererea privind tragerea la răspundere

penală a judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, Galben Anatol, solicitînd

instanței de a obliga Procuratura Generală de a-i înregistra cererea înaintată.

repartizat pentru examinare, în mod aleatoriu, judecătorului desemnat cu atribuțiile

judecătorului de instrucție, Postică Aureliu.

Președintele-interimar al Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, Bleșceaga Stella, a

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care a solicitat strămutarea judecării cauzei

menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, în vederea excluderii suspiciunilor

cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, în virtutea

funcției pe care o ocupă Galben Anatol, care activează în funcție de judecător de instrucție,

adică în aceiași instanță cu judecătorii care urmează să judece cauza respectivă.

fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o

societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a

1

făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să

ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR

577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică

trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține Galben Anatol în

cadrul Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, precum și de motivele reproduse în pct.3 din

prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează

temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor

obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea plîngerii declarate de petiționarul

Sobieski-Camerzan Gheorghe în ordinea prevăzută la art.313 Cod de procedură penală, a

încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării plîngerii declarate de

Sobieski-Camerzan Gheorghe, în altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de președintele-interimar al Judecătoriei

Rîșcani, mun.Chișinău, Bleșceaga Stella, privind strămutarea plîngerii declarate de

Sobieski-Camerzan Gheorghe, împotriva refuzului organului de urmărire penală de a-i

primi cererea, prin care solicită tragerea la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei

Rîșcani, mun.Chișinău, Galben Anatol, cu desemnarea judecării plîngerii în ordinea

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală - Judecătoria Ciocana, mun.Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 iulie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2