1cs-97/2016 — art. 110 al. 2 CC

Dosarul nr. 1cs-97/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Ion Guzun și Liliana Catan, examinînd cererea privind strămutarea judecării cauzei contravențională, înaintată de avocatul Rusanovschi Iulian în numele contravenientului SRL AMONTI AGRO, C O N S T A T Ă : 1. La 15 iunie 2016, avocatul I. Rusanovschi în numele contravenientului SRL AMONTI AGRO a depus cerere de strămutare a dosarului nr. 03-4r-2249-29042016 din Curtea de Apel Bălți, în altă instanță egală în grad.

Petiționarul a invocat că la ședința de judecată din 25.05.2016, în cadrul ședinței de judecată din cadrul Curții de Apel Bălți, avocatul contestatarului a solicitat completului de judecători admiterea unui demers cu privire amînarea ședinței de judecată după data de 27.06.2016, în legătură cu faptul că se află în sesiune la Iași, iar reprezentantul SRL Amonti Agro s-a aflat în ședința de judecată pentru susținerea recursului suplimentar, însă, instanța de judecată nu a luat în considerație cererea avocatului și a amînat ședința pentru data de 22.06.2016, plasîndu-1 pe acesta, de la bun început în imposibilitate de a participa la ședința de judecată în care se va examina recursul declarat de SRL Amonti Agro, și totodată, a lipsit recurentul în mod indirect, de dreptul său la apărare.

Asupra acestui demers, a insistat și reprezentantul recurentului în timpul ședinței de judecată, însă instanța de apel s-a pronunțat într-un mod abuziv atunci cînd a amînat ședința pentru data de 22.06.2016 și a admis un comportament de antepronunțare. Consideră că examinarea de mai departe a acestui apel în cadrul aceleiași instanțe este supus unei lipse de imparțialitate din partea completului care și-a vădit subordonarea față de organele statului și posibil interesul personal în acest proces sau dezinteresul total față de el. 2. Astfel, verificînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse în pct. 1 din prezenta încheiere nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-un temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de recuzare a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată. Astfel, lipsesc temeiuri prevăzute de art. 46 Cod de procedură penală pentru strămutarea cerută. Concomitent, Colegiul penal atenționează asupra faptului că, instanța de judecată urmează să ia toate măsurile prevăzute de lege în vederea netergiversării judecării cauzei și adoptării hotărîrii în strictă conformitate cu legea. 3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea declarată de avocatul Rusanovschi Iulian în numele contravenientului SRL AMONTI AGRO privind strămutarea judecării cauzei contravenționale, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Pronunțată integral la 29 iunie 2016. Președinte: Nicolae Gordilă Judecători: Ion Guzun Liliana Catan 2