1cs-99/2016 — art.264 alin.3 lit.b, 266 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.264 alin.3 lit.b, 266 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-99/2016 — art.264 alin.3 lit.b, 266 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs -99/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
28 iunie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte: Ursache Petru
Judecători: Toma Nadejda și Timofti Vladimir
examinînd cererea de strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Cahul,
Dimitriadi Tatiana privind strămutarea judecării cauzei penale, în ordine de apel, în
privința lui Cara Valentin Gheorghe învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de
art. 264 alin. (3), lit. b) și art. 266 Cod penal,
A C O N S T A T A T :
Președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana a înaintat cerere prin care
a solicitat strămutarea judecării cauzei penale, în ordine de apel, în privința lui Cara
Valentin Gheorghe de la Curtea de Apel Cahul la altă instanță egală în grad, din motivul
imposibilității formării unui complet de judecată pentru examinarea cauzei penale
nominalizate.
Cauza penală menționată, a parvenit spre examinare la Curtea de Apel Cahul,
unde în prezent activează șapte judecători dintre care: Dimitriadi Tatiana, Vavrin
Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, și Dvurecenschii Evghenii și-au declarat abținere de
la examinarea cauzei, în ordine de apel, iar declarațiile de abținere au fost admise,
astfel nefiind posibilă formarea unui complet de judecată pentru examinare, în ordine
de apel, a cauzei penale în privința lui Cara Valentin.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează
a fi admisă reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea
se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
Din materialele cauzei rezultă că, la 30.05.2016 dosarul penal în privința lui Cara
Valentin învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 264 alin. (3), lit. b) și art.
266 Cod penal a fost repartizat aleatoriu judecătorului Petrov Ruslan (f. d. 85, vol. II),
care face parte din completul nr.2 în componența: Vavrin Galina – președinte, Dănăilă
Ion și Petrov Ruslan – judecători (f.d.86, vol. II).
Conform încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul, din 07.06.2016, a
fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina și
Dănăilă Ion (f.d.89-90, vol. II).
1
Prin încheierea președintelui Curții de Apel Cahul, din 07.06.2016, a fost
constituit un alt complet pentru examinarea cauzei în componența: Dimitriadi Tatiana
– președinte, Dvurecenschii Evghenii și Petrov Ruslan – judecători (f.d. 91, vol. II).
Potrivit încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul, din 07.06.2016, a fost
admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana și
Dvurecenschii Evghenii (f.d.94-95, vol. II).
Prin încheierea președintelui Curții de Apel Cahul, din 10.06.2016, a fost
constituit un alt complet pentru examinarea cauzei în componența: Movilă Vitalie –
președinte, Veleva Nina și Petrov Ruslan – judecători (f.d. 96, vol. II).
Potrivit încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul, din 13.06.2016, a fost
admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Movilă Vitalie
(f.d.99-100, vol. II).
Astfel, la moment în cadrul Curții de Apel Cahul din 7 judecători care activează,
doar judecătorii Veleva Nina și Petrov Ruslan sunt compatibili de a participa la
examinarea cauzei.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală apelurile și recursurile
împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută
calea de atac apelul, precum și împotriva hotărîrilor instanțelor de apel pentru a
decide admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3
judecători.
Prin urmare, analizînd situația creată, Colegiul penal găsește întemeiate
argumentele cererii de strămutare și pasibilă admiterii din motiv că în cadrul Curții de
Apel Cahul nu poate fi constituit un complet din 3 judecători pentru judecarea, în
ordine de apel, a cauzei penale de învinuire a lui Cara Valentin.
Astfel, reieșind din prevederile legale sus-menționate și circumstanțele
constatate, pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și pentru asigurarea
desfășurării normale a procesului Colegiul penal conchide asupra necesității
strămutării cauzei penale în privința lui Cara Valentin, pentru judecare, în ordine de
apel, într-o altă instanță de același nivel.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea depusă de către președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi
Tatiana privind strămutarea judecării cauzei penale, în ordine de apel, în privința lui
Cara Valentin Gheorghe învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 264
alin. (3), lit. b) și art. 266 Cod penal, aflată pe rol la Curtea de Apel Cahul, cu
transmiterea cauzei pentru judecare Curții de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 28 iunie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Nadejda Toma
Timofti Vladimir
2