1ra-822/2016 — art.145 alin.1 Cod penal

Dosarul 1ra-822/16

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

18 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpatul Cutuzov Victor, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei

Comrat din 19 mai 2011 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul

din 22 decembrie 2015, în cauza penală în privința lui

Cutuzov Victor Iuri,

născut la 03 decembrie 1969, originar și domiciliat

pînă la reținere în or. Comrat, str. Diacenco 2.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(instanța de fond);

(instanța de apel);

(instanța de recurs ordinar).

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă :

fost condamnat în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, la 9 ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis.

Cutuzov Victor la 06 noiembrie 2010, aproximativ la ora 20 00, fiind în stare de

ebrietate alcoolică, aflîndu-se la domiciliul său din or. Comrat, str. Diacenco 2,

în urma relațiilor ostile apărute spontan cu concubina Tatar M., acționînd

intenționat, a început să o maltrateze, aplicîndu-i lovituri cu mîinele pe

diferite părți ale corpului, cauzîndu-i leziuni corporale ușoare. Ulterior, cu

scopul de a comite omorul intenționat a lui Tatar M., i-a aplicat cu un cuțit de

bucătărie o lovitură în regiunea toracelui pe stînga, cauzîndu-i potrivit

raportului de expertiză medico-legală, leziuni corporale grave periculoase

pentru viață, în urma cărora victima a decedat.

1

solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei hotărîri, cu aplicarea unei

pedepse mai blînde, invocînd că pe parcursul perioadei cît a fost reținut, unul

din cei trei copii ai săi a decedat, fiica minoră se află la internat, iar cea mai

mare nu are unde locui. Este vinovat de cele săvîrșite, căindu-se sincer,

totodată îi pare rău pentru copii săi care au rămas fără ajutor material și moral

din partea sa.

decembrie 2015, a fost respins, ca depus peste termen apelul declarat de

inculpat.

procedură penală, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data

pronunțării sentinței integrale.

Inculpatul a participat la examinarea cauzei și la pronunțarea

dispozitivă a sentinței, iar la 06 iunie 2011 a primit copia redactată a sentinței

(f.d.184).

Apelul inculpatului a fost declarat la 22 octombrie 2015, după expirarea

termenului legal de apelare a sentinței.

Astfel, Cutuzov V. a avut toate posibilitățile de a înainta apel în termen

legal, însă acesta l-a omis fără careva motive întemeiate.

Cutuzov Victor, care fără a invoca vre-un temei prevăzut la art. 427 alin. (1)

Cod de procedură penală solicită, casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

stabilirea unei pedepse mai blînde.

procedură penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra

recursului ordinar declarat de inculpat, considerîndu-l inadmisibil, deoarece

recursul nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art. 430 pct. 5) Cod

de procedură penală.

în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal dispune

inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

Conform art. 400 alin. (1) Cod de procedură penală, sentințele pot fi

atacate cu apel în vederea unei noi judecări în fapt și în drept a cauzei, cu

excepția sentințelor pronunțate de către instanțele judecătorești privind

infracțiunile pentru care legea prevede exclusiv pedeapsa nonprivativă

2

de libertate.

Art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, prevede că, nu pot fi atacate

cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401 nu au

folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de

atac.

Potrivit acestei norme, rezultă că pentru ca o parte să poată ataca cu

recurs ordinar o hotărîre judecătorească, aceasta urma să o conteste anterior

prin căile ordinare de atac.

Infracțiunea comisă de inculpat, potrivit art. 16 Cod penal se atribuie la

categoria celor deosebit de grave.

Sentința Judecătoriei Comrat din 19 mai 2011 a fost atacată de către

inculpatul Cutuzov V. cu apel, care prin decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Cahul din 22 decembrie 2015, a fost respins, ca peste termen.

Colegiul penal constată că recurentul în recursul declarat nu invocă nici

un temei de drept prevăzut la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală,

precum nici nu s-a argumentat motivul omiterii termenului de utilizare a căii

de atac apelul, însă critică pedeapsa aplicată, solicitînd stabilirea unei pedepse

mai blînde.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Cererea de recurs trebuie să conțină conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărîrii atacate și solicitările recurentului, indicarea

temeiurilor prevăzute în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală invocate în

recurs și în ce constă problema de drept de importanță generală abordată în

cauza dată, așa cum prevede art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală.

Din textul recursului declarat de inculpat reiese că prevederile legii

procesual penale nu au fost respectate de către recurent, care n-a invocat nici

unul din temeiurile obligatorii recursului ordinar prevăzute în art.427 alin.(1)

Cod de procedură penală.

Cerințele nominalizate, deși sunt obligatorii, nu au fost respectate de

către autorul recursului.

Cutuzov V. nu este de acord cu pedeapsa aplicată de către instanțele

judecătorești inferioare, solicitînd stabilirea unei pedepse mai blînde, și în

acest caz acesta era obligat prin lege să invoce vreunul din temeiurile pentru

3

recurs stipulate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, însă nu s-a

conformat legii. La etapa recursului ordinar instanța de recurs nu efectuează

un control asupra fondului cauzei, ci verifică aplicarea corectă a normelor de

drept material și de procedură față de faptele constatate de instanța de fond

ori, după caz, de instanța de apel. Această verificare se efectuează numai în

limita temeiurilor formulate în recurs.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat

împotriva hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, dispune

inadmisibilitatea lui în cazul în care recursul nu îndeplinește cerințele de

conținut, prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală.

Deoarece temeiurile pentru recurs ordinar sînt expres și limitativ

stipulate în lege, rezultă că motivarea recursului trebuie să se refere numai la

acestea, cu indicarea expresă a temeiurilor pe care se întemeiază, astfel

recurentul nu a respectat aceste cerințe obligatorii.

În speță, inculpatul la întocmirea recursului nu a îndeplinit toate

dispozițiile prevăzute la art. 430 Cod de procedură penală, și în situația data

se impune, inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, pe motiv, că acesta

nu îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cutuzov

Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 22

decembrie 2015, în cauza penală în privința lui Cutuzov Victor Iuri, deoarece

nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute în art. 430 pct.5) Cod de

procedură penală.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 16 iunie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4