1cc-18/16 — art. 27-171, 179 CP

Dosarul nr. 1cc-18/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd sesizarea Judecătoriei Centru mun. Chișinău privind soluționarea

conflictului de competență apărut la examinarea cererilor condamnatului

Valentin Ceban privind aplicarea prevederilor art. art. 92, 95 Cod penal, schimbarea

categoriei penitenciarului în care execută pedeapsa, inclusiv anularea tuturor

sancțiunilor aplicate de către Penitenciarele nr. 17 Rezina și nr. 9 Pruncul,

Termenul de examinare a sesizării:

26.05.- 07.06.2016.

C O N S T A T Ă :

repartizată spre examinare cererea condamnatului V. Ceban depusă în condițiile

art. 469 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală, privind liberarea de executarea

pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art. 95 din Codul penal), cauzei fiindu-i

atribuit nr. 21-161/16.

Anterior, la 01 septembrie 2015, în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, a

fost înregistrată cererea condamnatului depusă în condițiile art. 473 alin. (1) Cod de

procedură penală, privind anularea sancțiunii disciplinare, cauza nr. 21-303/16.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 septembrie

2015, cauza a fost trimisă pentru examinare după competență teritorială

Judecătoriei Rezina.

La 16 decembrie 2015, în Judecătoria Rezina, a fost înregistrată cererea

condamnatului depusă în condițiile art. 473 alin. (1) Cod de procedură penală,

privind anularea sancțiunii disciplinare, cauza nr. 21-303/16.

Prin încheierea Judecătoriei Rezina din 13 ianuarie 2016, cauza a fost

trimisă pentru examinare după competență teritorială Judecătoriei Bălți.

În perioada aflării condamnatului V. Ceban în Penitenciarul nr. 11 Bălți,

acesta a depus o cerere de transfer în alt penitenciar (datată cu 04 februarie 2016),

care însă nu a fost înregistrată în instanță, fiind doar anexată la materialele cauzei.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016, cauza a fost trimisă

pentru examinare după competență teritorială Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

La 22 februarie 2016, în Judecătoria Bălți, a fost înregistrată cererea

condamnatului depusă în condițiile art. 469 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură

1

penală, privind înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă

(art. 92 din Codul penal), cauza nr. 21-302/16.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016, cauza a fost trimisă

pentru examinare după competență teritorială Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin încheierile Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 mai 2016,

cauzele nr. 21-302/16 și nr. 21-303/16 au fost conexate într-o singură procedură,

care a fost înregistrată cu nr. 21-161/16.

dispus declinarea competenței de la examinarea cererilor condamnatului

V. Ceban, totodată sesizînd Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării

conflictului negativ de competență, judecătorul de instrucție a enunțat necesitatea

examinării în speță a 5 proceduri, reglementate de prevederile art. art. 469 alin. (1)

pct. 2), 3), 473 Cod de procedură penală, invocînd, că cererea privind aplicarea

art. 92 Cod penal, este de competența instanței de judecată din raza de activitate a

organului sau a instanței care execută pedeapsa - Judecătoria Bălți, deoarece

inculpatul execută pedeapsa anume în Penitenciarul nr. 11 Bălți, cererile

condamnatului privind contestarea tuturor sancțiunilor aplicate de către

Penitenciarele nr. 17 Rezina și nr. 9 Pruncul, sunt de competența Judecătoriei

Rezina și respectiv Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, cererea privind aplicarea

art. 95 Cod penal ține de competența Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, iar

cererea privind schimbarea categoriei penitenciarului ține de competența

Departamentului Instituțiilor Penitenciare.

Astfel, în sesizare se mai menționează, că la moment există conflict negativ

de competență, între Judecătoria Bălți, Judecătoria Rezina, Judecătoria Buiucani,

mun. Chișinău, care au emis încheieri definitive și care au competența de a examina

cererile condamnatului vizate supra, și respectiv Judecătoria Centru, mun. Chișinău

nu este competentă, reieșind din faptul că deținutul s-a aflat doar în tranzit în

Penitenciarul nr. 13 Chișinău, cînd era transferat din Penitenciarul nr. 9 Pruncul, în

penitenciarul nr. 11 Bălți.

Supreme de Justiție conchide, că cererile condamnatului V. Ceban înaintate în baza

art. art. 469 alin. (1) pct. 2), 3), 473 Cod de procedură penală, urmează a fi transmise

pentru judecare Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din următoarele considerente.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai

multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv

de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de

către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de

către instanța care ultima și-a declinat competența.

Analizînd materialele cauzei, în raport cu conținutul sesizării adresate,

Colegiul penal relevă, că potrivit încheierii din 18 mai 2016, Judecătoria Centru,

mun. Chișinău a invocat drept temei de declinare a competenței sale prevederile

art. art. 470 alin. (1), 473 alin. (1) Cod de procedură penală, menționînd, că

chestiunile privind executarea hotărîrilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4),

6)-16) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a

organului sau a instituției care execută pedeapsa, precum și faptul, că împotriva

2

actelor organului sau instituției care pune în executare hotărîrea judecătorească de

condamnare, condamnatul, precum și alte persoane drepturile și interesele legitime

ale cărora au fost încălcate de aceste organe sau instituții, pot declara plîngere

judecătorului de instrucție din instituția în raza teritorială a căreia se află organul

sau instituția respectivă. Prin urmare, consideră, că cererile depuse de către

condamnatul V. Ceban, nu sunt de competența Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție menționează, că condamnatul

V. Ceban, la momentul depunerii plîngerii la Judecătoria Centru, mun. Chișinău,

executa pedeapsa în Penitenciarul nr. 13, care este situat pe adresa str. Bernardazzi,

3, adică amplasat în sectorul Centru, mun. Chișinău, reieșind din prevederile art. 470

alin. (1) Cod de procedură penală, soluționarea cererii respective este de competența

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Astfel, în contextul dat, Colegiul penal menționează, că argumentul invocat în

încheierea de declinare a competenței din 18 mai 2016, precum că Judecătoria

Centru, mun. Chișinău nu este competentă să examineze cererile condamnatului,

reieșind din faptul că condamnatul s-a aflat doar în tranzit în Penitenciarul nr. 13

Chișinău, le consideră ca fiind neîntemeiate, din motiv că din materialele cauzelor

vizate se constată cu veridicitate, că Judecătoria Centru, mun. Chișinău prin

încheierile din 18 mai 2016, fiind în drept, a conexat cauzele într-o singură

procedură.

Prin urmare, Colegiul penal concluzionează, că cererile condamnatului

V. Ceban dat fiind faptul că au fost conexate prin încheierile Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău din 18 mai 2016 (f.d. 20, cauza nr. 21-302/16 și f.d. 50, cauza

nr. 21-303/16), urmează a fi transmise Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, pentru

examinare.

D I S P U N E:

Transmiterea cererilor condamnatului Valentin Ceban privind aplicarea

prevederilor art. art. 92, 95 Cod penal, schimbarea categoriei penitenciarului în care

execută pedeapsa, inclusiv anularea tuturor sancțiunilor aplicate de către

Penitenciarele nr. 17 Rezina și nr. 9 Pruncul, pentru examinare, la

Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 14 iunie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3