1rh-3/2016 — art. 71 CP RSSM

Dosarul nr. 1rh-3/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Ion Guzun, Elena Covalenco, Liliana Catan și Iurie Diaconu,

cu participarea:

procurorului – Suvac Nicolae

petiționarului – Gușovschi Sergiu

avocatului – Cebotari Pavel

a judecat, în ședință publică, cererea de revizuire declarată de către petiționarul

Gușovschi Sergiu, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului judiciar penal al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1986, în propria cauză

penală.

Termenul de examinare a cererii de revizuire:

15.04.2016 – 24.05.2016

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-au prezentat:

Procurorul Nicolae Suvac, care s-a pronunțat pentru respingerea cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă;

Petiționarul Gușovschi Sergiu, care s-a pronunțat pentru admiterea cererii de

revizuire;

Avocatul Cebotari Pavel, care a solicitat admiterea cererii de revizuire declarată

de către petiționarul Gușovschi Sergiu.

Asupra cererii de revizuire, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

cerere de revizuire a deciziei Colegiului judiciar penal al Judecătoriei Supreme a RSS

Moldovenești din 14 aprilie 1986, invocînd ca temei prevederile art. 458 alin. (3) pct.

3) Cod de procedură penală, care prevede că revizuirea poate fi cerută doar în

cazurile în care două sau mai multe hotărîri judecătorești irevocabile nu se pot

concilia.

Revizuentul a solicitat anularea deciziei Colegiului judiciar penal al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1986, din motiv că este o decizie

arbitrară și nu se conciliază cu hotărîrea Prezidiului Judecătoriei Supreme a RSSM

din 09 aprilie 1990 și hotărîrea Curții Constituționale din 05 decembrie 2013.

invocate, Colegiul penal lărgit, concluzionează că aceasta urmează a fi scoasă de pe

rol din următoarele considerente.

1

În conformitate cu prevederile art. 458 alin. (1) Cod de procedură penală,

hotărîrile judecătorești irevocabile pot fi supuse revizuirii atît cu privire la latura

penală, cît și cu privire la latura civilă.

Potrivit alin. (3) și (4) ale normei menționate, revizuirea poate fi cerută în

cazurile în care:

1) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

timpul urmăririi penale sau în legătură cu judecarea cauzei;

2) s-au stabilit alte circumstanțe de care instanța nu a avut cunoștință la emiterea

hotărîrii și care, independent sau împreună cu circumstanțele stabilite anterior,

dovedesc că cel condamnat este nevinovat ori a săvîrșit o infracțiune mai puțin gravă

sau mai gravă decît cea pentru care a fost condamnat sau dovedesc că cel achitat sau

persoana cu privire la care s-a dispus încetarea procesului penal este

vinovat/vinovată;

3) două sau mai multe hotărîri judecătorești irevocabile nu se pot concilia;

4) Curtea Constituțională a recunoscut drept neconstituțională prevederea legii

aplicată în cauza respectivă.

5) dacă nu se poate da hotărîre din cauza că s-a împlinit termenul de prescripție

a incriminării sau s-a declarat un act de amnistie sau din cauza că unele persoane au

fost grațiate, precum și din cauza decesului învinuitului, circumstanțele prevăzute la

alin. (3) pct. 1)-3) se stabilesc printr-o cercetare efectuată potrivit prevederilor art.

443 și 444.

Totodată, art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală, explică modalitatea

deschiderii procedurii de revizuire, și anume că procedura de revizuire se deschide în

baza cererii adresate procurorului de nivelul instanței care a judecat cauza în fond, iar

în cazul temeiurilor prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) și 4), procedura de revizuire

se deschide în baza cererii adresate instanței de judecată care a judecat cauza în prima

instanță. Competența se menține și în situația în care soluționarea cauzei în fond a

avut loc la instanța de apel sau la instanța de recurs, prin rejudecare, după casare.

Iar conform prevedrilor art. 461 alin. (1) Cod de procedură penală, după

terminarea cercetării circumstanțelor noi, procurorul înaintează toate materialele,

împreună cu concluziile sale, instanței care a judecat cauza în fond, iar dacă temeiul

cererii de revizuire constă în existența unor hotărîri judecătorești ce nu se pot

concilia, materialele se înaintează la instanța competentă conform dispozițiilor art.

42.

Din conținutul cererii de revizuire declarate de petiționarul S. Gușovschi, rezultă

că ultimul face trimitere la pct. 3) alin. (3) art. 458 Cod de procedură penală, invocînd

că decizia Colegiului judiciar penal al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești din

14 aprilie 1986 și hotărîrea Prezidiului Judecătoriei Supreme a RSSM din 09 aprilie

1990, nu se conciliază.

În acest sens, Colegiul penal lărgit invocă că acest temei nu este incident cazului

dat, ori prin decizia Colegiului judiciar penal al Judecătoriei Supreme a RSS

Moldovenești din 14 aprilie 1986 a fost dispusă încetarea tratamentului lui Gușovschi

Sergiu Vasile în spitalul clinic de psihiatrie a MS RSSM, cu transferarea lui la

tratament obișnuit la domiciliu, iar ulterior, prin hotărîrea Prezidiului Judecătoriei

Supreme a RSSM din 09 aprilie 1990, a fost casată decizia Colegiului judiciar penal

2

al Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1984 prin care Gușovschi

Sergiu a fost eliberat de răspundere penală pentru comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 71 Cod penal al RSSM, ca fiind săvîrșită în stare de iresponsabilitate și în privința

ultimului s-au aplicat măsuri de constrîngere cu caracter medical cu internare într-o

instituție psihiatrică cu supraveghere obișnuită, iar dosarul penal a fost remis la o

cercetare suplimentară în Procuratura RSSM.

Ulterior, în urma cercetărilor efectuate suplimentar, prin ordonanța Procuraturii

sect. Buiucani or. Chișinău din 28 octombrie 1992, prezenta cauză penală a fost

încetată, pe motivul lipsei componenței infracțiunii prevăzute de art. 71 Cod penal al

RSSM, în acțiunile cet. Gușovschi Sergiu.

În orice situație, procurorul este acea persoană împuternicită conform legii de a

se expune asupra chestiunii cu privire la deschiderea sau refuzul de a deschide

procedura de revizuire.

Mai mult, în cazul lui Gușovschi Sergiu, decizia Colegiului judiciar penal al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1986 a fost casată, respectiv

nu este prezent în cauză obiectul sesizării.

Deasemenea, de menționat este și faptul că este prezentă și ordonanța

Procuraturii sect. Buiucani or. Chișinău din 28 octombrie 1992, cu care petiționarul

nu este de acord.

Astfel, reieșind din faptul că decizia Colegiului judiciar penal al Judecătoriei

Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1986 a fost pronunțată de Judecătoria

Supremă a RSS Moldovenești este cazul de a expedia sesizarea în cauză Procuraturii

Generale a RM pentru a verifica și a se expune asupra problemei în cauză.

În conformitate cu art. 458, 460 alin. (6) Cod de procedură penală, Colegiul

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Scoate de pe rol cererea de revizuire a deciziei Colegiului judiciar penal al

Judecătoriei Supreme a RSS Moldovenești din 14 aprilie 1986, depusă de petiționarul

Gușovschi Sergiu și expediază materialele cauzei Procuraturii Generale întru

respectarea prevederilor art. 460 Cod de procedură penală.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțarea integrală la 27 mai 2016.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Elena Covalenco

Liliana Catan

Iurie Diaconu

3