1re-103/2016 — încheierea de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încheierea de strămutare
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-103/2016 — încheierea de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1re-103/2016
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
25 mai 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursurilor în anulare împotriva încheierii Colegiului penal al Curții
Supreme de Justiție din 20 aprilie 2016, declarate de avocatul Dumitru Pavel, în
numele inculpaților
Paveliu Răzvan și Țopa Viorel,
acuzați în baza art. 42, 243 alin. (3) lit. b), 361 alin. 2
lit. d) Cod penal,
Termenul de examinare,
instanța de recurs
în anulare: 21.04.2016 – 25.05.2016.
Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Avocatul Pavel Dumitru a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în
care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Paveliu
Răzvan și Țopa Viorel în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42, 243 alin. (3)
lit. b), 361 alin. (2) lit. d) Cod penal, de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la
o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 20
aprilie 2016, cererea a fost respinsă.
Instanța a statuat că cererea este neîntemeiată.
La 20 și 26 aprilie 2016, avocatul Dumitru Pavel a declarat recurs în
anulare, în numele inculpaților Paveliu Răzvan și Țopa Viorel, în care solicită
casarea încheierii menționate și dispunerea rejudecării cererii de strămutare de
aceeași instanță, în alt complet de judecată.
Recurentul a invocat că instanța a adoptat o încheiere neîntemeiată și ilegală,
cu încălcarea flagrantă a drepturilor procesuale ale recurenților.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele
considerente.
1
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate
declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii
judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,
data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data
adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept
de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursurile de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarate
împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat
fondul cauzei penale, nu au suport legal, adică sunt vădit neîntemeiate.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind că recursurile în anulare sunt vădit neîntemeiate, ele urmează a fi
declarate inadmisibile.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de avocatul Dumitru Pavel,
în numele inculpaților Paveliu Răzvan și Țopa Viorel, împotriva încheierii
Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 20 aprilie 2016, ca fiind vădit
neîntemeiate.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2